五人打麻将遇公安查赌博，两人情急之下跳楼死亡，家属将公安告了！

admin

“冤不冤？”浙江乐清，赵某一行五人到一家民宅里面打麻将，就在五人激战正酣的时候，突然遭遇公安查赌博，万万没想到，赵某，李某二人竟然为此直接跳了楼，导致二人直接死亡，赵某家属不干了，将公安局告上法庭，要求赔偿。
: T' C5 B) D% ^* }8 D# n金某在当地一家民房内，支了一台麻将桌，很快就有一些朋友参与进来，其中就包括赵某，和李某二人。虽然几人刚开始并不熟悉，但是经过几次麻将桌上较量之后，彼此之间也开始无话不谈。
( a8 b  f2 L" {  K3 d/ M) F
案发当天，五个人又凑到了一起，开始“战斗”。可是，刚打了没多久，就听见屋外有人急速在走路上楼，紧接着就听到有人大喊让“开门”。 图片来源于网络与本事件无关
! h  b/ `& F- {+ `
7 c( l6 `. _1 v8 J- J+ P5 G3 ~( p很快，警方进入房间内，确认几人正在赌博，但是令警方感到蹊跷的是，屋内却只有3名不法分子。 就在这时，有人大喊，不好了，不好了，有人跳楼了，这时候民警才反应过来，原来在其推门而入之前，听到了重物掉落地面的声音。
3 P) W, ~5 |8 W9 R1 \" p$ J
经过确认，跳楼的正是参与赌博的赵某和李某。之后民警赶紧拨打了120，将二人送到医院进行抢救，但令人遗憾的是，二人还是因抢救无效而死亡。
- l5 U! E" \& {% _  t
赵某死亡之后，其家人不干了，一直唠叨说，打个麻将而已嘛，何必要以命相搏呢。再说了，不是一直说“小赌怡情”吗？仅仅是一个娱乐活动而已，怎么就会跳楼了呢？

, |8 N% f( Z$ k' m, e: i2 S% W想来想去，赵某的爸妈还是觉得哪里有问题，于是便把公安局告上法庭，要求国家赔偿。
4 d! X# N% i* B0 Q: {3 e- ~" \, a
在法庭上，赵某的父母说：
  P7 i/ c- Z/ K. S; Q0 ?
* V6 ?. ?% S1 b' P. M' N1.赵某当时打麻将仅是娱乐活动而已，并非赌博，民警上来就要抓赌，缺乏法律依据，之后又导致赵某坠楼而亡；

+ p5 B* _8 [6 [; j6 `2.民警的行为与二人的死亡存在直接或者间接的因果关系，应当承担相应责任；
3 n$ X$ {9 G+ Z& h( _9 @! N8 s4 O
+ i0 z' d1 [6 I  G3.赵某二人作为成年人，完全能够预见跳楼而引起的结果，但是即便是这样，他们还跳下去，民警有必要客观陈述当时发生了什么，以及死者死亡的客观原因；
: Q6 S2 h: _0 z4 s! W; c2 M' R2 \
- o+ p' f5 n$ L; {9 |国家赔偿法第3条第五项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。
$ j  c7 F0 I- i1 S- C
) w9 ~/ j# P4 t  I- T1 u3 s由于民警的违法执法行为，导致赵某，李某二人坠楼而亡，请求法院判令公安局赔偿赵某死亡引起的各项损失，共计320万余元。
, F; O" q5 H+ [. }5 n
可是，公安局在法庭上却说：
" W8 \* ?8 T6 l4 I
1 a% n9 Z/ s. l- O9 v* h6 T: b1.案发当晚，是工作人员履行法定程序对赌博场所进行检查，在没进入房间的时候，赵某和李某二人就从房间窗户往外跑，后来不慎坠楼；
  I8 `$ ]: Y( z( E/ ^" n3 _! `
2.赵某的死亡是因为其自身逃避公安机关检查所致，并非民警行使职权造成，更不属于国家赔偿的范畴；

国家赔偿法第五条规定，属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。

综上，请求法院驳回赵某家属的诉求。

  z" d' a8 ~* @) P, o1 t律师：赌博违法，警方正常执法没毛病
6 z+ {" h0 G- D" ]3 y6 j
头条号作者“胡萝卜说法”@胡萝卜说法对此进行了分析。
, q3 z1 c8 v1 E4 @$ Z
法院经过事实认定后认为，本案的主要争议在于赵某家属是否可以依据国家赔偿法获得赔偿。而获得赔偿的关键则在于公安机关工作人员是否在行使职权时，有造成公民身体伤害或者死亡的违法行为。
/ L# L  S4 y7 s6 B9 P- p' d0 h
国家赔偿法第15条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
) [0 \3 I# R+ G! v
, J/ E3 e  s, C$ I9 }; U赵某的父母向公安局主张国家赔偿，却并未提供民警在执法过程中存在违法行为的证据，法院对于赵某父母的主张，不予支持。

综上，法院最终驳回了赵某父母的诉求。
) ?; _1 o+ ^2 B
9 }& I  L( r3 v( z4 [# c, b5 [7 P  C有网友说，赵某的父母也是急眼了，一点证据没有，凭借着自己一点点猜想，就想碰瓷儿公安局，殊不知法院是讲证据的，最终的结果可想而知。

当然也有网友说，赵某的父母找错人了，在这种情况下，赵某父母应该去找这个麻将局的组织者，因为法律规定公共活动的组织者对于参加活动的人，有安全保障义务，造成损害的情况下，就应该承担侵权责任。

请注意，民法典对于群众性活动的组织者，确实规定了其负有相应的安全保障义务，但前提是这种活动必须遵守法律法规，如果是赌博，活动本身就是违法行为，是不能适用相应法律规定的。

0 [; F6 X! F3 C4 A' e* K. J