|
前不久,两名涉嫌合同诈骗犯罪的网上在逃人员向江苏泰州警方投案自首,一宗涉及610名被害人“被贷款”8112万余元的系列合同诈骗案告破,32名团伙成员悉数落网。
3 D) V# d3 w- w' i3 I7 V1 f6 W' _. Z( v' j# a9 D/ w+ ^$ U
这起案件涉及与集资诈骗、网络传销等不同的新型涉众涉稳型经济犯罪,新华每日电讯记者就此采访了泰州警方。
" H J0 E" Q( a& B& ]7 j
* s6 @: P1 L" w7 n* F新型诈骗:610人“被贷款”8112万余元+ |$ _0 M6 I$ J0 i+ a1 |8 A
( a4 U0 K |1 \8 ?6 o8 B+ L* H
“我没办过信用贷,怎么凭空冒出一笔贷款来?”办案民警上门核查时,“被贷款”的被害人郭某一头雾水。直到民警提示,他才想起去年7月其舅舅曾找过他,让他帮忙“增信加分”。
& ?. U6 ^( B) U/ v
* v7 L/ G0 @5 ]! E, B+ @郭某说,为舅舅办理贷款的“咨询公司”一再告知他,只是“扫脸”认证、“见证担保”,资金从其虚拟账户上过账而已,没想到实际贷款人还是其本人。
- F ~7 a: [' m4 Y3 A& Z, t y, H: S* E7 F6 [- P- R# j
“郭某陷入的正是‘AB贷’合同诈骗。”泰州市公安局医药高新区分局经侦大队中队长余雨俊说,这种诈骗主要是引诱急于贷款的失信人员A,将其征信良好的亲友B拉入骗局,再以话术蒙骗B,用其名义贷款给A使用,诈骗团伙则居间收取高额的“助贷服务费”获利。6 p8 ^$ |2 N1 e/ S- |/ M1 B
! d" W% J5 q; F+ p8 o$ i2023年1月,犯罪嫌疑人刘某来到泰州医药高新区,注册成立两家“咨询公司”,主要业务就是从事“AB贷”。郭某“被贷款”正是其中一家“咨询公司”所为。4 v: `5 q6 G" T3 P
* h; C- g0 ]! ~! R. f- R: |/ y& v两家“咨询公司”的诈骗行为最终被江苏省公安厅有关警种研判发现,并将线索转交泰州警方。今年3月20日,泰州警方立案侦查,3月28日收网。5月13日,最后两名犯罪嫌疑人投案自首,全案告破。. E" Q7 n' W/ u* V: B' t$ v' j6 k
4 t) g0 I! q7 o: i( Y! H( ?据泰州市公安局医药高新区分局提供的数据,截至今年2月,这一“AB贷”诈骗团伙总计为610名“客户”办理了信用贷款,最高的一笔贷款60万元,最少的1万元,总计8112万余元,而诈骗团伙非法获利高达1515万余元。
( M- `; R1 j9 E6 k% ~ f" n% e' H4 M/ k/ T/ K, b# C
诈骗伎俩:精准筛选、话术欺骗、合同避责
& R8 X( \1 w' f& }# O- N3 b( d# x% R6 y! L% z" I z3 J
610名失信“客户”获得贷款,意味着610名被害人“被贷款”。然而,“被贷款”的被害人却无人报警,有些人甚至案发都不知“被贷款”,一些“客户”也不知亲友为其背上贷款。
( {) G2 J) ?# a; r
9 @4 Z: D- a# c7 V; e7 q9 |9 P“AB贷”诈骗团伙究竟使用了怎样的诈骗伎俩?泰州警方向记者揭秘了这种新型诈骗的作案手段。
5 Q( B1 p1 n2 S6 h. b8 L0 R5 V9 R* L" N8 j; T
第一步是精准筛选诈骗对象。这两家“咨询公司”设有“渠道部”,“渠道部”设在南京,其主要业务是精准筛选“客户”。他们通过网络发布“贷款广告”,广泛招揽“客户”并获取“客户”信息。同时,他们以每条40元至60元不等的价格,从非法渠道购买失信人员信息。之后,冒充“银行合作方”“银行签约中心”等机构,主动联系这些有贷款需求的人,以“无门槛贷款”等幌子诱骗其到“咨询公司”面谈。' W, W# `) C: R; k- W! y9 R
9 B$ x* b7 T% J. x" I; K
第二步是诱使失信人员拉亲友入局。进入面谈环节,“咨询公司”业务部门的“业务员”就会出来接待,以“本人征信分不够,需亲友担保增信”的话术,诱骗需要贷款的失信人员拉征信良好的亲友入局。一旦亲友入局,“业务员”会将需要贷款的失信人员及其亲友分开接待,然后以既定话术诱骗亲友“扫脸”“提供账户”,在亲友、失信贷款人都不知情的情况下,通过手机操作,用征信良好的亲友名义完成贷款申请,然后转账给失信人员使用,从中收取约19%的“助贷服务费”。
2 d3 u; ]5 X% z! I: _# V2 L d( k
; g( u6 L+ e$ x3 Y, |& K/ _第三步是订立书面协议逃避责任。失信人员被洗脑拉亲友入局的同时,“咨询公司”还会与其签订一份《居间服务合同》,其中不仅会约定“助贷服务费”比例,还会罗列一系列避责条款,后续亲友、失信贷款人发现被蒙骗,这份合同就会成为“咨询公司”的“护身符”,而这也是许多被害人选择打官司而不报警的重要原因。
& _( T* u4 X+ Z) V* m
, \- O9 H. E5 d潜在危害:扰乱金融秩序,浪费司法资源
) H5 |: Y. r/ f$ _8 K( |3 p0 E
, h I5 Y! M$ P) u. }5 B" r“AB贷”合同诈骗并非泰州独有,也不是从泰州发展起来的。据主要犯罪嫌疑人交代,他们原先曾在一线城市“发展”,后来因为“风声紧”才转移到了泰州等地。
/ o* M" }4 k5 ]( \/ P1 P( l
7 P7 O$ O+ C5 _ M9 h泰州警方还发现,“AB贷”合同诈骗手段有一个升级过程,比如缴获的诈骗团伙话术剧本就有“1.0版”和“2.0版”。
, j/ y' l3 W6 |. }& B
0 r( u3 N$ t' }' q“此类新型犯罪必须露头就打,不能任由其野蛮生长。”泰州市公安局经侦支队支队长高君说,“AB贷”合同诈骗不仅损害个人利益,也危害金融安全。以该案为例,犯罪团伙仅用一年时间就积累了610名客户,贷款额度达8112万余元,而使用贷款的失信人员,按时还贷比例低,极易加剧银行坏账额度。
- N5 \& k1 I9 {/ v7 _; P
$ ]. ^1 J9 p6 q" ^“AB贷”还会引发大量社会矛盾,挤占司法资源。“被贷款”的被害人往往都会选择通过司法诉讼来依法剥离自身“贷款债务”,艰难的诉讼、举证让其身心俱疲,纠纷层出不穷,有限的司法资源被挤占。
& M8 k0 Y7 Q: J+ f t* m% F* s2 I8 j# ?4 ^, c) u9 }
对此,泰州警方警示:一方面,银行要加强风险管控,与此类“咨询公司”合作要慎之又慎。此案诈骗团伙选择的9家银行都是规模相对较小的银行。犯罪嫌疑人交代,选择这些银行,就是因为它们的内部风险管控没有国有大银行严格。8 c2 D0 m; c c" K2 a
" J' K# S- e% x7 v6 [' u- k: j0 M另一方面,普通群众不要轻信为他人“担保增信”的说法,不要将自己的个人信息轻易泄露,更不要轻易将手机交由他人操作,并使用“刷脸认证”等功能。+ u- k* E+ v( H) D
% ^& S( T( o" l' E |
|