|
前不久,两名涉嫌合同诈骗犯罪的网上在逃人员向江苏泰州警方投案自首,一宗涉及610名被害人“被贷款”8112万余元的系列合同诈骗案告破,32名团伙成员悉数落网。* d' j$ f! `9 s5 s
( `% D, f @' Z8 R* a+ ?这起案件涉及与集资诈骗、网络传销等不同的新型涉众涉稳型经济犯罪,新华每日电讯记者就此采访了泰州警方。+ q) w8 z ?# b0 u
" A9 Q; w4 N1 J8 c" x i新型诈骗:610人“被贷款”8112万余元
% O4 x1 k( ]& W9 @* H6 l0 F Q+ s* T# h3 Z0 ^& n
“我没办过信用贷,怎么凭空冒出一笔贷款来?”办案民警上门核查时,“被贷款”的被害人郭某一头雾水。直到民警提示,他才想起去年7月其舅舅曾找过他,让他帮忙“增信加分”。
/ G9 F4 a5 Q R3 f$ @$ C1 }: O: |) d/ r
郭某说,为舅舅办理贷款的“咨询公司”一再告知他,只是“扫脸”认证、“见证担保”,资金从其虚拟账户上过账而已,没想到实际贷款人还是其本人。
% E: b2 z, D8 @! M9 a0 l! J9 C- c7 D; e$ `# b! }5 @, O. O( j
“郭某陷入的正是‘AB贷’合同诈骗。”泰州市公安局医药高新区分局经侦大队中队长余雨俊说,这种诈骗主要是引诱急于贷款的失信人员A,将其征信良好的亲友B拉入骗局,再以话术蒙骗B,用其名义贷款给A使用,诈骗团伙则居间收取高额的“助贷服务费”获利。8 @# G+ |* W! W- k1 f
0 e) s+ k) ^3 y8 U7 Y3 [: b2023年1月,犯罪嫌疑人刘某来到泰州医药高新区,注册成立两家“咨询公司”,主要业务就是从事“AB贷”。郭某“被贷款”正是其中一家“咨询公司”所为。
: E, P" G" D6 v8 U5 [# d" a3 ~% \! k$ j/ H2 Q
两家“咨询公司”的诈骗行为最终被江苏省公安厅有关警种研判发现,并将线索转交泰州警方。今年3月20日,泰州警方立案侦查,3月28日收网。5月13日,最后两名犯罪嫌疑人投案自首,全案告破。/ d! L. H1 ^# R4 w, G# m: Q
' m/ w% e" S, r! [7 x# e4 m
据泰州市公安局医药高新区分局提供的数据,截至今年2月,这一“AB贷”诈骗团伙总计为610名“客户”办理了信用贷款,最高的一笔贷款60万元,最少的1万元,总计8112万余元,而诈骗团伙非法获利高达1515万余元。/ I4 g3 F# y i8 x8 z
3 R* V& B7 T) d6 L. h% b
诈骗伎俩:精准筛选、话术欺骗、合同避责
' ^' p( Y8 ?, x8 q, ~6 {! [- Y- w) R" Z& Z
610名失信“客户”获得贷款,意味着610名被害人“被贷款”。然而,“被贷款”的被害人却无人报警,有些人甚至案发都不知“被贷款”,一些“客户”也不知亲友为其背上贷款。
) W/ d/ m& b" N: L0 S2 M8 d* ?+ m4 P7 R
“AB贷”诈骗团伙究竟使用了怎样的诈骗伎俩?泰州警方向记者揭秘了这种新型诈骗的作案手段。# ?/ P0 m! a" e' i2 [# `6 Z
6 {. d) \ v) u1 l3 U0 p( {
第一步是精准筛选诈骗对象。这两家“咨询公司”设有“渠道部”,“渠道部”设在南京,其主要业务是精准筛选“客户”。他们通过网络发布“贷款广告”,广泛招揽“客户”并获取“客户”信息。同时,他们以每条40元至60元不等的价格,从非法渠道购买失信人员信息。之后,冒充“银行合作方”“银行签约中心”等机构,主动联系这些有贷款需求的人,以“无门槛贷款”等幌子诱骗其到“咨询公司”面谈。$ D) g9 ~5 d& r# }+ H2 j" G" i
- o3 ?" r3 m' o2 V1 c. z+ O
第二步是诱使失信人员拉亲友入局。进入面谈环节,“咨询公司”业务部门的“业务员”就会出来接待,以“本人征信分不够,需亲友担保增信”的话术,诱骗需要贷款的失信人员拉征信良好的亲友入局。一旦亲友入局,“业务员”会将需要贷款的失信人员及其亲友分开接待,然后以既定话术诱骗亲友“扫脸”“提供账户”,在亲友、失信贷款人都不知情的情况下,通过手机操作,用征信良好的亲友名义完成贷款申请,然后转账给失信人员使用,从中收取约19%的“助贷服务费”。
0 J3 C! A$ M4 o; x4 K7 e: l: G/ ]
; C6 T1 O% b! v第三步是订立书面协议逃避责任。失信人员被洗脑拉亲友入局的同时,“咨询公司”还会与其签订一份《居间服务合同》,其中不仅会约定“助贷服务费”比例,还会罗列一系列避责条款,后续亲友、失信贷款人发现被蒙骗,这份合同就会成为“咨询公司”的“护身符”,而这也是许多被害人选择打官司而不报警的重要原因。
$ s7 \0 [7 G; `, ]1 Y) F% ]
6 v5 ^7 c- p6 v6 W/ r潜在危害:扰乱金融秩序,浪费司法资源
9 j3 y& T N: s3 g; `2 Z
" X7 |( J _5 w8 }. b) G+ t“AB贷”合同诈骗并非泰州独有,也不是从泰州发展起来的。据主要犯罪嫌疑人交代,他们原先曾在一线城市“发展”,后来因为“风声紧”才转移到了泰州等地。
/ }/ h; H3 K; s! t* |* i
' t( L& U5 N( R4 U) U泰州警方还发现,“AB贷”合同诈骗手段有一个升级过程,比如缴获的诈骗团伙话术剧本就有“1.0版”和“2.0版”。
+ L7 k) I2 ]6 s4 q6 B4 A7 r
& ?: m) J c) j# y“此类新型犯罪必须露头就打,不能任由其野蛮生长。”泰州市公安局经侦支队支队长高君说,“AB贷”合同诈骗不仅损害个人利益,也危害金融安全。以该案为例,犯罪团伙仅用一年时间就积累了610名客户,贷款额度达8112万余元,而使用贷款的失信人员,按时还贷比例低,极易加剧银行坏账额度。) _9 n, n- F+ e* _
6 s n' f# ` l. U4 m. M6 N3 I5 w“AB贷”还会引发大量社会矛盾,挤占司法资源。“被贷款”的被害人往往都会选择通过司法诉讼来依法剥离自身“贷款债务”,艰难的诉讼、举证让其身心俱疲,纠纷层出不穷,有限的司法资源被挤占。: T: S! \9 @! I
) n& I1 c; J5 |- W9 j* ]8 O对此,泰州警方警示:一方面,银行要加强风险管控,与此类“咨询公司”合作要慎之又慎。此案诈骗团伙选择的9家银行都是规模相对较小的银行。犯罪嫌疑人交代,选择这些银行,就是因为它们的内部风险管控没有国有大银行严格。
; o* [7 a9 _! N* ~ u& U( y
( ]; Z- L3 u" K# H6 n# k H7 V另一方面,普通群众不要轻信为他人“担保增信”的说法,不要将自己的个人信息轻易泄露,更不要轻易将手机交由他人操作,并使用“刷脸认证”等功能。3 G$ m$ ]) ~+ A* f+ g; H
+ w+ S$ l5 k% }$ F) \1 O+ |3 n3 J
|
|