|
|
前不久,两名涉嫌合同诈骗犯罪的网上在逃人员向江苏泰州警方投案自首,一宗涉及610名被害人“被贷款”8112万余元的系列合同诈骗案告破,32名团伙成员悉数落网。$ |4 E8 Q* o0 G' {3 `, w7 x0 C O! }
/ A1 p7 t2 d5 V! [9 m2 [8 T
这起案件涉及与集资诈骗、网络传销等不同的新型涉众涉稳型经济犯罪,新华每日电讯记者就此采访了泰州警方。
! U4 t2 }: r8 k, U9 y# n- F% b& f, S* [; |' H
新型诈骗:610人“被贷款”8112万余元% I A) Y: n1 |8 I9 ?, M
0 Q; s! W( ]# X" f% m" J( ?$ s1 `, i“我没办过信用贷,怎么凭空冒出一笔贷款来?”办案民警上门核查时,“被贷款”的被害人郭某一头雾水。直到民警提示,他才想起去年7月其舅舅曾找过他,让他帮忙“增信加分”。
X6 i' [+ S( j+ n) z( S5 r1 n7 J7 Y3 u/ i: w ~5 m! X9 U
郭某说,为舅舅办理贷款的“咨询公司”一再告知他,只是“扫脸”认证、“见证担保”,资金从其虚拟账户上过账而已,没想到实际贷款人还是其本人。
" x5 Q7 o7 u, I8 p, K' b
. r6 b. r$ G. U# ]. Q; ~“郭某陷入的正是‘AB贷’合同诈骗。”泰州市公安局医药高新区分局经侦大队中队长余雨俊说,这种诈骗主要是引诱急于贷款的失信人员A,将其征信良好的亲友B拉入骗局,再以话术蒙骗B,用其名义贷款给A使用,诈骗团伙则居间收取高额的“助贷服务费”获利。. z7 m) t" K& d S1 `8 ` f+ Q
( E+ l6 C0 c3 p O) c8 a5 H
2023年1月,犯罪嫌疑人刘某来到泰州医药高新区,注册成立两家“咨询公司”,主要业务就是从事“AB贷”。郭某“被贷款”正是其中一家“咨询公司”所为。8 c [: e, r3 Y' T! Z* h# X2 _/ k
3 ?* h+ `1 G1 [+ U; f两家“咨询公司”的诈骗行为最终被江苏省公安厅有关警种研判发现,并将线索转交泰州警方。今年3月20日,泰州警方立案侦查,3月28日收网。5月13日,最后两名犯罪嫌疑人投案自首,全案告破。
4 M4 d. j$ M: J
$ [# f! ^( g( Z; H' v据泰州市公安局医药高新区分局提供的数据,截至今年2月,这一“AB贷”诈骗团伙总计为610名“客户”办理了信用贷款,最高的一笔贷款60万元,最少的1万元,总计8112万余元,而诈骗团伙非法获利高达1515万余元。+ U; F! a- R' t9 Y+ y
( h9 @. x {9 y) m- x$ E
诈骗伎俩:精准筛选、话术欺骗、合同避责
, N/ D; l" W. I% Y$ t# P2 n
- i& A+ X$ O5 }, `610名失信“客户”获得贷款,意味着610名被害人“被贷款”。然而,“被贷款”的被害人却无人报警,有些人甚至案发都不知“被贷款”,一些“客户”也不知亲友为其背上贷款。
" L. `$ D0 A) S. A& V9 s7 }/ v- |% ?2 V' I* y8 L6 n9 L- e$ e9 D3 S
“AB贷”诈骗团伙究竟使用了怎样的诈骗伎俩?泰州警方向记者揭秘了这种新型诈骗的作案手段。- F+ N/ l/ f- l" s9 n- u& T( j1 U
* `" C5 ~4 C4 h$ g& [9 N第一步是精准筛选诈骗对象。这两家“咨询公司”设有“渠道部”,“渠道部”设在南京,其主要业务是精准筛选“客户”。他们通过网络发布“贷款广告”,广泛招揽“客户”并获取“客户”信息。同时,他们以每条40元至60元不等的价格,从非法渠道购买失信人员信息。之后,冒充“银行合作方”“银行签约中心”等机构,主动联系这些有贷款需求的人,以“无门槛贷款”等幌子诱骗其到“咨询公司”面谈。
" E9 y7 {5 f: Y2 `9 I! l# q: Z# n9 H* R W
第二步是诱使失信人员拉亲友入局。进入面谈环节,“咨询公司”业务部门的“业务员”就会出来接待,以“本人征信分不够,需亲友担保增信”的话术,诱骗需要贷款的失信人员拉征信良好的亲友入局。一旦亲友入局,“业务员”会将需要贷款的失信人员及其亲友分开接待,然后以既定话术诱骗亲友“扫脸”“提供账户”,在亲友、失信贷款人都不知情的情况下,通过手机操作,用征信良好的亲友名义完成贷款申请,然后转账给失信人员使用,从中收取约19%的“助贷服务费”。3 k+ d z: q' N' {' ?1 i: }) ^, e
- u+ i6 `" L/ H- O- C第三步是订立书面协议逃避责任。失信人员被洗脑拉亲友入局的同时,“咨询公司”还会与其签订一份《居间服务合同》,其中不仅会约定“助贷服务费”比例,还会罗列一系列避责条款,后续亲友、失信贷款人发现被蒙骗,这份合同就会成为“咨询公司”的“护身符”,而这也是许多被害人选择打官司而不报警的重要原因。
. }$ l: Q G) P$ u& l/ y6 W+ ?
3 x. a, F' ~ p% X: I o+ ^- A, m; \: t潜在危害:扰乱金融秩序,浪费司法资源
& r1 x% g7 f: w6 p; a6 g% m x' `* M v/ K, b# j
“AB贷”合同诈骗并非泰州独有,也不是从泰州发展起来的。据主要犯罪嫌疑人交代,他们原先曾在一线城市“发展”,后来因为“风声紧”才转移到了泰州等地。
% `' y0 B) {3 V( {( h, B9 ]; O1 T% z& W7 [8 x7 P4 h) A6 }7 `
泰州警方还发现,“AB贷”合同诈骗手段有一个升级过程,比如缴获的诈骗团伙话术剧本就有“1.0版”和“2.0版”。
* s- z& A. J3 M- A
% K* D) P0 \6 X# y% T) q) `" M; v/ a. }“此类新型犯罪必须露头就打,不能任由其野蛮生长。”泰州市公安局经侦支队支队长高君说,“AB贷”合同诈骗不仅损害个人利益,也危害金融安全。以该案为例,犯罪团伙仅用一年时间就积累了610名客户,贷款额度达8112万余元,而使用贷款的失信人员,按时还贷比例低,极易加剧银行坏账额度。
* Z; n8 H( ]( U& X2 v0 H* g- h" f$ N L4 {/ W- O- Z8 P+ i x" s3 D( r) l5 r
“AB贷”还会引发大量社会矛盾,挤占司法资源。“被贷款”的被害人往往都会选择通过司法诉讼来依法剥离自身“贷款债务”,艰难的诉讼、举证让其身心俱疲,纠纷层出不穷,有限的司法资源被挤占。/ S3 n* g+ Q! B0 \: a& P. k
# T$ ?. @0 D# W1 O' A2 X5 x0 q
对此,泰州警方警示:一方面,银行要加强风险管控,与此类“咨询公司”合作要慎之又慎。此案诈骗团伙选择的9家银行都是规模相对较小的银行。犯罪嫌疑人交代,选择这些银行,就是因为它们的内部风险管控没有国有大银行严格。
% ~0 c k$ f" ^4 ?& B3 v7 r) `" I' u, n- _6 Z
另一方面,普通群众不要轻信为他人“担保增信”的说法,不要将自己的个人信息轻易泄露,更不要轻易将手机交由他人操作,并使用“刷脸认证”等功能。- f7 T5 h& [) [1 c5 g* c
. G1 t9 d5 z. Y. u% p. s |
|