|
1月16日上午,山东淄博男子路某某捉奸收受情夫刘某某“补偿款”2.5万后被判敲诈勒索案件,在山东省淄博市中级人民法院另行组成合议庭,进行不公开再审。+ y( y% w/ R* S$ G+ M+ t/ L9 W
3 n* h: C0 D7 i8 a' e5 v' x9 t1月17日,路某某的辩护律师,北京富力律师事务所律师王艳涛对中国新闻周刊表示,再审中自己是为当事人做无罪辩护。,再审时公诉机关延续表述此前的意见,认为刘某某是在路某某暴力和言语威胁以及视频、照片的影响下被迫提供财物,路某某的行为构成敲诈勒索罪。原审法院认定事实清楚,适用法律正确,量刑并无明显不当,建议再审依法判决。1 D$ I$ H+ {9 N) X2 T
1 n# o, s' J0 D据悉,再审的庭审大约进行了5小时,路某某一方没有新证据提交,该案再审也没有当庭宣判。
淄博市中级人民法院。图/淄博市中级人民法院官网: L( G7 ^, P5 [; @. M% H
. d$ M; y) A+ K" A0 d. X
一审、二审均被判“敲诈勒索”$ ~ O0 i) N0 U% J, O. ^
# C. Q1 ] e5 J! i3 M" Y- c( V% E
据悉,该案发生于2021年3月28日上午,路某某发现,妻子张某送孩子去培训机构后,坐电梯前往培训机构楼下的酒店。路某某尾随进入酒店设法开门后,发现张某和另一名男子刘某某在房间内,存在不正当关系。
; b% {' e* G0 S6 ~/ x7 d* f! F' z: l* t4 I4 j. q
路某某随即拿出手机进行视频拍摄,对刘某某和张某均有肢体击打行为,并发表过过激言论。后续,张某先行离开,路某某和刘某某继续在房间内。刘某某主动提出要对路某某进行补偿,路某某索要6万元,刘某某称拿不出这么多,最终分三次通过微信转账转给路某某2.5万余元。" @. I, O6 J& `5 ^2 ]
: D2 u3 s1 i0 ^! b& p! y) v
此后,路某某因子女抚养权问题向法院提起离婚诉讼。2021年5月6日开庭当日,张某出示报案回执,称路某某涉嫌敲诈勒索,被公安机关立案侦查,报案人正是刘某某。此前并不知情的路某某前往当地派出所,证实相关事件真实性,他随后接受警方讯问,次日即被刑拘,同年5月20日遭到逮捕。0 q% k' e. n y; y$ |- L2 Q0 T% U
7 n. ]: L% A; H0 [. W
2021年11月2日,淄博市张店区人民法院下达该案一审判决书,路某某被检方指控涉敲诈勒索罪成立,被判处有期徒刑6个月,处罚金5000元。淄博市张店区人民法院认为,刘某某虽然主观上有赔偿路某某的意思表示,但路某某要求赔偿6万元远远超出了刘某某主观愿意赔偿的金钱数额;刘某某是在言语威胁下被迫将涉案钱款转给路某某,路某某的行为已经构成敲诈勒索罪。
$ I8 n' ` l, O: H" b4 a6 D3 f
1 ~6 y3 V: r) T( e路某某不服,遂提出上诉。2022年3月9日,山东省淄博市中级人民法院二审对该案进行了不公开审理,后于3月18日宣布驳回上诉,维持一审判决。6 f6 q: |# ~$ W- @8 L8 }
7 S4 T, u/ b, U/ G2 @! V' B; S淄博市中级人民法院认为,刘某某所谓“偷情”行为并不属于我国法律规定的需负赔偿责任的行为范畴,即路某某索要赔偿的行为不属于合法正当的维权行为。在此过程中,虽然刘某某有补偿的意思表示,但路某某实施殴打、言语威胁在先,并以禁止离开房间相要挟,刘某某最终给付金额并非在双方自愿、平等基础上协商之结果,路某某索要钱财超出了刘某某自愿补偿的范围。刘某某事后不久报警,亦说明了这一点。
! y! \2 E8 o4 G* D2 t0 f$ r/ B3 Y4 n9 w3 e
二审后,路某某依然不服,再向淄博市中级人民法院提起再审申诉,后于2022年12月被再次予以驳回。此后,路某某以“事实认定确有错误,证据不确实、不充分,适用法律确有错误”等为由,向山东省高级人民法院申请再审。* b J7 d4 X0 g R
: \4 ]% t* p$ `# n2023年6月12日,山东省高级人民法院下发再审决定书。山东省高级人民法院认为,原判决原裁定部分事实不清楚,证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。由山东省淄博市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审,本案在再审期间不停止原判决的执行。
! u# J9 t1 j; j- F9 h Q* H& a5 N3 K+ i8 A! h. ^
什么是“敲诈勒索”诱因?需再评判
$ r+ z) f& n1 Y; g
+ d) E/ L2 ^4 f9 p0 W7 ^在王艳涛看来,路某某击打刘某某的行为和一些过激言语,都是在第一时间看到偷情时发生的行为。其行为、言论是看到其妻子和他人发生严重违反《民法典》公序良俗原则,婚姻法律条款规定夫妻之间彼此忠贞义务的情形所致,是出于愤怒,并非是为此后所谓的“敲诈勒索”打基础。
6 C5 V3 M& E6 I n: a6 u
/ O1 y0 ?% j% B; e“本案中,以现在的在案证据和事实看,路某某也没有造成刘某某任何的伤害,也可证实路某某当时的手段和方式都不严重。而路某某获取刘某某的赔偿也是‘事出有因’,即是刘某某主动提出,在‘你来我往’的基础上最终的协商结果。此外路某某的很多行为,例如看到刘某某借钱困难时就此作罢,都能证明路某某没有敲诈勒索,非法占有财物的目的和意图。”王艳涛说。5 p8 f0 y) X4 j X% `. X2 n
4 M1 b& d% R- C% C3 ~( I6 u
多位案外律师对中国新闻周刊表示,该案由于发生在密闭环境中,双方各说各话,类似案件在司法实践中的确容易产生争议。. b2 }, Q' C9 M0 p, ~1 z5 u+ V
7 r& b# \5 m' }/ m" q9 |2 q
北京京师律师事务所合伙人律师李泓轩表示:“本案的关键在于,路某某所实施的肢体击打、语言刺激等行为的严重程度,和刘某某支付行为的关联性,法院再审需结合双方的笔录内容、客观证据等一系列因素进行还原、认定。”# |' W6 m, c1 q, M/ |- t+ J& o" d
- [* G& g0 q6 t' m( U9 R
北京金诚同达律师事务所杨子琛律师则认为,路某某当时所采取的行为与手段,是否足以让刘某某在心理上造成恐惧、畏惧心理,继而产生压力,需结合在案证据综合进行评判。; L3 J3 x, n- G! m& B& k6 p
8 o! O: Y" B- E0 `
“此类案件各说一词,都有道理。从有罪的角度来看,路某某是以非正当的方式取得了一笔数额较大的钱款,有这样一个客观事实存在。”北京博圣律师事务所白小勇律师表示,“刘某某确实有过错在先,有违反《民法典》中与婚姻有关的公序良俗行为,路某某即使有偏激行为,依据刑法的‘谦抑性’,更宜以民事侵权追究民事责任。0 C# \% }: T& \0 Q, {: v. P- w
& z5 a2 D! Z& q C) g |
|