|
|
1月16日上午,山东淄博男子路某某捉奸收受情夫刘某某“补偿款”2.5万后被判敲诈勒索案件,在山东省淄博市中级人民法院另行组成合议庭,进行不公开再审。* b. Z" n% o! H; P
" f: R9 z5 l) C# x4 J1 s# h
1月17日,路某某的辩护律师,北京富力律师事务所律师王艳涛对中国新闻周刊表示,再审中自己是为当事人做无罪辩护。,再审时公诉机关延续表述此前的意见,认为刘某某是在路某某暴力和言语威胁以及视频、照片的影响下被迫提供财物,路某某的行为构成敲诈勒索罪。原审法院认定事实清楚,适用法律正确,量刑并无明显不当,建议再审依法判决。
2 {# S/ f) c, w9 O
" F, ]7 X. d: Z; t* W$ Y' a2 \3 o据悉,再审的庭审大约进行了5小时,路某某一方没有新证据提交,该案再审也没有当庭宣判。
淄博市中级人民法院。图/淄博市中级人民法院官网2 y# v8 o' V5 [$ F# X, x6 Y
+ ~- J' T% j6 B# J# l7 W. O3 B* g
一审、二审均被判“敲诈勒索”( ~- A' V+ D# N2 ^+ @' k
$ `4 \% }9 {8 Q0 H5 Y$ k
据悉,该案发生于2021年3月28日上午,路某某发现,妻子张某送孩子去培训机构后,坐电梯前往培训机构楼下的酒店。路某某尾随进入酒店设法开门后,发现张某和另一名男子刘某某在房间内,存在不正当关系。
) G/ _4 q: x; x: C# E" y# W# U" T/ M
路某某随即拿出手机进行视频拍摄,对刘某某和张某均有肢体击打行为,并发表过过激言论。后续,张某先行离开,路某某和刘某某继续在房间内。刘某某主动提出要对路某某进行补偿,路某某索要6万元,刘某某称拿不出这么多,最终分三次通过微信转账转给路某某2.5万余元。$ ^3 x P( f% i9 j ?
( z* _; H, z) ^" `8 Z F! c' s
此后,路某某因子女抚养权问题向法院提起离婚诉讼。2021年5月6日开庭当日,张某出示报案回执,称路某某涉嫌敲诈勒索,被公安机关立案侦查,报案人正是刘某某。此前并不知情的路某某前往当地派出所,证实相关事件真实性,他随后接受警方讯问,次日即被刑拘,同年5月20日遭到逮捕。
7 G, c; {+ G9 Y) h* o
! B8 s+ n6 C9 z% L8 G# C& M. L/ [2021年11月2日,淄博市张店区人民法院下达该案一审判决书,路某某被检方指控涉敲诈勒索罪成立,被判处有期徒刑6个月,处罚金5000元。淄博市张店区人民法院认为,刘某某虽然主观上有赔偿路某某的意思表示,但路某某要求赔偿6万元远远超出了刘某某主观愿意赔偿的金钱数额;刘某某是在言语威胁下被迫将涉案钱款转给路某某,路某某的行为已经构成敲诈勒索罪。0 q/ I, j6 Y& J( R' K
2 r; i S4 s! i5 c5 q* c( A路某某不服,遂提出上诉。2022年3月9日,山东省淄博市中级人民法院二审对该案进行了不公开审理,后于3月18日宣布驳回上诉,维持一审判决。3 w- R- J6 I; b2 A- d
# \9 F+ ~' O7 Z
淄博市中级人民法院认为,刘某某所谓“偷情”行为并不属于我国法律规定的需负赔偿责任的行为范畴,即路某某索要赔偿的行为不属于合法正当的维权行为。在此过程中,虽然刘某某有补偿的意思表示,但路某某实施殴打、言语威胁在先,并以禁止离开房间相要挟,刘某某最终给付金额并非在双方自愿、平等基础上协商之结果,路某某索要钱财超出了刘某某自愿补偿的范围。刘某某事后不久报警,亦说明了这一点。
3 b0 n9 _7 k$ ]8 ?" R" c* x# e; q6 ^) M
二审后,路某某依然不服,再向淄博市中级人民法院提起再审申诉,后于2022年12月被再次予以驳回。此后,路某某以“事实认定确有错误,证据不确实、不充分,适用法律确有错误”等为由,向山东省高级人民法院申请再审。
( J9 k! g ~) ?/ t1 x. ]- t5 E0 E# J& ?0 b( E3 C8 K
2023年6月12日,山东省高级人民法院下发再审决定书。山东省高级人民法院认为,原判决原裁定部分事实不清楚,证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。由山东省淄博市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审,本案在再审期间不停止原判决的执行。8 p8 C: v$ D8 r% i
8 e8 c% R1 l1 [- ~+ m( B什么是“敲诈勒索”诱因?需再评判
) p6 V8 ], G& J9 k! r" ^
/ S" G$ G0 g) P: \4 ]' r7 ]在王艳涛看来,路某某击打刘某某的行为和一些过激言语,都是在第一时间看到偷情时发生的行为。其行为、言论是看到其妻子和他人发生严重违反《民法典》公序良俗原则,婚姻法律条款规定夫妻之间彼此忠贞义务的情形所致,是出于愤怒,并非是为此后所谓的“敲诈勒索”打基础。
! d% T* H# ~' `- a3 V( O! Q# z: i3 u, l
“本案中,以现在的在案证据和事实看,路某某也没有造成刘某某任何的伤害,也可证实路某某当时的手段和方式都不严重。而路某某获取刘某某的赔偿也是‘事出有因’,即是刘某某主动提出,在‘你来我往’的基础上最终的协商结果。此外路某某的很多行为,例如看到刘某某借钱困难时就此作罢,都能证明路某某没有敲诈勒索,非法占有财物的目的和意图。”王艳涛说。' _4 G9 a& x2 }$ z
3 s- k7 X* M$ V! @" B2 L3 t
多位案外律师对中国新闻周刊表示,该案由于发生在密闭环境中,双方各说各话,类似案件在司法实践中的确容易产生争议。1 g& L1 l% Q5 `- h/ T
7 v' g7 A+ q# S: W4 p7 \北京京师律师事务所合伙人律师李泓轩表示:“本案的关键在于,路某某所实施的肢体击打、语言刺激等行为的严重程度,和刘某某支付行为的关联性,法院再审需结合双方的笔录内容、客观证据等一系列因素进行还原、认定。”
9 v' a1 L4 T/ P3 [- n; _# S3 j: T* ]% C+ @/ F
北京金诚同达律师事务所杨子琛律师则认为,路某某当时所采取的行为与手段,是否足以让刘某某在心理上造成恐惧、畏惧心理,继而产生压力,需结合在案证据综合进行评判。
8 d8 X! ]& x/ S
i0 F/ b! {6 x“此类案件各说一词,都有道理。从有罪的角度来看,路某某是以非正当的方式取得了一笔数额较大的钱款,有这样一个客观事实存在。”北京博圣律师事务所白小勇律师表示,“刘某某确实有过错在先,有违反《民法典》中与婚姻有关的公序良俗行为,路某某即使有偏激行为,依据刑法的‘谦抑性’,更宜以民事侵权追究民事责任。
" Q3 e2 \% n3 U8 \- E6 r* R6 x# e5 t) e7 y8 Q% m
|
|