宠物狗咬人被踢开，狗主人要求对方道歉并索赔6万元！法院判了

admin

电梯里狗咬人、人踢狗，
; i+ A+ |3 q9 a! V6 @. m" J8 j% W6 y
; ~4 r& K, n  w3 @. Z; N2 q) n% u事后，

" l; o4 @/ l  D' ]! i. k' |狗主人要求踢狗者道歉，

/ C4 L- b# o4 W0 B! k( ?1 Z并赔偿医疗费用、精神损失费
9 E5 O: c9 C7 X5 H' N" W" u: ?! o: U
: M: A4 i3 ]" T  L. m; u* ]宠物狗医药费共计6万余元。

) ]: i  M2 l/ ^) c& S: B2 b狗主人的主张合理吗？
, B4 y  |8 y2 ^0 y7 i2 o; A, P7 U3 _
近日，
9 y) \: }+ T3 V  v
: Z1 V2 `+ K0 `* W% V北京市房山区人民法院审结了
% E, }2 p0 l& @1 `
一起宠物狗咬人后被踢伤案，
% h0 P3 G9 Z" n6 p8 {
+ X- O' |# x7 h% e; D/ S: ^" _  R1 i法院对狗所有人的赔偿诉求不予支持。

, q3 \3 k- ?' t+ ~8 O  x- O2023年1月的一天早上8点左右，在房山区一个居民小区，家住10楼的王女士用绳索牵引2条宠物狗，坐电梯下楼。当电梯行至6楼时，恰逢小刘欲乘电梯。电梯门打开后，在王女士劝告乘坐下一班电梯时，小刘着急上班仍上了电梯。刚进电梯，小刘就被狗咬伤小腿，随即将狗一脚踢开。
/ H1 ?6 S% l( X6 t& y$ C: H1 w
3 z+ r7 A0 Z: c% j事发后，小刘立即到医院治疗，并经法院诉讼获得狗主人的赔偿款805元。
4 ]! I+ g5 J6 g, g
: Y5 U  }* q/ o; p* w“我已经劝小刘等下一班电梯，但她明知有危险，还上了电梯。”赔偿小刘后，王女士又将小刘起诉至法院并表示，小刘在电梯内踹飞宠物狗，导致宠物狗受伤，对她的身心及精神造成多重打击，因此住院一个多月，要求小刘本人道歉、赔偿医疗费用、精神损失费、宠物狗医药费共计6万余元。
# Q( V0 l5 o# M  l. b8 a4 N# D
对此，小刘不认同，认为事发起因是狗主动攻击，自己是受害者，没有任何理由赔偿。

+ I$ A  ^$ A' D5 `% l. ]法院经审理认为，本案争议焦点为王女士和小刘，谁是侵权方？
. r- I5 K/ t) A$ v6 D& M
首先，王女士在上班早高峰时段携犬乘坐小区电梯出行，且未给犬戴嘴套，或将犬装入犬袋、犬笼，违反了《北京市养犬管理规定》，为违法行为。王女士虽然不存在唆使犬只咬伤小刘的故意，但其违反本市养犬管理规定的行为，在事实上导致了损害后果的发生，王女士应当承担侵权责任。
+ }6 }9 x3 S# D, o
其次，小刘踢伤狗的行为是否构成侵权。王女士的行为本身就是违法行为，案涉犬只咬伤他人构成非法侵害，被侵害人有权针对非法侵害采取必要措施。小刘将正在扑咬的狗踢开，是为了制止侵害行为，避免自身安全遭受侵害，该行为合情合理，并且从现场监控来看，小刘仅是将狗踢开，并无明显击打、重踹的行为。

因此，法院认定小刘的行为没有超过必要限度，不构成侵权。王女士要求小刘道歉并赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。

( n8 @$ \4 J3 G+ @' p) M9 Q) Z最终，法院判决驳回王女士的全部诉讼请求。
7 ?; L$ U. c9 E% P' u
【法官说法】

民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。如果行为人没有主观上的故意或过失，也就无需承担侵权责任。本案中，小刘在被扑咬的情况下，将宠物狗踢开，是为制止侵害行为，行为正当、合情合理，且未超过必要限度，不应当承担责任。

我们需要理性地认识到：有损伤，并不意味着一定有赔偿。宠物狗咬伤他人不赔偿，反向权利人索赔，由此导致矛盾扩大、破坏和谐邻里关系，该行为不值得提倡，更不可取。
2 ~. s" }) X5 D8 q" g
在此，法官提示，公民有养犬的自由，在享受宠物陪伴的同时，应当依法文明养犬，对饲养的动物尽到管理和看护的义务，为他人筑起安全屏障，也为自己避免陷入纠纷。如果饲养动物咬伤他人，行为人与权利人应该妥善处理，避免矛盾扩大、升级，共创文明和谐邻里关系。
2 {1 {9 Z9 Q+ M9 N( m