宠物狗咬人被踢开，狗主人要求对方道歉并索赔6万元！法院判了

admin

电梯里狗咬人、人踢狗，

事后，
1 ^8 B, u3 L2 d, H  l
* r; m; x& E( A& U0 G狗主人要求踢狗者道歉，
7 T% r! [) `  n) v
! Q! j. [6 R5 v5 T" |) I! D0 Z3 b并赔偿医疗费用、精神损失费
7 j% d4 g* d4 ^/ W4 ^8 Y& w. h
/ W& L) a( y: V/ P8 U宠物狗医药费共计6万余元。
# k  s: v! D8 x* z5 N
! a2 c+ [, }6 _% x& e7 Y3 y狗主人的主张合理吗？
) F- w7 f" U9 k
近日，

+ V( i6 }  y0 p% t0 u5 P北京市房山区人民法院审结了
5 \" ~" q2 V4 t4 D. ~
6 q6 i( F1 q& M2 m; r3 M一起宠物狗咬人后被踢伤案，
& Y" J# k+ d4 u
& n7 _  g9 @% @0 P6 S法院对狗所有人的赔偿诉求不予支持。
1 V- q" ]; x1 o! v! X
2023年1月的一天早上8点左右，在房山区一个居民小区，家住10楼的王女士用绳索牵引2条宠物狗，坐电梯下楼。当电梯行至6楼时，恰逢小刘欲乘电梯。电梯门打开后，在王女士劝告乘坐下一班电梯时，小刘着急上班仍上了电梯。刚进电梯，小刘就被狗咬伤小腿，随即将狗一脚踢开。
. o- x4 g- \0 Y; ^- S* ?3 \# Q
/ m3 B$ t" `$ K* ?8 x2 Z9 x' L事发后，小刘立即到医院治疗，并经法院诉讼获得狗主人的赔偿款805元。

“我已经劝小刘等下一班电梯，但她明知有危险，还上了电梯。”赔偿小刘后，王女士又将小刘起诉至法院并表示，小刘在电梯内踹飞宠物狗，导致宠物狗受伤，对她的身心及精神造成多重打击，因此住院一个多月，要求小刘本人道歉、赔偿医疗费用、精神损失费、宠物狗医药费共计6万余元。
$ t& N+ j" U  E3 {1 ]5 A
对此，小刘不认同，认为事发起因是狗主动攻击，自己是受害者，没有任何理由赔偿。

8 R3 k, \# @' A" Z- ]法院经审理认为，本案争议焦点为王女士和小刘，谁是侵权方？
; m; c6 G; `, S' V
6 M: a( f) t2 @! D/ k6 j# I首先，王女士在上班早高峰时段携犬乘坐小区电梯出行，且未给犬戴嘴套，或将犬装入犬袋、犬笼，违反了《北京市养犬管理规定》，为违法行为。王女士虽然不存在唆使犬只咬伤小刘的故意，但其违反本市养犬管理规定的行为，在事实上导致了损害后果的发生，王女士应当承担侵权责任。

其次，小刘踢伤狗的行为是否构成侵权。王女士的行为本身就是违法行为，案涉犬只咬伤他人构成非法侵害，被侵害人有权针对非法侵害采取必要措施。小刘将正在扑咬的狗踢开，是为了制止侵害行为，避免自身安全遭受侵害，该行为合情合理，并且从现场监控来看，小刘仅是将狗踢开，并无明显击打、重踹的行为。

( o- @; H5 U$ ]' U! h- d因此，法院认定小刘的行为没有超过必要限度，不构成侵权。王女士要求小刘道歉并赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。
8 N5 Y5 u. W4 n5 L5 g5 {
- ^0 u8 \! @7 o0 B4 e" \8 Z最终，法院判决驳回王女士的全部诉讼请求。
4 h$ n8 i! `9 R0 ~  P0 q: t
【法官说法】

民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。如果行为人没有主观上的故意或过失，也就无需承担侵权责任。本案中，小刘在被扑咬的情况下，将宠物狗踢开，是为制止侵害行为，行为正当、合情合理，且未超过必要限度，不应当承担责任。
" c3 j' x! i: u( H
3 }! E" ~- d' m& }我们需要理性地认识到：有损伤，并不意味着一定有赔偿。宠物狗咬伤他人不赔偿，反向权利人索赔，由此导致矛盾扩大、破坏和谐邻里关系，该行为不值得提倡，更不可取。

/ o% v/ N+ @+ C: l% {在此，法官提示，公民有养犬的自由，在享受宠物陪伴的同时，应当依法文明养犬，对饲养的动物尽到管理和看护的义务，为他人筑起安全屏障，也为自己避免陷入纠纷。如果饲养动物咬伤他人，行为人与权利人应该妥善处理，避免矛盾扩大、升级，共创文明和谐邻里关系。

' d# T1 k. e6 M8 }