狗命高于人命！法院判决引发民愤：男子遭恶犬咬将其砍死赔1

admin

近日，中国裁判文书网披露的一个案例引起了网友的热议，恶狗咬人，被人用刀砍死，法院竟然判决：避险过当，赔偿1.8万元！狗命比人命金贵！这算什么事？狗把人咬了，人还得赔狗？太不合理了。 判决书显示，2022年5月12日凌晨，沈阳市民李某在回家的路上，突然窜出一条拉布拉多大型犬，不断向李某发动攻击，将李某身上咬伤好几处。
李某本能反抗，不断躲避狗的扑咬。他看到楼道拐角处有一把割草的镰刀，马上冲过去拿起镰刀猛砍恶狗，最终狗被砍中多刀，倒地死亡。
2 v# N4 e& N  h3 |9 a3 V
李某打110报警，和警察一起找到了狗的主人李花。李某要求李花赔偿医疗费和其他损失，李花不仅拒绝赔偿，反而向法院起诉李某赔偿狗的价值3.8万元。 本案的争议点集中在两个方面：一是李某是否构成正当防卫？二是李某是否应当承担侵权责任？
2 O& {# x; M: T; a/ l
1 d+ H3 F0 V) S法院认为，首先，李某肯定构成正当防卫。

因为李某是在被未牵绳、无人看管的大型犬攻击时，为了保护自己的生命安全，采取了持刀反击的行为。这符合正当防卫的基本要件。

9 z" {: i" X8 i  d' \其次，李某是否超过了必要限度？答案也是肯定的。
# a5 w" o1 N* K% n! b& Q- \& B, C
根据监控显示，李某拿起镰刀反抗后，砍中恶狗好几刀，导致狗瘫软在地，很明显狗已经不能再对李某发起攻击了，此时不法侵害已经消除。
0 K8 I; t* t# Q) J
, i* @) X4 U$ ~0 s, |, ?& W但李某仍然用镰刀将狗再砍几刀，造成不应有的损害，可以判处紧急避险过当。 最后，李某是否应当为杀死李花的狗责任？答案也是肯定的。李某被判处紧急避险过当，法院判处李某承担40%责任，赔偿狗主人1.8万元。

. h4 o- o0 N1 w- Y, T# T' k0 a同时，李花还继续向李某索赔误工费、精神损失费等。

法院的判决激起社会关注。
$ W. ^* N( H1 _6 |" F) g0 y) x
一位律师评论：国外有一个狗咬人的案例，被狗咬的人赔偿狗主人38000元，狗主人赔偿被咬的人480万元，因为有狂犬病潜伏期30年，每过一天被咬的人返给狗主人450元，正适合这个案例。
5 V$ v0 C6 Y# D8 f- ~
: G5 z' Z7 x0 D1 u: R  I还有网友气愤地表示：狗主人将没有拴绳的大型犬放出来咬人，算不算故意伤害罪？起诉狗主人！走法律程序，让他替自己的狗坐牢！ 如果李某被狗攻击时没发现镰刀，人都可能会被狗咬死，那么人命又该多少钱呢？
2 v$ g9 a* h" ~$ \! L
) n6 f5 p- S/ U/ S7 o有网友呼吁：主动攻击人的狗极具危险性，应该立法，狗一旦咬伤人，就应立刻处死！

. d. P; r4 `" G& \5 s3 K在人受到狗的攻击时，法律毫无疑问应该首先保护人，而不是狗。这怎么能判被咬者砍死了咬他的狗还要承担赔偿责任呢？
( D" @! |/ X  i
李某当时是在情急之下做出的反抗反应，怎么能准确去把握防卫的限度？如果狗当时没被杀死，很可能会更凶猛地撕咬人。 人被狗咬，最容易犯狂犬病，它是有潜伏期的，有的潜伏期可能是相当漫长的十年、几十年，被咬到的人要在很长时间内担心发病。这种心理恐惧以及精神折磨，理所当然应该由狗主人进行赔偿。
) F. z& D& G* }9 w
. X3 p# h7 C, t. D2 u& R$ p3 Q