|
|
4 w. i* c. w* ^' p% g% c6 L1 j- B6 b9 m6 T# F1 N" o
不合理不合法的是要求是近3学年度所任教学科参加本校教学质量考核，每年排名均不得在统考学科在编在岗教师末尾5%（各校不得低于该标准，可结合实际适度提高）以内。义务段非统考学科和非义务段学校（含特教学校）“教学质量好”等界定办法由相关学校自行制定。
9 P: g, D1 A) d. F8 O& |2 c& F$ R# @ 取消的原因有三：. \0 f/ ~8 P4 J7 O) F0 G6 o
一.违反的法律法规与政策文件：（1）《深化新时代教育评价改革总体方案》（中共中央、国务院2020年印发）◦ 明确要求坚决克服“唯分数、唯升学”等顽瘴痼疾，纠正片面以学生考试成绩和升学率评价教师的做法。 该条款将统考平均分作为核心门槛，且设置“末尾5%”淘汰线，与“多元评价”导向相悖。
" T, X- ~6 b4 c3 M" X0 m2 B2 S（2）教育部《关于加强义务教育学校考试管理的通知》（2021年）强调防止用统一试卷统考统测，不得以考试成绩对教师排名奖惩；条款要求“每年均达到全区平均水平以上”，属于直接以统考成绩给教师设刚性门槛，违背考试管理规范。( @7 L) f( }, P
（3）教育部《关于开展基础教育“规范管理提升年”行动的通知》（2025年） 明确禁止以升学率或考试成绩对教师进行排名、奖惩。“末尾5%”的硬性限制，本质是“末位淘汰”思维，与文件精神冲突。
; v+ o `( Q1 r) M( x0 V（4）教师法》与《义务教育法》的立法精神。强调教师评价应全面考核政治思想、业务水平、工作态度和工作成绩，而非仅以学生分数为标准。该条款忽视教师工作的复杂性与育人价值，与法律的全面评价原则不符。
& E% K; u: T0 v+ Z& h 二、作为评职要求的合理性分析- G5 C7 E4 A( ]+ b2 y: f
1.评价维度单一：仅看统考平均分，忽视师德、教学方法、学生成长、课程建设等关键指标。
6 d- r4 [* y5 ~3 ^ 2.末尾5%”设计不合理：（1）即使所有教师均合格，仍有5%被排除，违背“合格即达标”的职称评审逻辑。（2）未考虑班级基础差异、学生个体差异、学科特点等客观因素。（3）非统考学科评价缺位：仅规定“自行制定”，易导致标准不一、执行混乱，有违职称评审的公平性原则。（4）1-2年级是非纸笔考试。7 L( ]: u; @ F" D
三.其它区县都没有规定末尾5%不能参与评职称的要求
8 }) a% Z; F! ~. F3 t 所以希望取消这条要求.- r ~4 `/ P8 k# N9 R
I) V: k# }, R$ A; L& W1 r
|
|
|小黑屋| 传播网-传播网门户网站 ( 蜀ICP备19023435号 ) 
发表于 2026-1-13 11:48:54
新浪微博
QQ空间