|
|
: ^5 g; i. ^- B) W. A
6 b4 B- @6 A8 R) w6 _* l$ E 不合理不合法的是要求是近3学年度所任教学科参加本校教学质量考核,每年排名均不得在统考学科在编在岗教师末尾5%(各校不得低于该标准,可结合实际适度提高)以内。义务段非统考学科和非义务段学校(含特教学校)“教学质量好”等界定办法由相关学校自行制定。) g$ c0 e5 K( @9 D8 N' @ Z* s
取消的原因有三:$ Y. r; s9 m' i. u3 ]% Z. D
一.违反的法律法规与政策文件:(1)《深化新时代教育评价改革总体方案》(中共中央、国务院2020年印发)◦ 明确要求坚决克服“唯分数、唯升学”等顽瘴痼疾,纠正片面以学生考试成绩和升学率评价教师的做法。 该条款将统考平均分作为核心门槛,且设置“末尾5%”淘汰线,与“多元评价”导向相悖。
0 Q7 V( y5 G! A9 r7 i(2)教育部《关于加强义务教育学校考试管理的通知》(2021年)强调防止用统一试卷统考统测,不得以考试成绩对教师排名奖惩;条款要求“每年均达到全区平均水平以上”,属于直接以统考成绩给教师设刚性门槛,违背考试管理规范。
5 K+ @2 v8 j/ M, r! P% V- |/ _1 C' ?(3)教育部《关于开展基础教育“规范管理提升年”行动的通知》(2025年) 明确禁止以升学率或考试成绩对教师进行排名、奖惩。“末尾5%”的硬性限制,本质是“末位淘汰”思维,与文件精神冲突。
0 g: L6 ]) y- L1 D) G; V0 I9 Z(4)教师法》与《义务教育法》的立法精神。强调教师评价应全面考核政治思想、业务水平、工作态度和工作成绩,而非仅以学生分数为标准。该条款忽视教师工作的复杂性与育人价值,与法律的全面评价原则不符。
q7 O9 b. G. e$ b 二、作为评职要求的合理性分析. [" I5 O$ {& g3 M" f, [- K: s" U
1.评价维度单一:仅看统考平均分,忽视师德、教学方法、学生成长、课程建设等关键指标。
. @6 g r4 l: G5 p" a& Y1 o 2.末尾5%”设计不合理:(1)即使所有教师均合格,仍有5%被排除,违背“合格即达标”的职称评审逻辑。(2)未考虑班级基础差异、学生个体差异、学科特点等客观因素。(3)非统考学科评价缺位:仅规定“自行制定”,易导致标准不一、执行混乱,有违职称评审的公平性原则。(4)1-2年级是非纸笔考试。& I3 d* p! R+ A% Q% n
三.其它区县都没有规定末尾5%不能参与评职称的要求( V9 I# X |5 v3 q8 o) e& x1 U u
所以希望取消这条要求.
0 p9 k& J$ M- q3 i0 H, F F* X d" q, Y2 b! M
|
|