|
|
2 w' J3 n, q, t" q% @' [
8 J8 Q% s* s8 Y E, G. R投诉申请书
6 h& k7 a+ Q, ]9 ]一、被投诉单位:
# a, \/ ^- f. E2 k$ p单位名称:南充市教育和体育局2 E" @. G8 h O2 \( G
二、投诉请求
0 U5 L* [2 p1 l4 p. Q& z1 D$ k7 _请求南充市教育和体育局:$ P8 Y: K0 k4 D# D k
1. 纠正对“2024年9月升入初二学生”免考政策的错误解释;
& Q- Q0 g! i y( f' p+ z: D/ b2. 确认投诉人符合“老生老办法”条件,按照70分满分计入中考总分;
7 |( D( t5 Q" @6 G( r1 E' H+ H3. 书面答复投诉人并告知处理结果。
( x, Y% n m1 g; a三、事实经过. q+ H) R9 Q! Z# y4 u5 j+ j
投诉人为南充市初中生(监护人),2024年9月升入初二年级,即将于2026年6月参加中考。
- T* \8 Y8 G3 A0 p! ~) W- l8 ^2024年9月,投诉人参加南充市第七届运动会,获得单项项目第一名。
; o/ [& {7 ?4 {8 Z/ p; I% v在获奖之前,投诉人及家长曾于2024年8月7日通过官方渠道咨询中考体育免考政策,南充市教育和体育局通过“四川麻辣社区_群众呼声”平台作出公开答复,明确答复中写明:% d1 x; W( q) Z( W! n$ v; i* U$ `
“实行‘老生老办法、新生新办法’,针对2024年9月升入的初二、初三年级学生,仍按原有免考政策执行。原政策规定……获得市级前四名的考生可予免考,以满分70分计入总分。”
! G3 Q+ ?/ W: e6 _2 e; I3 N% c- o1 }基于该官方承诺,投诉人确认自己符合免考70分的条件。
' i6 m( P: O0 l6 d+ [( t* `2 K( m然而,在后续收到的《南充市教育和体育局关于做好2025年初中学业水平考试体育和实验操作技能考试工作的通知》(南市教体办〔2025〕19号)中,规定:/ M/ l4 x3 \# t$ H: f
“2024年初中学业水平考试前(即2024年6月12日前)已获得免考资格的考生免考统一考试项目,以70分计入中考总分。”
/ R7 J7 [ Q: x# D& p9 I! B按此新规,投诉人2024年9月获奖,被认定为仅能免考选考项目(20分)。
8 C& A; K1 a3 h; s四、投诉理由1 \4 n) v0 {# H- d
投诉人认为,被投诉单位的上述解释存在以下问题:
" G, u2 J, d9 V& q# L1 |1. 违反“信赖保护原则”$ O$ B% O2 j4 B3 P& ?8 ]) a# t
被投诉单位于2024年8月7日通过官方渠道公开承诺:“针对2024年9月升入的初二、初三年级学生,仍按原有免考政策执行,以70分计入总分。”投诉人基于此公开承诺,确认自己符合条件并继续参赛、获奖。现被投诉单位以2025年文件为由改变承诺,严重损害投诉人的信赖利益。
9 A5 ]: z) L2 K3 S2. 政策执行标准不一致/ w! ~3 U# A. j/ Q" A
被投诉单位2024年8月7日答复中明确将适用对象界定为“2024年9月升入的初二、初三年级学生”,而投诉人正是“2024年9月升入初二的学生”,完全符合该适用范围。现以“2024年6月12日前已获资格”为由排除投诉人,与前述公开答复自相矛盾。
$ b1 b% ~* V) d8 B+ o6 ~: g3. “老生老办法”的承诺应当兑现
. h0 f. r8 S6 Q( Q4 w9 C“老生老办法”是教育领域普遍遵循的原则。投诉人2024年9月获奖时,仍处于政策未明确收紧的阶段,且该政策收紧仅针对“2024年9月入学的初一新生”,投诉人并非该群体,理应继续适用原有70分免考政策。
9 `$ M" N0 T3 |: ^& @$ Q五、法律依据
& E+ I$ ?* @& P8 a- a《中华人民共和国行政许可法》第八条(信赖保护原则)7 }' ~( t, ?, v0 m% x
· 《四川省行政规范性文件管理办法》关于政策过渡期安排的相关规定
5 P D; m- @6 k% Z7 f· 南充市教育和体育局于2024年8月7日通过“四川群众呼声”平台发布的公开答复
* g9 L- c0 O" T' y3 t7 A- s六、证据清单8 G& ?" p3 S2 A' m* z
2024年8月7日南充市教育和体育局
! i( [# W+ E, I# {/ v- p
' y# Z; c, U2 R, Y" f( K4 W/ R4 f |
|