|
|
& G# O4 Y/ f, t
, D6 @6 M$ q ?! {6 L( [0 S5 {/ g投诉申请书
8 t- H, R* g# y' E一、被投诉单位:' [: { F/ N, l0 i) M% Z1 [
单位名称:南充市教育和体育局 u" X7 G# U% u. c+ L7 Y
二、投诉请求 z* s$ b- _( F
请求南充市教育和体育局:
( z4 s* O6 G& X5 D1. 纠正对“2024年9月升入初二学生”免考政策的错误解释;
1 ~. [0 s& L% g. ?2. 确认投诉人符合“老生老办法”条件,按照70分满分计入中考总分;# [/ d1 m$ v+ W
3. 书面答复投诉人并告知处理结果。4 l4 ~( O* e" Y8 ?2 M
三、事实经过
' W& q+ w* B+ V" N; a/ c! ^5 F3 I. @) X投诉人为南充市初中生(监护人),2024年9月升入初二年级,即将于2026年6月参加中考。- ~0 Q/ X* P# O* E3 y
2024年9月,投诉人参加南充市第七届运动会,获得单项项目第一名。
. [2 h! `! ^ A; x在获奖之前,投诉人及家长曾于2024年8月7日通过官方渠道咨询中考体育免考政策,南充市教育和体育局通过“四川麻辣社区_群众呼声”平台作出公开答复,明确答复中写明:
+ w; ]" ?2 N: x. n1 a' O" G$ `“实行‘老生老办法、新生新办法’,针对2024年9月升入的初二、初三年级学生,仍按原有免考政策执行。原政策规定……获得市级前四名的考生可予免考,以满分70分计入总分。”( Q5 Y, B/ a$ e2 |; ]5 }
基于该官方承诺,投诉人确认自己符合免考70分的条件。
- N& ~9 i0 a4 W; d% r# W然而,在后续收到的《南充市教育和体育局关于做好2025年初中学业水平考试体育和实验操作技能考试工作的通知》(南市教体办〔2025〕19号)中,规定:
( C9 A1 S7 a# ~2 L4 h: H“2024年初中学业水平考试前(即2024年6月12日前)已获得免考资格的考生免考统一考试项目,以70分计入中考总分。”, A( |6 p; w+ W" i/ M, \
按此新规,投诉人2024年9月获奖,被认定为仅能免考选考项目(20分)。/ @. N- x+ I9 `, S# ?9 h" T
四、投诉理由3 W& J0 n# \: d5 Z7 c
投诉人认为,被投诉单位的上述解释存在以下问题:
) h$ l' N, @, p: j1. 违反“信赖保护原则”
* f- \! f8 b6 c8 H1 i5 n被投诉单位于2024年8月7日通过官方渠道公开承诺:“针对2024年9月升入的初二、初三年级学生,仍按原有免考政策执行,以70分计入总分。”投诉人基于此公开承诺,确认自己符合条件并继续参赛、获奖。现被投诉单位以2025年文件为由改变承诺,严重损害投诉人的信赖利益。$ K! R" y6 H- N; B. C
2. 政策执行标准不一致
t; T+ l! Q I. ^+ ^0 G ^被投诉单位2024年8月7日答复中明确将适用对象界定为“2024年9月升入的初二、初三年级学生”,而投诉人正是“2024年9月升入初二的学生”,完全符合该适用范围。现以“2024年6月12日前已获资格”为由排除投诉人,与前述公开答复自相矛盾。1 m( V/ Y: @- I9 |/ @2 G0 i' t
3. “老生老办法”的承诺应当兑现
% {4 M- ^2 b$ A5 d0 M8 G' x“老生老办法”是教育领域普遍遵循的原则。投诉人2024年9月获奖时,仍处于政策未明确收紧的阶段,且该政策收紧仅针对“2024年9月入学的初一新生”,投诉人并非该群体,理应继续适用原有70分免考政策。
& q3 K8 }5 b0 B五、法律依据
" Y/ @5 X3 j! d- F1 Y/ L《中华人民共和国行政许可法》第八条(信赖保护原则)' y+ @* X2 i7 C! B: E$ |8 J5 U- X
· 《四川省行政规范性文件管理办法》关于政策过渡期安排的相关规定
+ {, b0 T$ M* M7 g· 南充市教育和体育局于2024年8月7日通过“四川群众呼声”平台发布的公开答复6 c, X c- G2 x' i$ I( R" }+ o
六、证据清单' G6 e! S8 V" V8 T
2024年8月7日南充市教育和体育局
Y3 V8 @6 ^% X& E1 N6 J9 U; g
5 i: S2 k4 {' I0 q( r
|
|