|
|
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。
' U( ]6 _5 w3 r2 ?! h4 p$ n
3 O r. z1 ^: g' ] 中午吃饭间隙看了眼手机,有公号刚好发推送:罗一笑走了。, w) {# ?6 | X: U r' A) E
4 C/ p/ m* M' V& o
质本洁来还洁去。对于罗尔一家来说,有些事情可以划上句号了,比如,他们不需要面对旷日持久的治疗引发的经济困境,不需要再被舆论逼着去卖房救女……
1 b/ l( c% r$ ~4 o+ y8 w1 ]" l. A
; s( u5 x6 f* F- l5 H 只是,在舆论层面,罗尔事件仍然无法划上句号,比如,关于罗尔宣称女儿遗体捐献的声明,仍然掀起了强烈的质疑。虽然罗尔作为一个父亲在此时的悲伤情绪被一再渲染,但质疑罗尔行为的人,绝不会因为罗一笑的去世而改变看法。
# k3 v' c9 N7 A9 w# N% ]' f7 q
9 B* r6 G9 T2 j x8 W+ B, h7 t4 `$ x+ s0 w8 }( D! w6 r8 p
罗尔事件,注定会成为研究中国舆论场的一个典型案例。它典型到什么程度呢?首先,无论罗尔的质疑者还是支持者,都占据着一个绝对正确的常识高地。其次,当罗一笑去世的消息传来,即使你是莎士比亚,也不知道该把这个故事写成悲剧还是写成喜剧。
0 ^/ s5 V, S1 x7 J+ U/ C; f! a' S6 L8 [1 `1 l
谁都没能救活她,可她的去世,救活了很多人。, o7 n" Y+ W; g1 I/ q8 Z) v
8 E( z, i8 Z D" v7 f( `
罗尔的焦虑?/ f; D4 a. W/ v8 C. ~3 T9 r
3 g) }5 Z! _) R/ F- }
罗尔错了吗?这简直是一个天问。因为对和错似乎都是正确答案。! V5 v6 B3 W! I3 G! j3 t
$ ^2 z5 E. j0 `0 p 罗尔虽然在《罗一笑,你给我站住》中隐藏了自己三套房的经济状况,在社保报销情况上也有故意卖惨之嫌,但是他的文章本身并不是募捐贴,作为一个资深媒体人,他深谙如何把感情包装在文笔中的诀窍,他设置打赏,是希望读者被感情打动而买单。. r0 M O9 B3 }+ j; P
# l* d* X& O+ N 把才华、文字、见识、颜值等信息包装成商品出来卖,在自媒体时代,大家都在这么做,罗尔所作的并没有越过这个界限。有人卖机灵,有人卖刻薄,他为什么不能卖焦虑卖爱心?我愿意相信,虽然有着募捐的效果,但罗尔并没打算把自己的行为单纯设定为募捐,所以,他才会说出“体面”这个词来。
3 s; N; L& J2 C0 ~9 T
_: M; Q1 t4 R0 w' t* r& C. ?$ v 但是,从读者的角度看,一部分人确实被那种父女之情感动得稀里哗啦,毫不迟疑地按下了打赏键,而这部分人,是并不受舆论反转影响的——花钱买“一笑”可以,买“一哭”为什么不行?
1 W) A: q3 L+ P' l7 K! G/ K3 ?% p/ V* x5 ~
但还有一部分读者的打赏,既不是被感情所打动,也不是被文笔所吸引,他们看完贴子的直接感受是:这个孩子看不起病了,好可怜,就帮她一把吧。而且,也不排除很多人对罗尔的处境本身产生共鸣和同理心——这样的处境,每个人都可能遇到,谁都希望在这种时候,有人能帮自己一把。9 W% y3 K2 \' ?' n
$ j# h1 L$ y3 E8 t: v- \
( ^( X& Z4 O+ [) N 于是,当罗尔有三套房和社保报销额高达80%的事实被揭露出来后,后一部分读者的失望甚至愤怒不难理解。3 x, i C9 D! H4 B t! Z
, x( d g# e1 P9 ?& t' n
举个不甚恰当的例子,一个长相丑陋的男子娶了一个女明星,男方一直认为女明星嫁给他是赞赏他的才华,但实际上女明星是误以为他很有钱。于是,当女明星发现该男士只是个假富豪真马仔的时候,理所当然是要离婚的。0 u3 k1 j! v/ q" Y% H: H, [
" E6 Q/ e0 h$ W5 H
还有一件与此类似的事件,是一位知识分子在出国之前在网上卖自己的藏书,一群书迷因为信任他的品位而纷纷下单。最终,他被揭发卖出的不仅是自己的藏书,还有很多临时买来凑数的新书。于是,一件雅事转变成了丑闻,这位卖书的知识人,不得不宣布退款,甚至退出网络世界。, s8 z/ t/ Q1 J& n
/ F9 Y3 G* c& V3 M. P. p
从这个逻辑推下去,罗尔事件,不过是一场涉及到退换货的交易纠纷,而卖家罗尔,涉嫌故意隐瞒了商品包装上的一些关键细节。罗尔可以退款,可以挨骂,但卖文求赏本身是没有错的,而且文章确实写得动情感人。( s C# [: W" Y8 D. N# K
$ h; i6 x+ l p
我无法评价作为父亲的罗尔,这只有罗一笑和她的异母哥哥有话语权。但作为一个潜在消费者(因为毕竟我并没有去打赏罗尔的文章),我给罗尔的评价是一星差评。他不是一个可靠卖家,或者不是一个诚信的卖家。他也许谈不上可耻,但也不是一个多么有节操的人。
3 }4 e$ Q3 J3 P
0 \2 s( G7 s7 J4 w. x/ C+ t 我不认同罗尔,但我理解他,理解他的处境。5 \: [: O, c' u! c5 |
: l6 R/ p# j% n 中产的焦虑! |2 w J6 B0 L; V6 a& a; A/ ]
+ B. z4 C- x$ T" {, R4 N 社会动荡最容易在什么时候发生?答:人民尝到甜头且不愿意放弃既得利益的时候。
& i$ ]+ t5 K: T1 }8 b
2 m) y; S1 S/ {6 a# m 穷有穷的念想,富有富的笃定,最脆弱最彷徨的,是可进可退的中间层。
* J. t# g7 v' d$ G3 f! b& l8 _. \1 \. y! N" K
在关于罗尔处境的分析文章中,中国中产阶层的脆弱已经是老生常谈:不管你是三套房或几百万身家,一场大病就瞬间打回原形。更不必提什么70年大限和法治保障,就看北京雾霾天,特别有钱的和特别没钱的都顾不上抱怨,天天在朋友圈抱怨天气却掏不出钱来移民的,多半都是中间阶层,可能比罗尔还有钱。9 Q& a( b L9 C
5 A( G1 ^. n; q" ? 我曾经因为罗尔在接受采访里提及深圳的房子要留给儿子、东莞的房子要给自己养老这样的话而义愤,但结合罗尔的家庭状况看,他与前妻协议房子要归儿子所有的承诺,并不能简单因为罗一笑的病而失效,所以这可能并不仅仅是出于重男轻女的考虑。
& u5 z6 A: f% p) h" W8 Q) @+ p* g( ]7 s4 {. ^
而养老,确实也是所有中国人心里最没有底的事情之一,这直接导致网络上一提养老话题总能成为流量猛药。9 N) ?" V* n& V* ?7 Y& j
8 S. |1 m, M5 h& ^' R. H
最后,阶层跌落不可怕,可怕的是,你同时已经人过中年,还没有特殊谋生技能。2 R7 r# N+ s8 {% @9 j# r7 O
% Q9 U5 ^3 c/ v5 A6 L
" T: e r* D& d
( A) j6 X8 g. }7 [$ T/ ~0 l 这种罗尔式的焦虑,在大城市可以说非常普遍。当中产脆弱遇到中年危机,如果再加上行业的不景气,从衣食无忧到衣食无着,不过是一个字的差别而已。
9 `, k, @9 [4 m7 N+ P$ w( B7 n/ x. l$ r# F% s
在质疑罗尔为什么不首先卖房救女的人中,仅从我的朋友群体看,持这种看法的年轻人可能更为激烈。也许,在他们看来,即使从中产跌到工薪,从工薪跌到底层,也没什么大不了,人活着总可以继续奋斗。可是,对于一个并没有什么技术优势的中年媒体人来说,罗尔对自己未来的掌控力,也许都比不上一个三线城市的国企员工。
' v+ K4 n9 C$ O0 p* ? M; B
6 D0 j/ ]) N" I+ G 可是,我是中产我焦虑,即使写得再天花乱坠,也是没办法换来捐款的。
9 ]: g' X1 g3 R' s! ?3 {, p8 Z) C* S* j( ^( c* Z" `. j2 {/ Z. J
比起真正底层和工薪,中产的焦虑仍然是种奢侈品。罗尔如果在贴子中公布了自己的财产收入状况,他收到的打赏能不能过万,也许都是问题。
/ I" _. r; s4 g/ u& A
; Q% s+ \) V( H1 o 全民信任的焦虑
5 D% r& A h0 s+ d
! G2 V% J3 y8 L2 Q, R4 A0 y& p 无论罗尔的行为多么正当,无论罗尔的处境多么值得同情,作为一个并非最需要接受全民捐助的家庭,他的影响力一旦达到全民关注的量级,引爆舆论争议,甚至全民讨伐,其实并不奇怪。
8 E" o: \) l- G$ [& O+ ~$ [' Q0 K# Y3 @( [9 q! m
何况,从罗尔的财产状况到财富分配,也少不了媒体碎片解读的推波助澜。比如罗尔接受采访时曾经说,他们只关心我有没有三套房,没人关心我的孩子死活。这句话引得舆论大哗——没人关心孩子,那几百万捐款是从哪里来的?尽管后来罗尔解释说,他说的并不是网民,而是那段时间骚扰他的记者们。可对他的攻击早已铺天盖地。
0 A& J% g$ j+ b o& f4 O! o" _9 P; Q- E- S; w* V
总之,当整个故事被解读为一个在大城市有三套房的资深媒体人骗捐时,这很容易让人想到某些类似的社会不公正现象,比如被有钱有门路的人占据的经适房名额等,这种对于贫富倒挂的渲染,是激发愤怒的极好素材。. |2 R$ K( d# I8 g0 u
# j& y# J" x, {/ f 捐钱给人家买第四套房这样的笑话,就像被卖了还给人数钱一样,用自己的愚蠢,反衬这个世界的荒谬与不可信任。
3 u5 ?; Y: d+ m% p( z# S
6 s+ L9 E9 @% k4 Q 在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。- l8 w% l! A; I- U% ~1 q( f' V/ w
z4 t( C. S+ I* w6 C
; d# l( l4 E- ]3 K! J9 {
一个郭美美,让给红会捐款到今天都是个笑话,证明了上层体系的信任崩塌;一个三鹿奶粉,让整个国产奶粉行业的污名到现在还没洗清,证明了商业体系的信任崩塌——连马桶盖都要买日货了;一个轰动京城的嫖娼事件,造成的信任崩塌更是无法估量。# x0 W0 d j1 D" \3 h# i
0 q; y2 @2 `& X7 @. }8 M! g
那么,一个罗尔,改变的会是什么?慈善捐助?民间互助?人与人之间,还有没有点基本的信任了?对罗尔的质疑声之所以如此猛烈,就是因为对于上面一圈儿问题,答案仍然在风中。' v: q S* b' S" @
( N$ w z; ` i9 |
想起一个笑话,中国四大名著,《红楼梦》证明亲戚是靠不住的,《水浒传》证明兄弟是靠不住的,《三国演绎》证明盟友是靠不住的,《西游记》证明神仙也是靠不住的。& E8 v( `* {4 b2 @/ \: f! X
" J( O$ Q4 ]7 P5 ^: r' d6 [
看,信任,可从来不是中华文化的精髓呢。" z' l* J4 g8 G; b) p1 y2 M
7 d6 c& T8 `$ `3 E. W 在罗一笑去世消息传出之后,有人感叹说,孩子,希望你别再投胎到这个冷酷世界了。
% y" Z( n! o8 M |
|