|
|
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。
4 R3 I. `8 {9 W* B3 Q7 J' S2 @/ k# [) x& G
中午吃饭间隙看了眼手机,有公号刚好发推送:罗一笑走了。8 q& Z# Y. W- {. m) l& w
- d$ g$ Q0 D7 C 质本洁来还洁去。对于罗尔一家来说,有些事情可以划上句号了,比如,他们不需要面对旷日持久的治疗引发的经济困境,不需要再被舆论逼着去卖房救女……1 D; l, T; {: v j+ W. B
0 ]5 ~8 d) n8 f- b
只是,在舆论层面,罗尔事件仍然无法划上句号,比如,关于罗尔宣称女儿遗体捐献的声明,仍然掀起了强烈的质疑。虽然罗尔作为一个父亲在此时的悲伤情绪被一再渲染,但质疑罗尔行为的人,绝不会因为罗一笑的去世而改变看法。) t) }* }, J0 Y% p6 k' e) a
7 W' x0 c7 v* l c% ?+ z6 f- i
p% L6 |7 [% v* Q4 C( h
罗尔事件,注定会成为研究中国舆论场的一个典型案例。它典型到什么程度呢?首先,无论罗尔的质疑者还是支持者,都占据着一个绝对正确的常识高地。其次,当罗一笑去世的消息传来,即使你是莎士比亚,也不知道该把这个故事写成悲剧还是写成喜剧。
2 F7 \7 d! z6 A8 ~& e
7 r9 h' R: t4 u8 m7 ~* ` 谁都没能救活她,可她的去世,救活了很多人。
5 t% O9 K5 l7 j2 q; j) X$ { e: ~0 C7 c
罗尔的焦虑?! n$ m! _) ]0 {+ r# i3 a6 o
" k, }2 l, T" ^. d+ C2 |0 s( ?( g9 i 罗尔错了吗?这简直是一个天问。因为对和错似乎都是正确答案。
4 J+ e( m8 B9 q7 a! U
( r$ x! F( `8 k7 m* ?, N1 r5 z) L; S 罗尔虽然在《罗一笑,你给我站住》中隐藏了自己三套房的经济状况,在社保报销情况上也有故意卖惨之嫌,但是他的文章本身并不是募捐贴,作为一个资深媒体人,他深谙如何把感情包装在文笔中的诀窍,他设置打赏,是希望读者被感情打动而买单。
1 V2 L3 ?6 [7 V/ c# U) L' S, y# z5 `9 s2 ?1 f
把才华、文字、见识、颜值等信息包装成商品出来卖,在自媒体时代,大家都在这么做,罗尔所作的并没有越过这个界限。有人卖机灵,有人卖刻薄,他为什么不能卖焦虑卖爱心?我愿意相信,虽然有着募捐的效果,但罗尔并没打算把自己的行为单纯设定为募捐,所以,他才会说出“体面”这个词来。8 J3 Q) x" @5 s4 h7 R
4 O+ {, x& I8 T4 V2 m
但是,从读者的角度看,一部分人确实被那种父女之情感动得稀里哗啦,毫不迟疑地按下了打赏键,而这部分人,是并不受舆论反转影响的——花钱买“一笑”可以,买“一哭”为什么不行?# k% t- W' D' Z' N/ T0 D. N
& b* T' R! F9 R% P1 d 但还有一部分读者的打赏,既不是被感情所打动,也不是被文笔所吸引,他们看完贴子的直接感受是:这个孩子看不起病了,好可怜,就帮她一把吧。而且,也不排除很多人对罗尔的处境本身产生共鸣和同理心——这样的处境,每个人都可能遇到,谁都希望在这种时候,有人能帮自己一把。% y( g6 t( V- o0 _1 p; T; S9 z+ I
; X# N% N, S9 V- g
2 I+ B/ V3 f; r* B 于是,当罗尔有三套房和社保报销额高达80%的事实被揭露出来后,后一部分读者的失望甚至愤怒不难理解。
7 Q! i- k" q$ D N6 x, a5 |7 S
2 j4 h, [8 A( S% u/ J% z 举个不甚恰当的例子,一个长相丑陋的男子娶了一个女明星,男方一直认为女明星嫁给他是赞赏他的才华,但实际上女明星是误以为他很有钱。于是,当女明星发现该男士只是个假富豪真马仔的时候,理所当然是要离婚的。
& `5 ^2 _/ F% O8 H& U/ N* z
], M6 f' f# l& R 还有一件与此类似的事件,是一位知识分子在出国之前在网上卖自己的藏书,一群书迷因为信任他的品位而纷纷下单。最终,他被揭发卖出的不仅是自己的藏书,还有很多临时买来凑数的新书。于是,一件雅事转变成了丑闻,这位卖书的知识人,不得不宣布退款,甚至退出网络世界。
4 Q! A" V4 N8 Z% ?
0 P, Z- \' q6 g9 f 从这个逻辑推下去,罗尔事件,不过是一场涉及到退换货的交易纠纷,而卖家罗尔,涉嫌故意隐瞒了商品包装上的一些关键细节。罗尔可以退款,可以挨骂,但卖文求赏本身是没有错的,而且文章确实写得动情感人。
* k: d4 Y# M4 T
* D9 g* \7 O4 R+ t0 q7 i 我无法评价作为父亲的罗尔,这只有罗一笑和她的异母哥哥有话语权。但作为一个潜在消费者(因为毕竟我并没有去打赏罗尔的文章),我给罗尔的评价是一星差评。他不是一个可靠卖家,或者不是一个诚信的卖家。他也许谈不上可耻,但也不是一个多么有节操的人。
! D3 [3 s0 x8 [; v0 n5 f, }& E# m- d. U3 O0 c- u2 v5 x8 p; M
我不认同罗尔,但我理解他,理解他的处境。+ O& Z, m$ q% r' l9 v/ A0 F
) F" R1 _" E: l+ B8 k" N- W 中产的焦虑3 g" r% T( D: i
- \6 {3 ]* s$ W; [ 社会动荡最容易在什么时候发生?答:人民尝到甜头且不愿意放弃既得利益的时候。+ E' J2 U$ F- v8 o- y2 Z9 ^
& Q/ N h s' b; `3 j0 O5 p 穷有穷的念想,富有富的笃定,最脆弱最彷徨的,是可进可退的中间层。
9 l6 D t. B9 Q* k# y; ^) ] M; s. d$ k' v
在关于罗尔处境的分析文章中,中国中产阶层的脆弱已经是老生常谈:不管你是三套房或几百万身家,一场大病就瞬间打回原形。更不必提什么70年大限和法治保障,就看北京雾霾天,特别有钱的和特别没钱的都顾不上抱怨,天天在朋友圈抱怨天气却掏不出钱来移民的,多半都是中间阶层,可能比罗尔还有钱。
$ ]6 S( {. ^, B6 d* y, X5 B4 P6 [0 A) H1 Q: j
我曾经因为罗尔在接受采访里提及深圳的房子要留给儿子、东莞的房子要给自己养老这样的话而义愤,但结合罗尔的家庭状况看,他与前妻协议房子要归儿子所有的承诺,并不能简单因为罗一笑的病而失效,所以这可能并不仅仅是出于重男轻女的考虑。2 @- l$ K. @6 m/ [- b
( D% T2 @* E; T3 O' e 而养老,确实也是所有中国人心里最没有底的事情之一,这直接导致网络上一提养老话题总能成为流量猛药。! s, R# m7 B F4 ]! {* U
) d1 ]& X# g$ ^& z& \: q4 z( i) q 最后,阶层跌落不可怕,可怕的是,你同时已经人过中年,还没有特殊谋生技能。& j5 @( \5 c& ]# k; }
4 |, p* _4 N5 X( L. p+ R8 ~' ^+ H9 u( K( o9 Z0 a* E$ Y
* s! f& s8 Y3 \0 c5 M# e( k$ p 这种罗尔式的焦虑,在大城市可以说非常普遍。当中产脆弱遇到中年危机,如果再加上行业的不景气,从衣食无忧到衣食无着,不过是一个字的差别而已。 A$ I" g9 ~" r1 a4 p
5 X& H$ l+ y& |. ~4 v 在质疑罗尔为什么不首先卖房救女的人中,仅从我的朋友群体看,持这种看法的年轻人可能更为激烈。也许,在他们看来,即使从中产跌到工薪,从工薪跌到底层,也没什么大不了,人活着总可以继续奋斗。可是,对于一个并没有什么技术优势的中年媒体人来说,罗尔对自己未来的掌控力,也许都比不上一个三线城市的国企员工。
' N/ O0 e2 h1 h1 g2 G6 A5 k, b, Z% f6 X
可是,我是中产我焦虑,即使写得再天花乱坠,也是没办法换来捐款的。# U& _: ]9 g! A& ~; H
1 o/ O9 Q7 O2 v' q- Y* h
比起真正底层和工薪,中产的焦虑仍然是种奢侈品。罗尔如果在贴子中公布了自己的财产收入状况,他收到的打赏能不能过万,也许都是问题。
' R) p( s+ t- }2 r' b& ?7 e' R
- ? k" U+ K- C0 S. p7 \3 s 全民信任的焦虑$ r" ]& u5 J. z8 j- W$ K5 c+ \! p
% G- C# }* _; R; c9 \2 M! U7 v, f5 Y 无论罗尔的行为多么正当,无论罗尔的处境多么值得同情,作为一个并非最需要接受全民捐助的家庭,他的影响力一旦达到全民关注的量级,引爆舆论争议,甚至全民讨伐,其实并不奇怪。% K' K; x6 {! T* y s0 m
/ z) _3 @7 d+ M 何况,从罗尔的财产状况到财富分配,也少不了媒体碎片解读的推波助澜。比如罗尔接受采访时曾经说,他们只关心我有没有三套房,没人关心我的孩子死活。这句话引得舆论大哗——没人关心孩子,那几百万捐款是从哪里来的?尽管后来罗尔解释说,他说的并不是网民,而是那段时间骚扰他的记者们。可对他的攻击早已铺天盖地。, Y: T) U4 q) p
, T/ f% s' ]4 C+ X/ h, C 总之,当整个故事被解读为一个在大城市有三套房的资深媒体人骗捐时,这很容易让人想到某些类似的社会不公正现象,比如被有钱有门路的人占据的经适房名额等,这种对于贫富倒挂的渲染,是激发愤怒的极好素材。( E( ?# z0 N5 q* |' M+ L! p2 p, ]8 W
' C/ W' L- _2 d3 h2 E, k 捐钱给人家买第四套房这样的笑话,就像被卖了还给人数钱一样,用自己的愚蠢,反衬这个世界的荒谬与不可信任。; q( q& ^+ j4 D4 {8 x
* P, ?( ^8 k( e) t4 k2 }; c# G* a, e 在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。
, d. ]4 B0 k# c& d: F( B. P6 u9 ]9 \4 F
i U$ v# B) ~( t
一个郭美美,让给红会捐款到今天都是个笑话,证明了上层体系的信任崩塌;一个三鹿奶粉,让整个国产奶粉行业的污名到现在还没洗清,证明了商业体系的信任崩塌——连马桶盖都要买日货了;一个轰动京城的嫖娼事件,造成的信任崩塌更是无法估量。
2 j* m# m& p3 A0 ?1 m% {% D6 v4 u( [# Z( o5 p
那么,一个罗尔,改变的会是什么?慈善捐助?民间互助?人与人之间,还有没有点基本的信任了?对罗尔的质疑声之所以如此猛烈,就是因为对于上面一圈儿问题,答案仍然在风中。% r \" z! D) C6 K
2 `+ t8 r, r ~% u2 I 想起一个笑话,中国四大名著,《红楼梦》证明亲戚是靠不住的,《水浒传》证明兄弟是靠不住的,《三国演绎》证明盟友是靠不住的,《西游记》证明神仙也是靠不住的。$ n) \. i' K+ ^3 E
# L0 W9 H- J5 |2 ~1 V 看,信任,可从来不是中华文化的精髓呢。
' D/ g1 \( M: k
8 E3 ~4 P% F% ~7 i; T* S8 _# y2 M 在罗一笑去世消息传出之后,有人感叹说,孩子,希望你别再投胎到这个冷酷世界了。6 j5 Z" m! h% v9 q) p' Q4 S% o
|
|