浙江杭州，一女子花费1万多元，去一家健身房报了私教课，因为拉升时和教练

admin

浙江杭州，一女子花费1万多元，去一家健身房报了私教课，因为拉升时和教练有身体接触，又在一间独立的房间内，私密性比较强，所以女子提出想要一个女教练，可万万没想到，健身房要给女子安排男教练，女子提出退款后，健身房又表示要扣除百分之四十的手续费 。
& ^) c' @8 ^0 A+ T
吴女士比较爱美，平时为了保持一个好的身材，也喜欢下班后去健身房练练，刚开始，吴女士都是独自一人去，也不会找专门的教练来辅助练习。

! v* ~& T2 g! p/ n1 f  h可渐渐的，当吴女士去的健身房多了，就发现有个健身教练还是相当专业的，加之健身房人员不遗余力的推荐，吴女士也有了找个专业教练的想法。

但吴女士在健身房练习的过程中也发现一个问题，那就是涉及到拉升课的时候，是要和教练在一个独立的空间内的，而且双方会有一定的身体接触。
9 `; X! K: x8 e4 X0 ~1 w5 K' U
) W+ n" N: J8 ^吴女士是个保守的人，又听说过网络上传的一些闲言碎语，便向健身房提出，报私教课的前提是给自己安排一名女教练。
6 _1 n* K8 ~$ a0 Q" ]
健身房答应的很痛快，也确实给吴女士安排了一名女教练，双方也签订了一个服务合同，可令吴女士没想到的是，在今年·份的时候，女教练就离职了，而此时吴女士还有40节课没有上。
0 u1 G2 U1 V( W' o, u& b5 r
由于健身房只有一名女教练，吴女士的课程就被耽误下来，这种情况一直持续到·份，健身房仍然没有招聘到人，甚至对方还表示要给吴女士安排一个男教练。
- x5 _/ t' j' N1 S5 d
吴女士认为 ，双方当时在签订合同的时候就约定，要给自己安排女教练，现在因为健身房的自身原因违约，所以希望全额退款给自己。

, d, ~" z% {  i1 Q( y但健身房提出，私教课是不能退款的，如果退款，就要扣除百分之四十的手续费，而且双方的合同中没有写明“不是女教练上课就要退客”的规定，而是合同的最后还特意载明，协议以合同为准，口头承诺无效。
0 L* z, o) s+ g0 k' F$ g3 {0 s
' A5 D4 \: o& u3 {6 G& l吴女士觉得被健身房在合同上下了套，便举报了市监局，并表示后续将通过诉讼渠道维护自己的合法权益。

* }2 Y, L0 ]  n9 x2 H  o" q) V# E《民事诉讼法》规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则就要承担举证不利的后果。
' ~3 o) ^4 X/ \. `* R7 ^/ N; l) G
5 {/ I* a+ x/ c$ _9 ~  P也就是说，对于吴女士而言，如果想要走诉讼途径，就需要举证证明是健身房违约在先，否则就要承担举证不利的后果。

) I. b. e5 b. O3 f2 Y9 y本案中，双方没有争议的问题是，吴女士和健身房达成了一个私教合同，有争议的是以下两个问题。
! N% v) h( z8 k, }" z+ u4 u
  Y; t% }$ i3 v  Q. Q1、健身房中途更换教练，是否属于违约行为？
; A: i. I) ?! {! ?- r: F
4 _5 z. l3 c& u. Q( {个人认为，虽然双方在合同中并未明确约定更换教练是否违约的条款，但并不意味着健身房就不构成违约，因为健身房做为拟订合同的一方，掌握着天然的优势，所以在双方没有约定的情况下，应当以行业惯例、大众一般人的认知来判断。
! q- a! B% r. Q% p/ u1 k: Z% R
众所周知，私教服务合同并不等同于日常的普通，私教服务合同具有其特殊性，很多顾客都有特定的教练，其履行较为注重消费者个人体验和效果，强调的是双方之间的信任，具有较强的人身属性。
4 L: r3 W" l' J* H
  w! ~" |0 O6 P% U+ }+ {0 c, E更何况在本案中，吴女士还自始至终提出自己需要女教练，所以这种人身属性更强，现在健身房因为自身原因无法提供，就属于典型的违约行为。

0 K% \. e# \! P( Z5 K《民法典》规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

也就是说，健身房针对其自身的违约行为，或者继续履行合同，为吴女士找一位女教练，或者全额退款给吴女士。
2 I* s+ M  K; b  V& H7 z" m
2、协议中约定的“以合同为准，口头承诺无效”是否有效？
3 S6 T4 U- N$ t- d
# e: H4 L# o9 |- a# O' f在回答这个问题之前，我们需要明白格式条款的定义。

关于格式条款，是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款；

6 J2 ~  G/ I) L$ i4 O格式条款提供方免除自身责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，属于无效条款。

本案中，双方签订的合同属于健身房事先拟订，属于格式条款无疑，而口头承诺无效的条款明显是加重了吴女士的责任、免除了健身房的责任，所以应当属于无效条款。
9 Y/ ?! l3 x* j5 H) }- k; f$ Y
/ y/ u; J; [' L3 }最后，在双方的进一步协调下，健身房和吴女士重新签订了协议，表明后续将从其他门店调来女教练为吴女士上课。

2 A$ z' i0 _' u9 z: ?0 w. G