|
|
前不久,两名涉嫌合同诈骗犯罪的网上在逃人员向江苏泰州警方投案自首,一宗涉及610名被害人“被贷款”8112万余元的系列合同诈骗案告破,32名团伙成员悉数落网。
) A" |' R' d& s9 N6 u
# z7 h2 w) z. m, [$ ]7 O5 S7 v+ Q9 t这起案件涉及与集资诈骗、网络传销等不同的新型涉众涉稳型经济犯罪,新华每日电讯记者就此采访了泰州警方。
U% N% E+ G) b0 r5 a; D0 `: B
7 f( s# R3 b" S+ w新型诈骗:610人“被贷款”8112万余元
9 z& ]+ \- c8 X! r5 h8 `6 e
: A* F6 U. i% |7 I“我没办过信用贷,怎么凭空冒出一笔贷款来?”办案民警上门核查时,“被贷款”的被害人郭某一头雾水。直到民警提示,他才想起去年7月其舅舅曾找过他,让他帮忙“增信加分”。% O" m7 d0 Q7 V7 {2 m( Y' H
& X6 a6 F' p7 r+ x5 U) M郭某说,为舅舅办理贷款的“咨询公司”一再告知他,只是“扫脸”认证、“见证担保”,资金从其虚拟账户上过账而已,没想到实际贷款人还是其本人。 j' w, F, K* _2 M
6 m6 t$ v3 `/ D! M0 s& X! P
“郭某陷入的正是‘AB贷’合同诈骗。”泰州市公安局医药高新区分局经侦大队中队长余雨俊说,这种诈骗主要是引诱急于贷款的失信人员A,将其征信良好的亲友B拉入骗局,再以话术蒙骗B,用其名义贷款给A使用,诈骗团伙则居间收取高额的“助贷服务费”获利。- B S9 U. A' R J
9 v# y7 ]% C+ w4 `$ \! R. X( z2023年1月,犯罪嫌疑人刘某来到泰州医药高新区,注册成立两家“咨询公司”,主要业务就是从事“AB贷”。郭某“被贷款”正是其中一家“咨询公司”所为。
( c. I0 S3 W: T. G9 h6 d$ g$ l! ]" c( {( J$ h0 u
两家“咨询公司”的诈骗行为最终被江苏省公安厅有关警种研判发现,并将线索转交泰州警方。今年3月20日,泰州警方立案侦查,3月28日收网。5月13日,最后两名犯罪嫌疑人投案自首,全案告破。' C$ P: s( c% v7 v ]
2 B3 w% h' x+ @( M- l6 o
据泰州市公安局医药高新区分局提供的数据,截至今年2月,这一“AB贷”诈骗团伙总计为610名“客户”办理了信用贷款,最高的一笔贷款60万元,最少的1万元,总计8112万余元,而诈骗团伙非法获利高达1515万余元。$ v: B6 `" [' j5 i
% i& P1 a2 \$ }6 Y/ _' S6 n诈骗伎俩:精准筛选、话术欺骗、合同避责* T! z0 \. k3 l/ i. Y- _, P8 Y
. e& E/ B) F/ ^ \9 N610名失信“客户”获得贷款,意味着610名被害人“被贷款”。然而,“被贷款”的被害人却无人报警,有些人甚至案发都不知“被贷款”,一些“客户”也不知亲友为其背上贷款。
b) b# v, d$ \" {- i" I. Y5 U$ l3 }. h1 v4 e& T
“AB贷”诈骗团伙究竟使用了怎样的诈骗伎俩?泰州警方向记者揭秘了这种新型诈骗的作案手段。; O9 x5 h1 G- s, ]$ P# _6 Z! i
$ X0 t2 n) ]' U- q8 ]: C$ \
第一步是精准筛选诈骗对象。这两家“咨询公司”设有“渠道部”,“渠道部”设在南京,其主要业务是精准筛选“客户”。他们通过网络发布“贷款广告”,广泛招揽“客户”并获取“客户”信息。同时,他们以每条40元至60元不等的价格,从非法渠道购买失信人员信息。之后,冒充“银行合作方”“银行签约中心”等机构,主动联系这些有贷款需求的人,以“无门槛贷款”等幌子诱骗其到“咨询公司”面谈。
: Z& |7 |* S, K5 x1 {" A9 S0 e
7 |4 G8 X- W9 ?! M7 |" p ]: [$ d第二步是诱使失信人员拉亲友入局。进入面谈环节,“咨询公司”业务部门的“业务员”就会出来接待,以“本人征信分不够,需亲友担保增信”的话术,诱骗需要贷款的失信人员拉征信良好的亲友入局。一旦亲友入局,“业务员”会将需要贷款的失信人员及其亲友分开接待,然后以既定话术诱骗亲友“扫脸”“提供账户”,在亲友、失信贷款人都不知情的情况下,通过手机操作,用征信良好的亲友名义完成贷款申请,然后转账给失信人员使用,从中收取约19%的“助贷服务费”。) R0 x$ |1 p; {: j8 @
& n! _; F# E; w# Z; G: A
第三步是订立书面协议逃避责任。失信人员被洗脑拉亲友入局的同时,“咨询公司”还会与其签订一份《居间服务合同》,其中不仅会约定“助贷服务费”比例,还会罗列一系列避责条款,后续亲友、失信贷款人发现被蒙骗,这份合同就会成为“咨询公司”的“护身符”,而这也是许多被害人选择打官司而不报警的重要原因。
$ ~& R/ a! l& @' [7 h- x9 k; t; H$ O# n' f) t* w
潜在危害:扰乱金融秩序,浪费司法资源) E! A- T- z( l/ Z8 e5 ?% ?' Z. L
5 Y9 M$ V/ @: e# E8 Q8 F2 d2 p8 j! \
“AB贷”合同诈骗并非泰州独有,也不是从泰州发展起来的。据主要犯罪嫌疑人交代,他们原先曾在一线城市“发展”,后来因为“风声紧”才转移到了泰州等地。
. k, P) Q; Y% }1 N; Y8 I& r6 H! n4 N" j" L" T6 C7 s) n
泰州警方还发现,“AB贷”合同诈骗手段有一个升级过程,比如缴获的诈骗团伙话术剧本就有“1.0版”和“2.0版”。1 N% y5 H: Q& i9 |3 y0 l6 K3 F& X: S
( t7 E/ e* S; \" x, x- }% V4 j5 a
“此类新型犯罪必须露头就打,不能任由其野蛮生长。”泰州市公安局经侦支队支队长高君说,“AB贷”合同诈骗不仅损害个人利益,也危害金融安全。以该案为例,犯罪团伙仅用一年时间就积累了610名客户,贷款额度达8112万余元,而使用贷款的失信人员,按时还贷比例低,极易加剧银行坏账额度。' h+ V) Y( G5 N6 a2 i
$ H+ l4 C0 r7 g1 K. X! W; S- ~“AB贷”还会引发大量社会矛盾,挤占司法资源。“被贷款”的被害人往往都会选择通过司法诉讼来依法剥离自身“贷款债务”,艰难的诉讼、举证让其身心俱疲,纠纷层出不穷,有限的司法资源被挤占。
" X- N. w2 N0 i2 }2 ?$ e$ A+ X. I6 i4 D. x0 P
对此,泰州警方警示:一方面,银行要加强风险管控,与此类“咨询公司”合作要慎之又慎。此案诈骗团伙选择的9家银行都是规模相对较小的银行。犯罪嫌疑人交代,选择这些银行,就是因为它们的内部风险管控没有国有大银行严格。
# K* |' _( Q7 \( h4 k- d/ K% x* o+ x/ m+ l* [( [0 H
另一方面,普通群众不要轻信为他人“担保增信”的说法,不要将自己的个人信息轻易泄露,更不要轻易将手机交由他人操作,并使用“刷脸认证”等功能。/ _0 Z! n, o* z6 [ u
, i7 ~ J$ S0 q: q. x1 n; \& c5 Q |
|