|
广安岳池县男子小蒋和姑娘小刘婚后没多久,小蒋就以父母经商缺乏资金为由,向小刘提出借款27万元。随后,小刘变卖自己婚前所有的房屋,将钱转入丈夫账户,而小蒋则向妻子出具借条,明确借款期限为1年,逾期不还按1%违约金计算。两人同时约定,夫妻实行AA制生活。借条到期后,小蒋并未将这笔钱归还给妻子。小刘一纸诉状,将小蒋推上被告席,要求丈夫归还所欠自己的27万元,并支付违约金。
2 @( O$ C3 d# h" j
1 Y$ n M6 R+ d% q' W* i, ? >>判决:丈夫需还妻子27万欠款及利息$ V: @) P) b+ A
. u/ X# L, M, O5 O& O' q V
岳池县法院认定,小刘与小蒋已明确约定双方夫妻关系存续期间经济独立,实行AA制生活,并在借条上作出了书面约定,且款项系小刘个人的婚前财产。小刘与小蒋的借款行为,符合民间借贷关系的基本形式,不因其处于夫妻关系存续期间而发生混同。故其借贷关系成立,小蒋应按借条上的约定,诚信地履行还款义务。最终,法院判决,小蒋需于判决生效十日内偿还小刘借款27万元及利息。并同时按27万元百分之一支付违约金。判决作出后,双方均未提起上诉,目前案件正处于执行阶段。+ r1 Z, h5 i+ n/ S
% Z1 H$ f7 x- W1 v' C7 Q
●争议焦点
[' [* K$ B( b
0 F/ f" F# |) x2 q) A# D >>夫妻能否互相起诉还款?6 C# ~$ v# G' \2 `, }
' P6 k) n) c6 o0 | 案件要进入诉讼程序,首先需解决的是立案问题。那么,对于这种特殊的AA制家庭,婚姻关系存续期间,夫妻究竟能否互相起诉还款?
' d) p8 I U. X" X
% B" R3 S$ |( V; N4 d% C 该案审判法官表示,民诉法中对于起诉有基本要求。包括原告与本案有明确的利益关系,此外还要有明确的被告,有具体诉讼请求和事实、理由,属于人民法院受理和管辖范围等,“两人虽在夫妻关系存续期间,但只要一方的起诉符合民诉法关于起诉的规定,人民法院就应该受理。”
, k- O2 O; K8 X+ {( S' ^0 u8 s* i" Q/ }( |( r/ X% @& A8 q9 n
>>AA制家庭,夫妻间债务是否成立?3 p, ~' D8 s Y4 ~. ]- `- y. I
# t3 v4 |& O u3 {
庭审中,小蒋辩称,两人结婚后,已是经济共同体。其中,由于小刘无任何职业,无任何经济收入,家庭生活等一切开支完全依赖于自己。当初所借的27万元已全部用于这两年的家庭开支。妻子要求归还此款,于法无据。6 J* T8 p0 Q0 {1 S/ ]
, P* H: x4 l6 q' a! f
案件审理查明事实后,就夫妻间债务是否成立,形成了截然不同的两种观点。一种观点认为,夫妻关系存续期间,一方向另一方借钱所形成的债务已发生了债的主体的混同,不具有债的效力,不应当得到清偿。
3 d& j7 X% a: \' u
8 s3 c5 ~6 p: p; a( K 另外一种观点则认为,结婚并不能导致夫妻双方独立民事主体人格的丧失。特别是二人已明确约定夫妻关系存续期间相互经济独立,实行AA制生活。欠条符合民间借贷关系的基本形式,不因其处于夫妻关系存续期间而发生混同。
# V8 C/ h% k, S, |( ]* q
- f% f$ h1 Q/ n' d; B! M9 v ●法官说法. j8 A( B' s$ {" j, x+ k
' r' L+ ~& r9 d" {+ M0 R
>>财产AA制符合法律相关规定
1 s* j& f$ T8 Q+ W& A7 {& z, t/ s3 U: T
法官表示,夫妻财产AA制只不过是分别财产制的一种通俗说法。案件中,小刘和小蒋虽然夫妻关系存续,但双方在经济上处于独立关系。夫妻财产AA制约定并不违反法律相关规定。本案特殊之处在于,小刘不愿与小蒋离婚,但又担心其财产得不到清偿,故而提起诉讼。由于双方为AA制家庭,经济相互独立,这恰恰给判决的履行提供了有利条件。
. g2 O8 m8 O+ y* F
0 k! O6 c: E) v" u |
|