|
|
广安岳池县男子小蒋和姑娘小刘婚后没多久,小蒋就以父母经商缺乏资金为由,向小刘提出借款27万元。随后,小刘变卖自己婚前所有的房屋,将钱转入丈夫账户,而小蒋则向妻子出具借条,明确借款期限为1年,逾期不还按1%违约金计算。两人同时约定,夫妻实行AA制生活。借条到期后,小蒋并未将这笔钱归还给妻子。小刘一纸诉状,将小蒋推上被告席,要求丈夫归还所欠自己的27万元,并支付违约金。
6 A1 d7 d/ i* O, ]4 E; v+ P I& H
6 U0 Q6 N! j3 b" G- ^! a >>判决:丈夫需还妻子27万欠款及利息
0 H9 ~# N5 E* |) d# H
, ^, q5 p2 N# F1 t: a5 G/ m7 k 岳池县法院认定,小刘与小蒋已明确约定双方夫妻关系存续期间经济独立,实行AA制生活,并在借条上作出了书面约定,且款项系小刘个人的婚前财产。小刘与小蒋的借款行为,符合民间借贷关系的基本形式,不因其处于夫妻关系存续期间而发生混同。故其借贷关系成立,小蒋应按借条上的约定,诚信地履行还款义务。最终,法院判决,小蒋需于判决生效十日内偿还小刘借款27万元及利息。并同时按27万元百分之一支付违约金。判决作出后,双方均未提起上诉,目前案件正处于执行阶段。
5 [" V- b- w4 B2 c( O( Z0 C" P& c7 }+ z" q
●争议焦点
6 q2 m$ }" Z4 Q0 w
6 a: _+ e5 q9 ?) s >>夫妻能否互相起诉还款?
( l \ _. ~/ M& O/ X; Z6 U- Y( `- i2 H# t
案件要进入诉讼程序,首先需解决的是立案问题。那么,对于这种特殊的AA制家庭,婚姻关系存续期间,夫妻究竟能否互相起诉还款? q3 `3 ]9 |9 J& \; F
7 S T' d) w" a' v7 W
该案审判法官表示,民诉法中对于起诉有基本要求。包括原告与本案有明确的利益关系,此外还要有明确的被告,有具体诉讼请求和事实、理由,属于人民法院受理和管辖范围等,“两人虽在夫妻关系存续期间,但只要一方的起诉符合民诉法关于起诉的规定,人民法院就应该受理。”6 H# _. T- \" X
9 E# O! q4 n$ L' @
>>AA制家庭,夫妻间债务是否成立?' i6 H1 I( V+ f5 z$ P2 n
7 e1 f3 g8 s- ^$ e! V" \- X
庭审中,小蒋辩称,两人结婚后,已是经济共同体。其中,由于小刘无任何职业,无任何经济收入,家庭生活等一切开支完全依赖于自己。当初所借的27万元已全部用于这两年的家庭开支。妻子要求归还此款,于法无据。
: @) j5 A9 O: D, U& `( s
G) P2 f+ B3 C2 _ 案件审理查明事实后,就夫妻间债务是否成立,形成了截然不同的两种观点。一种观点认为,夫妻关系存续期间,一方向另一方借钱所形成的债务已发生了债的主体的混同,不具有债的效力,不应当得到清偿。4 e0 K) @, P0 x8 o' a
J. I7 I) C( O- E% Y$ Z 另外一种观点则认为,结婚并不能导致夫妻双方独立民事主体人格的丧失。特别是二人已明确约定夫妻关系存续期间相互经济独立,实行AA制生活。欠条符合民间借贷关系的基本形式,不因其处于夫妻关系存续期间而发生混同。4 Z0 F, W9 ]& V8 u
) R- y( V! g, C$ K7 E6 ~" y G ~ ●法官说法
5 i$ G( }6 a% q+ j8 T0 s/ _
+ q8 ^7 ]1 z" I8 P+ U >>财产AA制符合法律相关规定
8 O" p5 ^/ E( v' ]6 ]
9 V+ f4 l% P6 K* ]! `3 V 法官表示,夫妻财产AA制只不过是分别财产制的一种通俗说法。案件中,小刘和小蒋虽然夫妻关系存续,但双方在经济上处于独立关系。夫妻财产AA制约定并不违反法律相关规定。本案特殊之处在于,小刘不愿与小蒋离婚,但又担心其财产得不到清偿,故而提起诉讼。由于双方为AA制家庭,经济相互独立,这恰恰给判决的履行提供了有利条件。
8 Y' |( f3 Q3 f( |
4 v) C0 Z7 F( g7 c# \# W; j) C9 n |
|