|
|
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。" ~- H8 ]/ t/ \) V6 d2 z
6 R5 q, ]! O* b0 X: O, ^8 s# ]2 K) V" | 中午吃饭间隙看了眼手机,有公号刚好发推送:罗一笑走了。+ y: \( r2 a( m0 a
8 V" ]2 X1 N& B- J' ] 质本洁来还洁去。对于罗尔一家来说,有些事情可以划上句号了,比如,他们不需要面对旷日持久的治疗引发的经济困境,不需要再被舆论逼着去卖房救女……/ H. Z4 m# J( x" e1 G) u
8 V% {% ?& d, ]* n* j9 w- ~
只是,在舆论层面,罗尔事件仍然无法划上句号,比如,关于罗尔宣称女儿遗体捐献的声明,仍然掀起了强烈的质疑。虽然罗尔作为一个父亲在此时的悲伤情绪被一再渲染,但质疑罗尔行为的人,绝不会因为罗一笑的去世而改变看法。
/ V. a; T/ h5 r$ i1 Y( k. E# m1 M- z2 x: Y2 n8 l! T
& k3 l( N& a) V( f/ a9 ^
罗尔事件,注定会成为研究中国舆论场的一个典型案例。它典型到什么程度呢?首先,无论罗尔的质疑者还是支持者,都占据着一个绝对正确的常识高地。其次,当罗一笑去世的消息传来,即使你是莎士比亚,也不知道该把这个故事写成悲剧还是写成喜剧。) p5 P! w$ J2 \* K% h( u+ }
& W1 h: x5 l8 ]7 Z 谁都没能救活她,可她的去世,救活了很多人。
L! M# e) g/ ~9 |; o- \$ v/ ?% F8 S
罗尔的焦虑?
, e5 Z+ _: h; L# x! t. y" _% N. @& x! Z) _* o
罗尔错了吗?这简直是一个天问。因为对和错似乎都是正确答案。+ Y) m5 ~/ I. x3 P2 C
- _5 K! P; w$ m* |1 Y 罗尔虽然在《罗一笑,你给我站住》中隐藏了自己三套房的经济状况,在社保报销情况上也有故意卖惨之嫌,但是他的文章本身并不是募捐贴,作为一个资深媒体人,他深谙如何把感情包装在文笔中的诀窍,他设置打赏,是希望读者被感情打动而买单。+ y( W, |" ~6 ?5 p4 f
* |% i2 F ?+ i& u1 l8 [
把才华、文字、见识、颜值等信息包装成商品出来卖,在自媒体时代,大家都在这么做,罗尔所作的并没有越过这个界限。有人卖机灵,有人卖刻薄,他为什么不能卖焦虑卖爱心?我愿意相信,虽然有着募捐的效果,但罗尔并没打算把自己的行为单纯设定为募捐,所以,他才会说出“体面”这个词来。
8 m/ l2 y- Y1 o
' N% x& s3 A1 j6 t) @ 但是,从读者的角度看,一部分人确实被那种父女之情感动得稀里哗啦,毫不迟疑地按下了打赏键,而这部分人,是并不受舆论反转影响的——花钱买“一笑”可以,买“一哭”为什么不行?
9 a+ U/ V2 E2 B, \. ]2 c- B, [0 i! }& T$ s6 T
但还有一部分读者的打赏,既不是被感情所打动,也不是被文笔所吸引,他们看完贴子的直接感受是:这个孩子看不起病了,好可怜,就帮她一把吧。而且,也不排除很多人对罗尔的处境本身产生共鸣和同理心——这样的处境,每个人都可能遇到,谁都希望在这种时候,有人能帮自己一把。
) ^& L: }: w$ R& V8 [# ?! l3 z& e" `3 N* ]+ e
/ r: m6 X# i5 z j+ L
于是,当罗尔有三套房和社保报销额高达80%的事实被揭露出来后,后一部分读者的失望甚至愤怒不难理解。
! F: E9 [0 n% \5 g5 i; x! u4 L# \; _0 G7 [" k
举个不甚恰当的例子,一个长相丑陋的男子娶了一个女明星,男方一直认为女明星嫁给他是赞赏他的才华,但实际上女明星是误以为他很有钱。于是,当女明星发现该男士只是个假富豪真马仔的时候,理所当然是要离婚的。
7 L. f3 G! m' ? G9 s0 ^( c$ C2 J* A
还有一件与此类似的事件,是一位知识分子在出国之前在网上卖自己的藏书,一群书迷因为信任他的品位而纷纷下单。最终,他被揭发卖出的不仅是自己的藏书,还有很多临时买来凑数的新书。于是,一件雅事转变成了丑闻,这位卖书的知识人,不得不宣布退款,甚至退出网络世界。8 {) y6 L. X- E0 U4 Y3 S( m( p
. }/ }: F: [ X
从这个逻辑推下去,罗尔事件,不过是一场涉及到退换货的交易纠纷,而卖家罗尔,涉嫌故意隐瞒了商品包装上的一些关键细节。罗尔可以退款,可以挨骂,但卖文求赏本身是没有错的,而且文章确实写得动情感人。
, R& e7 L# l, f9 `! m) h( ]
, Y. o7 i; F. ?* `& \ 我无法评价作为父亲的罗尔,这只有罗一笑和她的异母哥哥有话语权。但作为一个潜在消费者(因为毕竟我并没有去打赏罗尔的文章),我给罗尔的评价是一星差评。他不是一个可靠卖家,或者不是一个诚信的卖家。他也许谈不上可耻,但也不是一个多么有节操的人。
" C, B& K6 A$ G% H* Y! i" N# O& H. k
我不认同罗尔,但我理解他,理解他的处境。
9 [9 @; s$ U) X* J9 N9 B; H
/ ]7 N7 Z2 [0 _2 ^) \! l 中产的焦虑
& J6 s0 [0 ^( Q3 j1 m( @2 J! |
% t3 f) a8 z! ?9 `' F" m) L% k6 o 社会动荡最容易在什么时候发生?答:人民尝到甜头且不愿意放弃既得利益的时候。& P1 X. w4 ^) m9 \
; X" z- W% f. v i+ @( ]: @ 穷有穷的念想,富有富的笃定,最脆弱最彷徨的,是可进可退的中间层。2 W9 Q0 s% f0 ~1 l
) }, B0 j/ j% W: O: q* B 在关于罗尔处境的分析文章中,中国中产阶层的脆弱已经是老生常谈:不管你是三套房或几百万身家,一场大病就瞬间打回原形。更不必提什么70年大限和法治保障,就看北京雾霾天,特别有钱的和特别没钱的都顾不上抱怨,天天在朋友圈抱怨天气却掏不出钱来移民的,多半都是中间阶层,可能比罗尔还有钱。1 y) C! F+ s! ]/ K
/ c$ `! _$ Q# a. z0 \% ?3 i
我曾经因为罗尔在接受采访里提及深圳的房子要留给儿子、东莞的房子要给自己养老这样的话而义愤,但结合罗尔的家庭状况看,他与前妻协议房子要归儿子所有的承诺,并不能简单因为罗一笑的病而失效,所以这可能并不仅仅是出于重男轻女的考虑。/ P5 b8 r' h, E$ f
3 n, D) L1 r: s: u* B8 }5 o3 u 而养老,确实也是所有中国人心里最没有底的事情之一,这直接导致网络上一提养老话题总能成为流量猛药。3 x5 U) h0 A! q4 Y0 l8 G6 A4 v! Z
5 y% r1 I) E( W6 V0 _7 { 最后,阶层跌落不可怕,可怕的是,你同时已经人过中年,还没有特殊谋生技能。7 O* [- Z/ ~, `$ f4 ~& C$ e
; Z8 l' _ d+ y: V/ ]
. T2 O: p2 G; Z2 U- y1 y6 h* T9 C3 Y4 i5 C& x% A0 F9 a+ o7 u
这种罗尔式的焦虑,在大城市可以说非常普遍。当中产脆弱遇到中年危机,如果再加上行业的不景气,从衣食无忧到衣食无着,不过是一个字的差别而已。# a, B/ _3 M) f' ]0 R8 S
, y5 m/ p4 @! a2 |; S1 q 在质疑罗尔为什么不首先卖房救女的人中,仅从我的朋友群体看,持这种看法的年轻人可能更为激烈。也许,在他们看来,即使从中产跌到工薪,从工薪跌到底层,也没什么大不了,人活着总可以继续奋斗。可是,对于一个并没有什么技术优势的中年媒体人来说,罗尔对自己未来的掌控力,也许都比不上一个三线城市的国企员工。9 y. G: `9 ]1 m$ o; b. |
' s% ^& X# u2 J0 | 可是,我是中产我焦虑,即使写得再天花乱坠,也是没办法换来捐款的。
w% i# s9 j7 j/ ?# k0 x( U" [( [. v/ h5 ]" i
比起真正底层和工薪,中产的焦虑仍然是种奢侈品。罗尔如果在贴子中公布了自己的财产收入状况,他收到的打赏能不能过万,也许都是问题。+ b' {2 C! f b8 t% Y
9 A3 @# V; P7 n" v- V$ ^* }7 x" l 全民信任的焦虑
5 p, `4 k( t: P1 ?! d8 {1 Z& O p- @ a* M: w9 R% `! z# t$ G
无论罗尔的行为多么正当,无论罗尔的处境多么值得同情,作为一个并非最需要接受全民捐助的家庭,他的影响力一旦达到全民关注的量级,引爆舆论争议,甚至全民讨伐,其实并不奇怪。
x9 \+ S! D# q
0 M% @& \, Y, @6 s 何况,从罗尔的财产状况到财富分配,也少不了媒体碎片解读的推波助澜。比如罗尔接受采访时曾经说,他们只关心我有没有三套房,没人关心我的孩子死活。这句话引得舆论大哗——没人关心孩子,那几百万捐款是从哪里来的?尽管后来罗尔解释说,他说的并不是网民,而是那段时间骚扰他的记者们。可对他的攻击早已铺天盖地。
3 h( P( [& [) O
! a# p6 v I" }* i( N$ }" X2 P- ` 总之,当整个故事被解读为一个在大城市有三套房的资深媒体人骗捐时,这很容易让人想到某些类似的社会不公正现象,比如被有钱有门路的人占据的经适房名额等,这种对于贫富倒挂的渲染,是激发愤怒的极好素材。
; D$ ]! j! I1 w; w5 n r0 [* r. r% J9 I% `, T1 B
捐钱给人家买第四套房这样的笑话,就像被卖了还给人数钱一样,用自己的愚蠢,反衬这个世界的荒谬与不可信任。0 d2 L7 n7 b9 N2 d5 }: V* X9 O _1 V- B
, g5 Z- x* Z* ^. ~" |
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。
6 U3 {" M5 ]( ]0 @( t1 n
1 P- v5 I! M A1 h- i! C
& O$ O6 g O5 b& [$ |; \ 一个郭美美,让给红会捐款到今天都是个笑话,证明了上层体系的信任崩塌;一个三鹿奶粉,让整个国产奶粉行业的污名到现在还没洗清,证明了商业体系的信任崩塌——连马桶盖都要买日货了;一个轰动京城的嫖娼事件,造成的信任崩塌更是无法估量。
: v) E+ Y2 K- R
# J/ g( l% Y; I7 }3 L( _7 ? 那么,一个罗尔,改变的会是什么?慈善捐助?民间互助?人与人之间,还有没有点基本的信任了?对罗尔的质疑声之所以如此猛烈,就是因为对于上面一圈儿问题,答案仍然在风中。
+ D) U- Y/ e A/ b, k, K
% u& g6 V" I X, Y3 Y& i* z, r 想起一个笑话,中国四大名著,《红楼梦》证明亲戚是靠不住的,《水浒传》证明兄弟是靠不住的,《三国演绎》证明盟友是靠不住的,《西游记》证明神仙也是靠不住的。' l) y% L. R7 |7 u
& z; B) } O: Y# R& n2 y6 | 看,信任,可从来不是中华文化的精髓呢。
# d J. a1 i4 e$ Q" ]
4 }/ Y$ }2 U0 \0 B 在罗一笑去世消息传出之后,有人感叹说,孩子,希望你别再投胎到这个冷酷世界了。3 G- l8 N& L5 H
|
|