|
|
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。
8 H) q; G+ A9 f S7 e. ^: L- t* F# _) @+ l0 o( p8 R4 S5 l
中午吃饭间隙看了眼手机,有公号刚好发推送:罗一笑走了。 y2 P V3 j5 @* z% p& w1 R; O, i
! d+ D0 h' O5 z- n# j) v' e( b 质本洁来还洁去。对于罗尔一家来说,有些事情可以划上句号了,比如,他们不需要面对旷日持久的治疗引发的经济困境,不需要再被舆论逼着去卖房救女……8 R6 @- u* Q+ A" S2 T
# g( U1 v* z" L0 X1 ~5 b$ L
只是,在舆论层面,罗尔事件仍然无法划上句号,比如,关于罗尔宣称女儿遗体捐献的声明,仍然掀起了强烈的质疑。虽然罗尔作为一个父亲在此时的悲伤情绪被一再渲染,但质疑罗尔行为的人,绝不会因为罗一笑的去世而改变看法。
C; m+ x% |, n* ~# [$ y! F L
+ j" S& n" Q7 B7 |* w8 X
8 l, H8 e7 L: Y! P8 ], U 罗尔事件,注定会成为研究中国舆论场的一个典型案例。它典型到什么程度呢?首先,无论罗尔的质疑者还是支持者,都占据着一个绝对正确的常识高地。其次,当罗一笑去世的消息传来,即使你是莎士比亚,也不知道该把这个故事写成悲剧还是写成喜剧。
8 L( e8 }7 q5 I" E7 Y' a. q! Y4 y( s* h( h# G3 ?) x
谁都没能救活她,可她的去世,救活了很多人。
5 J" w" Z; a5 c5 g6 c s& k. I8 h1 F' T
罗尔的焦虑?2 k' f2 O1 ^0 d" `1 a
9 `5 S/ V: f) j2 l 罗尔错了吗?这简直是一个天问。因为对和错似乎都是正确答案。 j* v8 T3 r. n6 i. `9 G7 q
$ k8 q; P( O2 ?( o* O 罗尔虽然在《罗一笑,你给我站住》中隐藏了自己三套房的经济状况,在社保报销情况上也有故意卖惨之嫌,但是他的文章本身并不是募捐贴,作为一个资深媒体人,他深谙如何把感情包装在文笔中的诀窍,他设置打赏,是希望读者被感情打动而买单。 l( Q1 W1 Y4 q
# g6 E; \: E5 Q1 n( x
把才华、文字、见识、颜值等信息包装成商品出来卖,在自媒体时代,大家都在这么做,罗尔所作的并没有越过这个界限。有人卖机灵,有人卖刻薄,他为什么不能卖焦虑卖爱心?我愿意相信,虽然有着募捐的效果,但罗尔并没打算把自己的行为单纯设定为募捐,所以,他才会说出“体面”这个词来。
$ y y- @: X; X6 j8 z
* a* `; q, k( b( X# t% M- F 但是,从读者的角度看,一部分人确实被那种父女之情感动得稀里哗啦,毫不迟疑地按下了打赏键,而这部分人,是并不受舆论反转影响的——花钱买“一笑”可以,买“一哭”为什么不行?
2 J3 t$ f9 _9 x, n( V u1 F0 f% ], B5 G8 O5 b5 K' m6 L
但还有一部分读者的打赏,既不是被感情所打动,也不是被文笔所吸引,他们看完贴子的直接感受是:这个孩子看不起病了,好可怜,就帮她一把吧。而且,也不排除很多人对罗尔的处境本身产生共鸣和同理心——这样的处境,每个人都可能遇到,谁都希望在这种时候,有人能帮自己一把。* t/ K( v0 d% C0 `% c6 Z7 h1 m
4 S: S7 X, t [
/ K7 E( ^/ n7 ~/ \: K- c, h5 _ 于是,当罗尔有三套房和社保报销额高达80%的事实被揭露出来后,后一部分读者的失望甚至愤怒不难理解。4 n/ q. g- P1 K. a; T( V" \
4 f5 k& u2 O$ A9 K$ Y+ B$ M 举个不甚恰当的例子,一个长相丑陋的男子娶了一个女明星,男方一直认为女明星嫁给他是赞赏他的才华,但实际上女明星是误以为他很有钱。于是,当女明星发现该男士只是个假富豪真马仔的时候,理所当然是要离婚的。
) s$ } B2 G- P- P8 U
" T6 I1 a5 a x5 x) ?! j9 ] 还有一件与此类似的事件,是一位知识分子在出国之前在网上卖自己的藏书,一群书迷因为信任他的品位而纷纷下单。最终,他被揭发卖出的不仅是自己的藏书,还有很多临时买来凑数的新书。于是,一件雅事转变成了丑闻,这位卖书的知识人,不得不宣布退款,甚至退出网络世界。
& Y$ [3 f, G: Z# G& l. B8 W8 @% C- ]) }
从这个逻辑推下去,罗尔事件,不过是一场涉及到退换货的交易纠纷,而卖家罗尔,涉嫌故意隐瞒了商品包装上的一些关键细节。罗尔可以退款,可以挨骂,但卖文求赏本身是没有错的,而且文章确实写得动情感人。
) V% J' B, S2 o R
6 {( H5 J/ y# c. ? 我无法评价作为父亲的罗尔,这只有罗一笑和她的异母哥哥有话语权。但作为一个潜在消费者(因为毕竟我并没有去打赏罗尔的文章),我给罗尔的评价是一星差评。他不是一个可靠卖家,或者不是一个诚信的卖家。他也许谈不上可耻,但也不是一个多么有节操的人。
( `( G1 G% F. t+ J' Q% e
" X% s! k& d1 s1 F ~ 我不认同罗尔,但我理解他,理解他的处境。
, w1 H8 J2 y2 @$ n; K( N3 P7 \ s8 n; p5 X% L6 \- A1 `7 N
中产的焦虑) M# I+ [( O- }1 p
9 {8 C' R, T- e$ B/ t5 _& t
社会动荡最容易在什么时候发生?答:人民尝到甜头且不愿意放弃既得利益的时候。' B0 {0 Z% U S9 b! |
3 d+ ?# Z( R* h- h& h1 d7 K) \
穷有穷的念想,富有富的笃定,最脆弱最彷徨的,是可进可退的中间层。
1 u5 V C6 Y3 N C. d$ t3 ~) g& S+ Q# \/ N/ @
在关于罗尔处境的分析文章中,中国中产阶层的脆弱已经是老生常谈:不管你是三套房或几百万身家,一场大病就瞬间打回原形。更不必提什么70年大限和法治保障,就看北京雾霾天,特别有钱的和特别没钱的都顾不上抱怨,天天在朋友圈抱怨天气却掏不出钱来移民的,多半都是中间阶层,可能比罗尔还有钱。- E8 u: O6 h# n: h, z4 O( w. X
' o8 V/ T7 q) H4 D( e, T$ L
我曾经因为罗尔在接受采访里提及深圳的房子要留给儿子、东莞的房子要给自己养老这样的话而义愤,但结合罗尔的家庭状况看,他与前妻协议房子要归儿子所有的承诺,并不能简单因为罗一笑的病而失效,所以这可能并不仅仅是出于重男轻女的考虑。
- W* E3 }2 j+ B: s
# ]) j2 K% J* A4 L W0 B 而养老,确实也是所有中国人心里最没有底的事情之一,这直接导致网络上一提养老话题总能成为流量猛药。; H, {. p5 \# U# @/ H6 `: {
0 T& U/ y. d& Q+ {6 |) M. `
最后,阶层跌落不可怕,可怕的是,你同时已经人过中年,还没有特殊谋生技能。
* G7 c6 a' i$ s3 v) R. C
# [4 T' D$ P2 y9 o0 ?; O
0 f* Y: l1 {2 j8 C& x- \ u/ @4 ]7 ]; Q3 G/ e& ~6 q3 z
这种罗尔式的焦虑,在大城市可以说非常普遍。当中产脆弱遇到中年危机,如果再加上行业的不景气,从衣食无忧到衣食无着,不过是一个字的差别而已。% a0 k5 s' [# _7 p
" X# j; H9 t- I 在质疑罗尔为什么不首先卖房救女的人中,仅从我的朋友群体看,持这种看法的年轻人可能更为激烈。也许,在他们看来,即使从中产跌到工薪,从工薪跌到底层,也没什么大不了,人活着总可以继续奋斗。可是,对于一个并没有什么技术优势的中年媒体人来说,罗尔对自己未来的掌控力,也许都比不上一个三线城市的国企员工。 x+ T, k7 U1 N5 d) G) n
8 r# w5 D6 e6 v; E, F) x2 e) w/ U: p! f* ]
可是,我是中产我焦虑,即使写得再天花乱坠,也是没办法换来捐款的。
( M) C2 s6 U9 `0 ^/ T9 S+ T
+ k' s% X! w/ u5 `' U2 S3 k 比起真正底层和工薪,中产的焦虑仍然是种奢侈品。罗尔如果在贴子中公布了自己的财产收入状况,他收到的打赏能不能过万,也许都是问题。" j5 ~* c$ ]5 @- {# q7 N
8 ]9 \/ @3 q( O( t2 e
全民信任的焦虑
9 h) }1 E9 Q$ z5 [4 J. F
0 |7 j0 ?( V7 K! c$ a2 D* p 无论罗尔的行为多么正当,无论罗尔的处境多么值得同情,作为一个并非最需要接受全民捐助的家庭,他的影响力一旦达到全民关注的量级,引爆舆论争议,甚至全民讨伐,其实并不奇怪。
( G( i- I! P8 @9 [/ L j( L
% Z) E; V) A( k' ~' o# w 何况,从罗尔的财产状况到财富分配,也少不了媒体碎片解读的推波助澜。比如罗尔接受采访时曾经说,他们只关心我有没有三套房,没人关心我的孩子死活。这句话引得舆论大哗——没人关心孩子,那几百万捐款是从哪里来的?尽管后来罗尔解释说,他说的并不是网民,而是那段时间骚扰他的记者们。可对他的攻击早已铺天盖地。, b% Y; q3 a/ f2 E6 m0 d5 G+ ]7 o& u1 M
% e7 V6 z' E; k1 `9 S
总之,当整个故事被解读为一个在大城市有三套房的资深媒体人骗捐时,这很容易让人想到某些类似的社会不公正现象,比如被有钱有门路的人占据的经适房名额等,这种对于贫富倒挂的渲染,是激发愤怒的极好素材。
0 t# s/ ]/ f' N6 B4 h+ N% d
# R9 L# \! O H9 t4 Y' M# Z5 r1 r 捐钱给人家买第四套房这样的笑话,就像被卖了还给人数钱一样,用自己的愚蠢,反衬这个世界的荒谬与不可信任。9 Q- q! h$ X) o# r
7 i; {6 k) v* s1 }- M- V: V 在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。- C L9 [9 q) q# A7 G# H
/ v6 c5 y+ @* P/ i! `/ q2 s2 n
6 f# L% U# l( |: M! [1 P0 t' s' ] 一个郭美美,让给红会捐款到今天都是个笑话,证明了上层体系的信任崩塌;一个三鹿奶粉,让整个国产奶粉行业的污名到现在还没洗清,证明了商业体系的信任崩塌——连马桶盖都要买日货了;一个轰动京城的嫖娼事件,造成的信任崩塌更是无法估量。8 F/ s+ C' O% r. f6 Z. F S
# w, f5 a4 F H) h* ^ 那么,一个罗尔,改变的会是什么?慈善捐助?民间互助?人与人之间,还有没有点基本的信任了?对罗尔的质疑声之所以如此猛烈,就是因为对于上面一圈儿问题,答案仍然在风中。
5 L) E d) l: a; [, X% r6 M: x5 V6 I# b( l; f2 y* U& i% X
想起一个笑话,中国四大名著,《红楼梦》证明亲戚是靠不住的,《水浒传》证明兄弟是靠不住的,《三国演绎》证明盟友是靠不住的,《西游记》证明神仙也是靠不住的。1 N' G4 V1 {6 g9 }; H' T& C
T- h4 g+ h% d' C' @/ W, `
看,信任,可从来不是中华文化的精髓呢。
! Z" D6 P! N+ n/ e2 x4 |, d- F6 j
, B; ^& _* f) m8 ^' W% I% s 在罗一笑去世消息传出之后,有人感叹说,孩子,希望你别再投胎到这个冷酷世界了。( D/ M' E& W4 q9 d# h" Y, Y
|
|