|
|
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。7 D* q Z$ ~- n2 { Z, Q
' h0 W/ R4 o `, x: W4 t5 r 中午吃饭间隙看了眼手机,有公号刚好发推送:罗一笑走了。
9 R5 j3 |0 s3 O5 t% V6 O1 l o% P
质本洁来还洁去。对于罗尔一家来说,有些事情可以划上句号了,比如,他们不需要面对旷日持久的治疗引发的经济困境,不需要再被舆论逼着去卖房救女……
, W6 s3 d8 }1 ?1 ^ V3 A# z; n9 x, S! K9 w4 e9 ?/ H: R9 b1 _/ L
只是,在舆论层面,罗尔事件仍然无法划上句号,比如,关于罗尔宣称女儿遗体捐献的声明,仍然掀起了强烈的质疑。虽然罗尔作为一个父亲在此时的悲伤情绪被一再渲染,但质疑罗尔行为的人,绝不会因为罗一笑的去世而改变看法。
9 C, ?" h0 M4 T# [6 j- d ^
3 u |6 V) k2 H z3 d# _$ [8 Z: g, t) ^# d
罗尔事件,注定会成为研究中国舆论场的一个典型案例。它典型到什么程度呢?首先,无论罗尔的质疑者还是支持者,都占据着一个绝对正确的常识高地。其次,当罗一笑去世的消息传来,即使你是莎士比亚,也不知道该把这个故事写成悲剧还是写成喜剧。
1 [& O8 L5 ]. S3 ]: T- j
; b; u7 b6 g( b& ^* j W1 n6 P 谁都没能救活她,可她的去世,救活了很多人。
* E: Z. N1 @9 W2 G' e5 \; c& s c% L5 H, G" }8 f+ t: ^
罗尔的焦虑?9 _6 L# n* _* l7 y! W+ o9 C
2 ]) c: z1 Y- J$ a; w* L" z 罗尔错了吗?这简直是一个天问。因为对和错似乎都是正确答案。
8 V' P B$ v* l- v) w3 k4 s2 b/ ?' Z& ` ]1 l _9 V+ j! R
罗尔虽然在《罗一笑,你给我站住》中隐藏了自己三套房的经济状况,在社保报销情况上也有故意卖惨之嫌,但是他的文章本身并不是募捐贴,作为一个资深媒体人,他深谙如何把感情包装在文笔中的诀窍,他设置打赏,是希望读者被感情打动而买单。6 z1 ?% ^: G5 N3 _: B* J
1 V4 _6 ^& | ^+ N# J 把才华、文字、见识、颜值等信息包装成商品出来卖,在自媒体时代,大家都在这么做,罗尔所作的并没有越过这个界限。有人卖机灵,有人卖刻薄,他为什么不能卖焦虑卖爱心?我愿意相信,虽然有着募捐的效果,但罗尔并没打算把自己的行为单纯设定为募捐,所以,他才会说出“体面”这个词来。
$ V1 ^: S, w- T; l& e/ [4 z" {; S! H# E# `9 _" t
但是,从读者的角度看,一部分人确实被那种父女之情感动得稀里哗啦,毫不迟疑地按下了打赏键,而这部分人,是并不受舆论反转影响的——花钱买“一笑”可以,买“一哭”为什么不行?9 Q$ f1 M: Z! d8 C% t6 g) J
- W" Y1 i8 v& t6 \* W% s 但还有一部分读者的打赏,既不是被感情所打动,也不是被文笔所吸引,他们看完贴子的直接感受是:这个孩子看不起病了,好可怜,就帮她一把吧。而且,也不排除很多人对罗尔的处境本身产生共鸣和同理心——这样的处境,每个人都可能遇到,谁都希望在这种时候,有人能帮自己一把。2 i! r( F, K! l: C, c/ G1 ~2 N
3 I( @/ B' O: G0 L/ G% ~7 T! Q- C1 p6 Q) F8 L# T7 E
于是,当罗尔有三套房和社保报销额高达80%的事实被揭露出来后,后一部分读者的失望甚至愤怒不难理解。
- I7 ^$ @1 }* s j# O% f6 K3 G7 K
( W, L+ `$ \' @6 D 举个不甚恰当的例子,一个长相丑陋的男子娶了一个女明星,男方一直认为女明星嫁给他是赞赏他的才华,但实际上女明星是误以为他很有钱。于是,当女明星发现该男士只是个假富豪真马仔的时候,理所当然是要离婚的。; ?8 A! J% _/ Q* [0 @. C7 h
# u( m( I. I. @$ n, I& B 还有一件与此类似的事件,是一位知识分子在出国之前在网上卖自己的藏书,一群书迷因为信任他的品位而纷纷下单。最终,他被揭发卖出的不仅是自己的藏书,还有很多临时买来凑数的新书。于是,一件雅事转变成了丑闻,这位卖书的知识人,不得不宣布退款,甚至退出网络世界。
: y4 {$ d3 S1 w, \( Z; X
# l/ p0 F9 U+ [% |! x' k& }2 u 从这个逻辑推下去,罗尔事件,不过是一场涉及到退换货的交易纠纷,而卖家罗尔,涉嫌故意隐瞒了商品包装上的一些关键细节。罗尔可以退款,可以挨骂,但卖文求赏本身是没有错的,而且文章确实写得动情感人。0 q% t8 i5 L4 \8 w
& _4 e# Z- j. f3 ~ d, ]6 I/ h% e( g: M 我无法评价作为父亲的罗尔,这只有罗一笑和她的异母哥哥有话语权。但作为一个潜在消费者(因为毕竟我并没有去打赏罗尔的文章),我给罗尔的评价是一星差评。他不是一个可靠卖家,或者不是一个诚信的卖家。他也许谈不上可耻,但也不是一个多么有节操的人。0 W8 [% R0 f9 a
! |5 F0 J2 r- @# u' T 我不认同罗尔,但我理解他,理解他的处境。
! ^ v/ n# z1 \% W: H! t! A' ^4 A, \
中产的焦虑
" u% O5 N o7 s" Q4 T6 ?, \' G) G2 K+ Y" V
5 x2 W8 r/ A i0 p* \; _1 @) @ 社会动荡最容易在什么时候发生?答:人民尝到甜头且不愿意放弃既得利益的时候。/ J! R/ d2 x- }- E$ ?4 C' y3 i/ D
5 A$ `- }' }1 b& @ 穷有穷的念想,富有富的笃定,最脆弱最彷徨的,是可进可退的中间层。
$ {) u$ s5 G; }2 g+ g
5 Y' N" b A) @% z. h 在关于罗尔处境的分析文章中,中国中产阶层的脆弱已经是老生常谈:不管你是三套房或几百万身家,一场大病就瞬间打回原形。更不必提什么70年大限和法治保障,就看北京雾霾天,特别有钱的和特别没钱的都顾不上抱怨,天天在朋友圈抱怨天气却掏不出钱来移民的,多半都是中间阶层,可能比罗尔还有钱。
7 d6 R6 y4 F* l% V3 ~) G6 H/ O7 V3 {! j9 o( q- t6 W7 x4 J) i
我曾经因为罗尔在接受采访里提及深圳的房子要留给儿子、东莞的房子要给自己养老这样的话而义愤,但结合罗尔的家庭状况看,他与前妻协议房子要归儿子所有的承诺,并不能简单因为罗一笑的病而失效,所以这可能并不仅仅是出于重男轻女的考虑。; f1 s* h/ H6 Q# U6 ?
) \9 x& I) L. S. p) J4 r 而养老,确实也是所有中国人心里最没有底的事情之一,这直接导致网络上一提养老话题总能成为流量猛药。
, S9 z* j% t2 G* Q& `
, e$ r1 n# i9 j6 ~0 G, V: ] 最后,阶层跌落不可怕,可怕的是,你同时已经人过中年,还没有特殊谋生技能。' d% Z& P. M; d7 i! p" l/ Q' _
) `* x* L9 _( s: z( K" r9 m2 T6 V
0 a" w# V( d5 a1 R6 {1 e5 k5 N9 e9 U1 [7 g( l, @
这种罗尔式的焦虑,在大城市可以说非常普遍。当中产脆弱遇到中年危机,如果再加上行业的不景气,从衣食无忧到衣食无着,不过是一个字的差别而已。" F6 N9 D/ a, p4 E! n" u3 l$ c
4 S1 m! g& ]* k: r% g! i 在质疑罗尔为什么不首先卖房救女的人中,仅从我的朋友群体看,持这种看法的年轻人可能更为激烈。也许,在他们看来,即使从中产跌到工薪,从工薪跌到底层,也没什么大不了,人活着总可以继续奋斗。可是,对于一个并没有什么技术优势的中年媒体人来说,罗尔对自己未来的掌控力,也许都比不上一个三线城市的国企员工。
# U* F8 T$ C6 L/ I0 p* }' h8 x3 O( x g9 G/ B: O: V' O
可是,我是中产我焦虑,即使写得再天花乱坠,也是没办法换来捐款的。
, p2 _# C# v ~3 i) [6 @4 @( w. A. j# A8 s3 `2 |& x
比起真正底层和工薪,中产的焦虑仍然是种奢侈品。罗尔如果在贴子中公布了自己的财产收入状况,他收到的打赏能不能过万,也许都是问题。! Y R, ?5 \8 d! p* l
: v5 p/ s9 R+ d5 M3 f 全民信任的焦虑
# N& h5 y3 h) Y9 t0 x
' j9 q0 b% P, i; J 无论罗尔的行为多么正当,无论罗尔的处境多么值得同情,作为一个并非最需要接受全民捐助的家庭,他的影响力一旦达到全民关注的量级,引爆舆论争议,甚至全民讨伐,其实并不奇怪。
! r* k* y/ ]8 W4 r- v8 R" k
- ~+ L( i3 O# B' T- m/ j, L 何况,从罗尔的财产状况到财富分配,也少不了媒体碎片解读的推波助澜。比如罗尔接受采访时曾经说,他们只关心我有没有三套房,没人关心我的孩子死活。这句话引得舆论大哗——没人关心孩子,那几百万捐款是从哪里来的?尽管后来罗尔解释说,他说的并不是网民,而是那段时间骚扰他的记者们。可对他的攻击早已铺天盖地。0 V; x: M' y1 Q3 |; C+ e: N" a/ z5 S
( c4 f3 [8 L" r( o 总之,当整个故事被解读为一个在大城市有三套房的资深媒体人骗捐时,这很容易让人想到某些类似的社会不公正现象,比如被有钱有门路的人占据的经适房名额等,这种对于贫富倒挂的渲染,是激发愤怒的极好素材。( a2 n! J4 Y/ H; p* e" z' _
8 e- n0 K$ [; W! j3 x. w9 t
捐钱给人家买第四套房这样的笑话,就像被卖了还给人数钱一样,用自己的愚蠢,反衬这个世界的荒谬与不可信任。
6 Z* g8 i5 b1 G! Y: f+ l
2 D3 k7 t5 F3 _& G 在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。0 H" s3 _$ `3 ~" M; Y* K/ n7 }
1 j/ t1 w5 X( `2 @. F
* O$ ~& J' S1 R' o9 M4 j 一个郭美美,让给红会捐款到今天都是个笑话,证明了上层体系的信任崩塌;一个三鹿奶粉,让整个国产奶粉行业的污名到现在还没洗清,证明了商业体系的信任崩塌——连马桶盖都要买日货了;一个轰动京城的嫖娼事件,造成的信任崩塌更是无法估量。
+ ?9 V$ W0 ~$ }# G6 b9 {! Z
0 N& q- X* a% I6 U 那么,一个罗尔,改变的会是什么?慈善捐助?民间互助?人与人之间,还有没有点基本的信任了?对罗尔的质疑声之所以如此猛烈,就是因为对于上面一圈儿问题,答案仍然在风中。
: B0 ]: G' n; D$ C" [/ ]3 S
8 F1 Y c' N0 t( r7 G+ J# a2 ?7 H! q 想起一个笑话,中国四大名著,《红楼梦》证明亲戚是靠不住的,《水浒传》证明兄弟是靠不住的,《三国演绎》证明盟友是靠不住的,《西游记》证明神仙也是靠不住的。
( f' I- G9 W5 U. N6 J2 E; `# j( }: T6 c: V4 Q- v. I
看,信任,可从来不是中华文化的精髓呢。2 Z) ] I9 P2 u' L- r$ {. @
" x9 j; m9 j' _: [3 V5 R; Y
在罗一笑去世消息传出之后,有人感叹说,孩子,希望你别再投胎到这个冷酷世界了。) l2 a* P& a# _ C8 b' q
|
|