|
|
“警方认为是互殴。我不认可,娃明明是正当防卫……”马女士说。( y( Q3 V- ^1 t2 n' @
, M% W' I2 [; l5 ~ 讲述经过:
, z4 u* r& L! w1 V% R t5 r; l4 K8 Q' ?. E" c
因酒店同层客房晚上嘈杂2 h& G4 U c8 ?* r3 ] v
& ?) u2 u% M+ m3 l* N3 X; T5 B3 B& f
儿子与人沟通无果,发生冲突# o, _& T7 t: T( e0 @( _% j
5 Z/ O/ ]9 z, Z2 i! h- W; j7 W 马女士是内蒙古人,2023年12月11日晚,她的儿子郝先生和女友在陕西神木某酒店住宿。她说,晚10时,儿子和女友发现酒店同层一房间内非常嘈杂,影响两人休息。儿子便找对方,提醒其小声一些,“他们有几个人在喝酒。”之后,一名拿着酒瓶的男子走向儿子房间,“我娃就回去,然后关上门,结果对方用脚踹门。”3 T0 o2 O" n: q1 B5 s$ D
. ~' h7 l) e9 A0 @( a7 z 马女士说,儿子因为对方踹门,便开门与对方争执,没想到对方又来了一名男的,两人推搡间闯进了房间内,殴打其儿子, “对方先后来了3个人,人多势众,现场一片混乱……”
0 @7 ?$ A% r" x( }" d: W
8 G; n- q/ ~* ~! ^; y 冲突发生后,郝先生与对方均选择报警。
0 y9 b8 b* K: w' ^: |- c9 \" x& y z+ T
根据医院2023年12月12日的《诊断证明书》显示,郝先生诊断为“颜面部软组织损伤,右手部挫裂伤”。
: ^0 O& p' f1 t; x( p5 b% |1 l' j! T6 }
6 m/ }4 { J8 U0 b4 e! |5 G. I6 b 马女士说,“民警说,我娃在发生争执期间,因为用水杯砸了对方,对方头上缝了两针。”
因酒店同层房间嘈杂 男子提醒他人遭踹门起冲突被定互殴 家属:不认可,系正当防卫% {9 t6 X+ t/ o% x& g/ E4 l
监控视频:% s" \! ?& E, l! {2 y! n8 q
" c% O4 G0 Z8 _9 `" m; c% | 双方发生争执后,先后3名男子到场% ^: C; C. K* n
) q4 h( \6 t4 }, i/ z) f# z( n( h1 Q! f
其中2名男子曾推搡闯入他人房间6 S1 N$ {5 J" Q4 I
! C& C* ~- s0 _6 X6 g( u
根据监控视频显示,2023年12月11日晚11时16分许,一半裸男子在酒店客房门前,走廊另一侧,一名黄衣男子向其走来,双方疑似发生言语争执。半裸男子见黄衣男子走近,回房并关门。, B& p7 \" L! U% N0 f- d* ?- u
6 Q1 x; K2 r5 p8 Z$ f 黄衣男子手中疑似拿着一罐啤酒,见到半裸男子关门后,连续3次踹门。0 f! t" `8 x3 k: M: h
9 p2 \! D% I9 \0 @* d m, u) C" f
半裸男子开门,黄衣男子多次推向对方胸部,均被甩开。此时,一名黑衣男子从一房间内走出,径直走向半裸男子,动手推搡。& M9 Y2 X% U/ h1 w# F q
- i( |1 Y2 N+ `. b- t, E5 F2 g 16分42秒,两男子推搡进入半裸男子的房内,约10秒后退出了房间。房间内,有人挥舞物品,疑似让两男子退后。双方争执期间,黄衣男子伸脚踹向房内半裸男子,后者将一物品砸向黄衣男子身上。/ G2 j8 _% L# z
8 J& i- E R& I$ z0 N
17分许,黑衣男子再次闯入房间,但很快退出并将门拉上。随后,半裸男子开门继续理论。此时,又一名男子从一房间内走出,到场劝阻。半裸男子与黄衣男子相互推搡,黄衣男子突然掌掴对方,半裸男子随即从房间内拿出物品砸向黄衣男子……双方冲突加剧。& n0 M# s. l3 m6 Y, @& x
; Q% ]9 _) ~6 |) T# v+ y7 T! D 马女士说,半裸的男子就是她儿子郝某。华商报大风新闻记者注意到,第三名男子疑似是从另一房间内走出,未参与冲突。黄衣男子与黑衣男子与郝某有冲突。
3 g, h) a+ N, Q3 L. R9 N$ H2 ]% R6 n4 L ^1 K7 D$ Y! Y: ?
女友讲述:
! ?0 T" L6 i) v6 c( B- A% G0 {; E7 E1 X4 ^7 }
男友曾提醒对方小声,但半小时后嘈杂声再起( _3 T: p9 X0 F
" h: w4 S9 D" k. j. t 争执期间,两男子闯入房间,“我没穿衣服,他们却拉我被子”9 N+ s! O& Z% q( d. B: h
) i5 X- O2 u! @; X* l. J+ e; h9 Y
1月15日上午,华商报大风新闻记者联系到郝先生的女友。据她回忆,2023年12月11日,她和郝先生入住酒店,晚上10时30分左右,他们听到同层有房间嘈杂,郝先生便去提醒了对方,“他们声音小了很多,但半小时左右,又开始吵。”郝先生出去后与对方发生了争执,结果两名男子进入了房内,“我当时没穿衣服,在被子里,他们进来就拉我的被子,男友见状便拉开他们,结果被他们打了头部。”# b L ]- y o( `% `; Y* a' l
, t& V4 X' t1 w# \9 T8 m
“被打头部后,男友拿起房间内的陶瓷罐,将他们赶出房间,然后两方继续在门口争执。”郝先生的女友说,因为郝先生被踹了一脚,他就用房间内杯子砸了对方……“我男友1个人,对方先后来了3个男的,且有人是喝过酒的,我们肯定比较害怕。”
9 S# \% b& o( H X8 Y \( ^2 Q' }- y7 j+ N- @% E8 N# d
警方回应:5 ^$ M& d# L2 z$ D; }. I
; G) R6 H" a- Z
认定双方系互殴,另一方也将面临拘留3 x0 h+ P, g9 l
: K9 P7 E5 J: O2 |$ g. b/ P2 C8 r _/ ? 家属不认可,认为属正当防卫
( t* C- I! _9 ~& u6 T! ~) Y% j4 [ _; m4 d+ i
马女士说,2024年1月11日,郝先生被神木警方处以行政拘留10日。她对警方的处置结果不认可,“我娃应属于正当防卫,但警方认定是互殴。” ^6 D9 P6 N' C3 t8 w5 b$ B) w# s
9 m4 Z, X/ y0 d$ P9 |
1月15日,根据马女士与警方的录音显示,民警表示,根据调查结果,这件事被认定为互殴,双方均会面临处理,郝先生被警方行政拘留10日,对方也将面临行政拘留的处罚,“凡是传唤的都会被拘留……一个巴掌拍不响。如果对行政处罚的处理结果不认可,可以提出行政复议。”
# ~$ A! J! W+ j, I* {! {. L" p- }, O( E9 W& f; f% o
对此,马女士表示,警方告诉她,如果要复议,需要等郝先生结束行政拘留才可以,“我们到时候会提出行政复议。”
9 i! P; u. v4 q+ n; n$ N( |$ U5 M" G5 T' j: D4 M
1月15日下午,华商报大风新闻记者联系到办案民警,对方表示媒体采访需联系神木市公安局政工科。记者联系到政工科,工作人员表示会去了解情况,协调回复。截至发稿,暂无回复。
7 B4 E6 U7 ]4 M$ t4 m
- {+ W. E4 y- \% O5 } 律师分析:3 b' ^( M0 |' K
u& C+ {* G; J. J) f 若家属讲述属实,郝先生的行为应属防卫过当
( Q! E8 V, ]( z( W$ p/ n0 \$ ~0 W# h
警方对其行政拘留则明显过重
) R7 ^' Y0 x2 Z6 K$ v5 @2 i
4 J& U- u8 p: n6 J2 v: x' F 陕西众致律师事务所高级合伙人、清华大学陕西校友会法律顾问刘东晨说,“互殴”并非是法律术语,其仅仅是对斗殴行为的一种形象描述。互殴根据触犯的法律规定不同,可能导致行为人承担刑事责任或行政责任。如果互殴行为触犯刑法,可能涉嫌同时触犯三个罪名:聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和故意伤害罪。这在法律术语上被称为“想象竞合”,即一个犯罪行为同时触犯三个罪名。一般来说,在想象竞合的情况下,择一重罪予以判处。如果互殴行为尚未达到触犯刑法的程度,根据互殴行为的情节,也可能因为触犯《治安管理处罚法》受到行政处罚,如行政拘留等。但不论是刑事案件还是行政案件,互殴行为中也可能存在着一方的正当防卫行为,当然,也可能存在防卫过当问题。# \0 ]7 Y+ {5 _" n7 N) s
+ @4 `# `+ D3 I% F6 }, e& x 刘东晨指出,本案中,郝先生的行为应属于正当防卫,但由于其使用了水杯,造成了对方头部受伤,超过了必要限度,故属于防卫过当。
" s8 n& E9 q. F; z' o) u
9 E& } T1 ^9 D( u/ I 刘东晨分析道,本案有几个关键情节。
V( J# T% l, T7 X5 F' f& H, r* b4 g5 u3 y9 v( u) `! ~
首先,郝先生对对方半夜吵闹行为提出质疑后,关门回到自己的房间。而对方对着郝先生的门不断叫骂踢踹,酒后闹事的主观意图非常强烈,行为具有明显的寻衅滋事性质。! g4 E l" O' V# |, U9 b
- ^# `. s4 N) {: E7 {9 P" N 其次,郝先生再次开门出来后,双方继续发生争吵并有肢体冲突动作,但对方两人冲进郝先生的房间,把寻衅滋事行为上升到擅自侵入他人居住场所——刑法规定了非法侵入住宅罪。最后,虽然对方首先出手打了郝先生一记耳光后没有继续攻击,但先后3人到场,有人处于饮酒后的状态,是否醉酒难以判断,但拉架也没有居中调解——只是为了防止郝先生对同伴进行反击而拉架,并没有把同伴拉回房间。9 y3 Q. R# T% R+ V- j0 ]
% k9 U2 @, p( V6 E9 I! d
因此,基于制止对方可能继续发生的侵害行为,郝先生进行积极反抗,应当属于正当防卫。遗憾的是在正当防卫中他疑似使用了水杯等坚硬器皿,给对方造成了一定伤害,故属于防卫过当。5 H# i0 P6 q+ k# I% w
& c; s- w: a' Q, V
刘东晨强调,本次事件中,即便郝先生确实属于防卫过当,若郝先生的家属、女友讲述属实,根据监控视频展示情况和法律规定,警方对其处以行政拘留10天,明显过重。在社会现实中,不是每个人都有制止不文明行为的勇气的。如果有关部门机械执法,不问青红皂白各打五十大板,当人们再一次面对不文明现象的时候,谁还会挺身而出呢?% q6 \9 l. i' d) `1 C: l+ i
0 X) Z! A/ V1 Z S5 R
|
|