|
“警方认为是互殴。我不认可,娃明明是正当防卫……”马女士说。6 o5 Q/ l6 D4 u7 R% x
4 Z6 v3 P8 e, c# s* r* [ 讲述经过:
3 l2 _: c" O2 \+ P$ s2 S& K2 y ]/ @2 U) |$ A# ^8 I4 {' Y
因酒店同层客房晚上嘈杂
* B" x. G9 n6 v
6 y- W. ` R! {4 X# V 儿子与人沟通无果,发生冲突$ [3 ?8 U' { ?* l# j8 g; u# r* Y; d+ F
6 e9 z6 ~# B8 k; N% j 马女士是内蒙古人,2023年12月11日晚,她的儿子郝先生和女友在陕西神木某酒店住宿。她说,晚10时,儿子和女友发现酒店同层一房间内非常嘈杂,影响两人休息。儿子便找对方,提醒其小声一些,“他们有几个人在喝酒。”之后,一名拿着酒瓶的男子走向儿子房间,“我娃就回去,然后关上门,结果对方用脚踹门。”
# p9 e4 h1 M" c, z, m5 j" [
1 k& {$ o" W# q3 s) @ 马女士说,儿子因为对方踹门,便开门与对方争执,没想到对方又来了一名男的,两人推搡间闯进了房间内,殴打其儿子, “对方先后来了3个人,人多势众,现场一片混乱……”
# k3 u8 {1 f; ]! p4 |
8 N: P( H+ o' r5 y1 C) \7 ~ 冲突发生后,郝先生与对方均选择报警。8 l! Y; n; l+ t1 M" e2 l
+ k9 m) t1 A. t6 G% x- Y& \3 _# V
根据医院2023年12月12日的《诊断证明书》显示,郝先生诊断为“颜面部软组织损伤,右手部挫裂伤”。, W) s+ S' V# C% F8 G' n g' u
( Y5 K/ H. D: Y 马女士说,“民警说,我娃在发生争执期间,因为用水杯砸了对方,对方头上缝了两针。”
因酒店同层房间嘈杂 男子提醒他人遭踹门起冲突被定互殴 家属:不认可,系正当防卫
: g$ l% |8 ?* }" M 监控视频:- o ?5 Z; ~% }3 {% ]- ^; e
6 k4 p: M, D' ~- _, ^, | j 双方发生争执后,先后3名男子到场0 O. k: \$ q% e/ s0 W4 g
: h- L. ]# |. \/ v
其中2名男子曾推搡闯入他人房间# T& c! G; V F) f
, |/ r' |; t- `( i5 K9 H: O! } 根据监控视频显示,2023年12月11日晚11时16分许,一半裸男子在酒店客房门前,走廊另一侧,一名黄衣男子向其走来,双方疑似发生言语争执。半裸男子见黄衣男子走近,回房并关门。, x+ y' b7 ^; n1 c) m! `5 P
9 |# |; c6 Q- k$ {7 [+ a
黄衣男子手中疑似拿着一罐啤酒,见到半裸男子关门后,连续3次踹门。0 Y" m& S3 P8 z+ M' E
6 U. l1 i$ L& m, l M 半裸男子开门,黄衣男子多次推向对方胸部,均被甩开。此时,一名黑衣男子从一房间内走出,径直走向半裸男子,动手推搡。3 I( \/ ^$ U2 x5 U' K) r# A7 O
- U5 O n" D# @ G0 x; x S+ f3 N
16分42秒,两男子推搡进入半裸男子的房内,约10秒后退出了房间。房间内,有人挥舞物品,疑似让两男子退后。双方争执期间,黄衣男子伸脚踹向房内半裸男子,后者将一物品砸向黄衣男子身上。6 Z- f% A. u* R6 c+ z" O% r$ Q
$ a9 t+ z- z' L0 A8 I w+ K# `
17分许,黑衣男子再次闯入房间,但很快退出并将门拉上。随后,半裸男子开门继续理论。此时,又一名男子从一房间内走出,到场劝阻。半裸男子与黄衣男子相互推搡,黄衣男子突然掌掴对方,半裸男子随即从房间内拿出物品砸向黄衣男子……双方冲突加剧。
% [2 `* W1 E$ I" o9 Z8 Z' l S4 V: l0 W% K# v
马女士说,半裸的男子就是她儿子郝某。华商报大风新闻记者注意到,第三名男子疑似是从另一房间内走出,未参与冲突。黄衣男子与黑衣男子与郝某有冲突。- A+ f* @$ O) B2 \
+ J1 D% \% d8 o7 T5 a% j
女友讲述:6 J! u3 X# ?# r) |' E; d
4 ~; P( f9 e0 ^7 N7 B; a
男友曾提醒对方小声,但半小时后嘈杂声再起
$ ?& O; ^- {- }! y% o7 V0 w3 M, [) F1 f4 ~- ^
争执期间,两男子闯入房间,“我没穿衣服,他们却拉我被子”
% l$ P2 f4 A0 H. f
- \# ?6 q- H7 d 1月15日上午,华商报大风新闻记者联系到郝先生的女友。据她回忆,2023年12月11日,她和郝先生入住酒店,晚上10时30分左右,他们听到同层有房间嘈杂,郝先生便去提醒了对方,“他们声音小了很多,但半小时左右,又开始吵。”郝先生出去后与对方发生了争执,结果两名男子进入了房内,“我当时没穿衣服,在被子里,他们进来就拉我的被子,男友见状便拉开他们,结果被他们打了头部。”
7 e' a/ d5 \% E# Z% r; K9 a6 V* b
“被打头部后,男友拿起房间内的陶瓷罐,将他们赶出房间,然后两方继续在门口争执。”郝先生的女友说,因为郝先生被踹了一脚,他就用房间内杯子砸了对方……“我男友1个人,对方先后来了3个男的,且有人是喝过酒的,我们肯定比较害怕。”( J) a. a& O" n+ w1 v# B
* j( E1 {3 f* V0 f 警方回应:
8 s! J, Q. L: p+ A: c8 c2 {* a+ ]$ J# u
认定双方系互殴,另一方也将面临拘留
+ X3 c" b, w8 e( U% X# S7 \' |9 R/ C9 m" `) ?9 V! F. w0 _
家属不认可,认为属正当防卫
' N: ~2 q+ y3 [. ]. C M3 d+ f
% [/ W7 ]" |8 t/ d1 O9 \ 马女士说,2024年1月11日,郝先生被神木警方处以行政拘留10日。她对警方的处置结果不认可,“我娃应属于正当防卫,但警方认定是互殴。”2 d+ j& ~6 b T
* K3 t4 ?" ~ R6 y: f
1月15日,根据马女士与警方的录音显示,民警表示,根据调查结果,这件事被认定为互殴,双方均会面临处理,郝先生被警方行政拘留10日,对方也将面临行政拘留的处罚,“凡是传唤的都会被拘留……一个巴掌拍不响。如果对行政处罚的处理结果不认可,可以提出行政复议。”
9 v Y$ e6 L ?& Z3 ]( p8 c) K; z; L; H
对此,马女士表示,警方告诉她,如果要复议,需要等郝先生结束行政拘留才可以,“我们到时候会提出行政复议。” q4 L$ C5 K2 G4 l
7 \4 Q+ I1 g4 J0 U! c
1月15日下午,华商报大风新闻记者联系到办案民警,对方表示媒体采访需联系神木市公安局政工科。记者联系到政工科,工作人员表示会去了解情况,协调回复。截至发稿,暂无回复。
0 W% F* ^! @: r- q# A8 u3 ?* i+ Q% A5 Z" m7 M& T
律师分析:* [6 t" X" s6 C6 H8 c( o9 c
3 G. I) P, @9 X! n4 L7 q
若家属讲述属实,郝先生的行为应属防卫过当
( B/ P* ~$ R! @# K7 F; s# y: X- S( O9 P
警方对其行政拘留则明显过重
+ @/ x# T6 d- N0 T" K% [/ m1 I+ h& M% a4 j# ^
陕西众致律师事务所高级合伙人、清华大学陕西校友会法律顾问刘东晨说,“互殴”并非是法律术语,其仅仅是对斗殴行为的一种形象描述。互殴根据触犯的法律规定不同,可能导致行为人承担刑事责任或行政责任。如果互殴行为触犯刑法,可能涉嫌同时触犯三个罪名:聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和故意伤害罪。这在法律术语上被称为“想象竞合”,即一个犯罪行为同时触犯三个罪名。一般来说,在想象竞合的情况下,择一重罪予以判处。如果互殴行为尚未达到触犯刑法的程度,根据互殴行为的情节,也可能因为触犯《治安管理处罚法》受到行政处罚,如行政拘留等。但不论是刑事案件还是行政案件,互殴行为中也可能存在着一方的正当防卫行为,当然,也可能存在防卫过当问题。
) l" Y1 \6 ~8 H/ t8 J; E0 I% N
5 h2 N( W' T o R' B. \ 刘东晨指出,本案中,郝先生的行为应属于正当防卫,但由于其使用了水杯,造成了对方头部受伤,超过了必要限度,故属于防卫过当。- o* ^5 O$ Y) ^9 t# Z( q
- ?5 S' v" k& w# I1 ~# I 刘东晨分析道,本案有几个关键情节。
" v& P6 U* C/ N& J" `3 q# }
, o" _ |$ [. q4 j0 m6 |& B& K' o2 |4 i 首先,郝先生对对方半夜吵闹行为提出质疑后,关门回到自己的房间。而对方对着郝先生的门不断叫骂踢踹,酒后闹事的主观意图非常强烈,行为具有明显的寻衅滋事性质。' |" r& x! L; |+ I
5 L1 S+ S+ L2 b" k, v
其次,郝先生再次开门出来后,双方继续发生争吵并有肢体冲突动作,但对方两人冲进郝先生的房间,把寻衅滋事行为上升到擅自侵入他人居住场所——刑法规定了非法侵入住宅罪。最后,虽然对方首先出手打了郝先生一记耳光后没有继续攻击,但先后3人到场,有人处于饮酒后的状态,是否醉酒难以判断,但拉架也没有居中调解——只是为了防止郝先生对同伴进行反击而拉架,并没有把同伴拉回房间。
/ h8 r+ c) A4 a- l3 s6 J1 J& c
& E+ _3 b- L) T! @, D& F 因此,基于制止对方可能继续发生的侵害行为,郝先生进行积极反抗,应当属于正当防卫。遗憾的是在正当防卫中他疑似使用了水杯等坚硬器皿,给对方造成了一定伤害,故属于防卫过当。
; C Q- G# y; A
; o; t5 \3 f5 Q 刘东晨强调,本次事件中,即便郝先生确实属于防卫过当,若郝先生的家属、女友讲述属实,根据监控视频展示情况和法律规定,警方对其处以行政拘留10天,明显过重。在社会现实中,不是每个人都有制止不文明行为的勇气的。如果有关部门机械执法,不问青红皂白各打五十大板,当人们再一次面对不文明现象的时候,谁还会挺身而出呢?
) d0 j0 p9 `- }0 b1 r; E( n, x, u8 a; \! ]
|
|