|
“警方认为是互殴。我不认可,娃明明是正当防卫……”马女士说。
8 C" U- o4 F: Y5 N* J# r6 B4 f1 H% J8 o! s
讲述经过:
, z. t& U( J( K" N' F
9 k- ^% y* _+ O1 y" L1 ?) }5 F) H* c 因酒店同层客房晚上嘈杂
; ?, w7 N4 h2 n; g0 B) J5 E0 Y0 ~% d* a7 a+ T
儿子与人沟通无果,发生冲突3 V" C2 \; F3 t
+ o/ `) K0 |' _ 马女士是内蒙古人,2023年12月11日晚,她的儿子郝先生和女友在陕西神木某酒店住宿。她说,晚10时,儿子和女友发现酒店同层一房间内非常嘈杂,影响两人休息。儿子便找对方,提醒其小声一些,“他们有几个人在喝酒。”之后,一名拿着酒瓶的男子走向儿子房间,“我娃就回去,然后关上门,结果对方用脚踹门。”
2 E; X6 \# M( k) K6 r4 K9 n/ `+ ?! n) F& u
马女士说,儿子因为对方踹门,便开门与对方争执,没想到对方又来了一名男的,两人推搡间闯进了房间内,殴打其儿子, “对方先后来了3个人,人多势众,现场一片混乱……”( S5 ?6 M' Y, t W( w/ j
]5 \4 K' }% X/ p$ n A3 F* z
冲突发生后,郝先生与对方均选择报警。- n' }3 ^, x% L9 r
$ h2 G4 Y% u% {# u
根据医院2023年12月12日的《诊断证明书》显示,郝先生诊断为“颜面部软组织损伤,右手部挫裂伤”。
/ N6 D8 x8 _" l: Y# p$ ]; {& e8 \; c4 f/ s8 W8 P3 t( w
马女士说,“民警说,我娃在发生争执期间,因为用水杯砸了对方,对方头上缝了两针。”
因酒店同层房间嘈杂 男子提醒他人遭踹门起冲突被定互殴 家属:不认可,系正当防卫
- z& W1 G* I* ?+ y" y2 E2 X5 y6 q 监控视频:. o. h0 j8 S7 g% V6 O9 v* `' I
) |% a8 f+ }0 p, T0 |5 i+ m
双方发生争执后,先后3名男子到场5 M: \/ Y8 r7 F2 {
1 D6 J; H6 `0 @$ {0 H- l1 f 其中2名男子曾推搡闯入他人房间
& ` O" T; y; [" }2 S2 Z
4 q( Q& T B- Y3 s9 J) W 根据监控视频显示,2023年12月11日晚11时16分许,一半裸男子在酒店客房门前,走廊另一侧,一名黄衣男子向其走来,双方疑似发生言语争执。半裸男子见黄衣男子走近,回房并关门。
& T1 T5 F$ B+ p. r* ?% f2 ~, x8 x' |3 _. t% D
黄衣男子手中疑似拿着一罐啤酒,见到半裸男子关门后,连续3次踹门。
j1 q- C a8 J8 N/ N9 \( m2 H% G0 K" `4 d, `
半裸男子开门,黄衣男子多次推向对方胸部,均被甩开。此时,一名黑衣男子从一房间内走出,径直走向半裸男子,动手推搡。
- H, K! Z: C& ?; ]( T4 Q. s7 k3 R& r3 i& v' }4 A
16分42秒,两男子推搡进入半裸男子的房内,约10秒后退出了房间。房间内,有人挥舞物品,疑似让两男子退后。双方争执期间,黄衣男子伸脚踹向房内半裸男子,后者将一物品砸向黄衣男子身上。4 o" d0 f% |" I/ l; A$ n: j' t
2 u" c2 I( G I4 b' P' f5 a
17分许,黑衣男子再次闯入房间,但很快退出并将门拉上。随后,半裸男子开门继续理论。此时,又一名男子从一房间内走出,到场劝阻。半裸男子与黄衣男子相互推搡,黄衣男子突然掌掴对方,半裸男子随即从房间内拿出物品砸向黄衣男子……双方冲突加剧。
) i% S& \' M* h) `& C9 w8 k, r5 @( r3 X
马女士说,半裸的男子就是她儿子郝某。华商报大风新闻记者注意到,第三名男子疑似是从另一房间内走出,未参与冲突。黄衣男子与黑衣男子与郝某有冲突。
% R+ d9 c6 K5 Q# ?+ |- A
$ s2 j' \9 S) m0 c* Z 女友讲述:$ _! X) c- p( q
* b2 w8 n- w- x6 j! i 男友曾提醒对方小声,但半小时后嘈杂声再起
( X! [. k9 o8 O. c& t* J
- e0 [* s' e: U: }- W 争执期间,两男子闯入房间,“我没穿衣服,他们却拉我被子”3 n' V( ~$ ~0 z' p' @
h+ {/ f) E! m$ {
1月15日上午,华商报大风新闻记者联系到郝先生的女友。据她回忆,2023年12月11日,她和郝先生入住酒店,晚上10时30分左右,他们听到同层有房间嘈杂,郝先生便去提醒了对方,“他们声音小了很多,但半小时左右,又开始吵。”郝先生出去后与对方发生了争执,结果两名男子进入了房内,“我当时没穿衣服,在被子里,他们进来就拉我的被子,男友见状便拉开他们,结果被他们打了头部。”
0 k4 G) l* M. q
: `" X1 O3 x# H! T; V6 k0 Z “被打头部后,男友拿起房间内的陶瓷罐,将他们赶出房间,然后两方继续在门口争执。”郝先生的女友说,因为郝先生被踹了一脚,他就用房间内杯子砸了对方……“我男友1个人,对方先后来了3个男的,且有人是喝过酒的,我们肯定比较害怕。”1 O- r4 Y" T& T9 ?
: m2 \9 _7 o3 x; }/ Q' x" b
警方回应:) ]7 o1 ^ ^& C4 h+ g. I. K
7 Y" c$ c, l6 f7 j% P 认定双方系互殴,另一方也将面临拘留) x5 z4 z; Q8 ] @- ^
, `5 R- a# E" o0 u. X6 ?" V$ G
家属不认可,认为属正当防卫: A* I3 L" J: Q/ a# K( e: G/ e
) N' A7 o) I6 c 马女士说,2024年1月11日,郝先生被神木警方处以行政拘留10日。她对警方的处置结果不认可,“我娃应属于正当防卫,但警方认定是互殴。”
% G% ]# b: G, g1 H3 G7 i
& R' ~9 ?& G1 S: y# x& ]+ ^; T 1月15日,根据马女士与警方的录音显示,民警表示,根据调查结果,这件事被认定为互殴,双方均会面临处理,郝先生被警方行政拘留10日,对方也将面临行政拘留的处罚,“凡是传唤的都会被拘留……一个巴掌拍不响。如果对行政处罚的处理结果不认可,可以提出行政复议。”6 S4 L$ d- r5 R1 |
# s) ]6 e9 R$ S6 f" L
对此,马女士表示,警方告诉她,如果要复议,需要等郝先生结束行政拘留才可以,“我们到时候会提出行政复议。”4 `! E7 O: J% c; l g/ f* ]8 J/ L$ o, i
3 q1 H, r( }; {9 `
1月15日下午,华商报大风新闻记者联系到办案民警,对方表示媒体采访需联系神木市公安局政工科。记者联系到政工科,工作人员表示会去了解情况,协调回复。截至发稿,暂无回复。; c# _5 L( L! L5 ^, Y7 O) M7 G |
( w8 D6 Y) m" D, v5 Y+ ~* w0 n 律师分析:+ S; ] X% h( a! ~3 P8 E; {3 |
: {( Z9 f0 m. N6 A% [/ Z 若家属讲述属实,郝先生的行为应属防卫过当' i6 j, u$ S: d" r5 W2 Q
. D/ ?8 W; l/ U! J$ _$ \' M; n0 x! v 警方对其行政拘留则明显过重
2 v4 E4 E1 E' l* e2 X
5 T% o$ o6 K% y ` 陕西众致律师事务所高级合伙人、清华大学陕西校友会法律顾问刘东晨说,“互殴”并非是法律术语,其仅仅是对斗殴行为的一种形象描述。互殴根据触犯的法律规定不同,可能导致行为人承担刑事责任或行政责任。如果互殴行为触犯刑法,可能涉嫌同时触犯三个罪名:聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和故意伤害罪。这在法律术语上被称为“想象竞合”,即一个犯罪行为同时触犯三个罪名。一般来说,在想象竞合的情况下,择一重罪予以判处。如果互殴行为尚未达到触犯刑法的程度,根据互殴行为的情节,也可能因为触犯《治安管理处罚法》受到行政处罚,如行政拘留等。但不论是刑事案件还是行政案件,互殴行为中也可能存在着一方的正当防卫行为,当然,也可能存在防卫过当问题。
" e* o2 E0 ^- d" Q& s% _
' j1 ^& |: g0 T! K. O+ Y+ ] 刘东晨指出,本案中,郝先生的行为应属于正当防卫,但由于其使用了水杯,造成了对方头部受伤,超过了必要限度,故属于防卫过当。. O. Z9 C- u- X6 ]& m$ Z0 y6 G: i0 w
1 _& T# k) D: i; y& W
刘东晨分析道,本案有几个关键情节。/ P2 y) e, Q* i+ T7 _
. E; t3 Z% I, t! E* J& U' I, l
首先,郝先生对对方半夜吵闹行为提出质疑后,关门回到自己的房间。而对方对着郝先生的门不断叫骂踢踹,酒后闹事的主观意图非常强烈,行为具有明显的寻衅滋事性质。
) n! a: U& A1 P% P3 F3 ?+ O- W
5 r5 |' C$ O0 p4 i5 r 其次,郝先生再次开门出来后,双方继续发生争吵并有肢体冲突动作,但对方两人冲进郝先生的房间,把寻衅滋事行为上升到擅自侵入他人居住场所——刑法规定了非法侵入住宅罪。最后,虽然对方首先出手打了郝先生一记耳光后没有继续攻击,但先后3人到场,有人处于饮酒后的状态,是否醉酒难以判断,但拉架也没有居中调解——只是为了防止郝先生对同伴进行反击而拉架,并没有把同伴拉回房间。
! G$ P/ |( E i) O/ j8 h' ^
7 q+ y. B, N1 c0 d: ^6 L! B: h 因此,基于制止对方可能继续发生的侵害行为,郝先生进行积极反抗,应当属于正当防卫。遗憾的是在正当防卫中他疑似使用了水杯等坚硬器皿,给对方造成了一定伤害,故属于防卫过当。1 I; [. s/ b" D& h- N! k! I p7 C
, |" D/ ^" \. U. G
刘东晨强调,本次事件中,即便郝先生确实属于防卫过当,若郝先生的家属、女友讲述属实,根据监控视频展示情况和法律规定,警方对其处以行政拘留10天,明显过重。在社会现实中,不是每个人都有制止不文明行为的勇气的。如果有关部门机械执法,不问青红皂白各打五十大板,当人们再一次面对不文明现象的时候,谁还会挺身而出呢?9 v7 B8 L5 O# s5 m
( `" t- z0 y) }' |7 j: r |
|