|
|
“警方认为是互殴。我不认可,娃明明是正当防卫……”马女士说。
9 w5 t+ v% h; t p' b9 v! L% w5 E% N% j7 X' D6 E6 ]
讲述经过:: ]/ g, s4 j7 Q+ ]
, {9 `- X, Q' @% u( k 因酒店同层客房晚上嘈杂
Q9 M3 j* o2 v5 o U( E, [
7 y* V: u- {3 q6 N2 p# W9 W' [% E 儿子与人沟通无果,发生冲突2 ] a' p( R1 \' n R
. r* }& m3 I, w9 W 马女士是内蒙古人,2023年12月11日晚,她的儿子郝先生和女友在陕西神木某酒店住宿。她说,晚10时,儿子和女友发现酒店同层一房间内非常嘈杂,影响两人休息。儿子便找对方,提醒其小声一些,“他们有几个人在喝酒。”之后,一名拿着酒瓶的男子走向儿子房间,“我娃就回去,然后关上门,结果对方用脚踹门。”/ I0 }; p& W1 p* C% l6 k
0 d- f3 U% l1 B( Z 马女士说,儿子因为对方踹门,便开门与对方争执,没想到对方又来了一名男的,两人推搡间闯进了房间内,殴打其儿子, “对方先后来了3个人,人多势众,现场一片混乱……”0 X% }! V$ S8 ^, P; o
. I0 m: ~# R- f- \, z' v b* l
冲突发生后,郝先生与对方均选择报警。2 w2 l6 Y" X! Y* ~$ Z
0 R" H1 h/ j* r4 b+ s2 n2 o
根据医院2023年12月12日的《诊断证明书》显示,郝先生诊断为“颜面部软组织损伤,右手部挫裂伤”。
& z& ^& L$ v' E
}6 g8 p& x; E- e 马女士说,“民警说,我娃在发生争执期间,因为用水杯砸了对方,对方头上缝了两针。”
因酒店同层房间嘈杂 男子提醒他人遭踹门起冲突被定互殴 家属:不认可,系正当防卫
0 y9 T6 @" C7 t/ l: S 监控视频: }. \9 @/ k- C2 I6 J0 s
; K) |2 `0 b( r7 a" c% k: D 双方发生争执后,先后3名男子到场! C+ P- K6 O8 s2 ]7 t* ]
6 M1 ]& B- g) m% f* l! ` 其中2名男子曾推搡闯入他人房间- h) K6 e3 i* K* x& B
8 B0 \+ M$ n4 T3 c& y) c 根据监控视频显示,2023年12月11日晚11时16分许,一半裸男子在酒店客房门前,走廊另一侧,一名黄衣男子向其走来,双方疑似发生言语争执。半裸男子见黄衣男子走近,回房并关门。5 w, f; _9 \/ I4 ~" [& k
2 u. N4 g" D q+ v2 Q 黄衣男子手中疑似拿着一罐啤酒,见到半裸男子关门后,连续3次踹门。
2 ^2 |% s2 K8 V: `9 O0 }
% x6 ]- G6 @6 V3 }/ }$ \$ c/ {, B 半裸男子开门,黄衣男子多次推向对方胸部,均被甩开。此时,一名黑衣男子从一房间内走出,径直走向半裸男子,动手推搡。
3 U, ?0 _& ^& `. n* m, C
6 O- t0 n3 F( a" A- B 16分42秒,两男子推搡进入半裸男子的房内,约10秒后退出了房间。房间内,有人挥舞物品,疑似让两男子退后。双方争执期间,黄衣男子伸脚踹向房内半裸男子,后者将一物品砸向黄衣男子身上。( K" s8 V0 m& O) E0 A
R5 W. _/ G. j# c8 s- F! T
17分许,黑衣男子再次闯入房间,但很快退出并将门拉上。随后,半裸男子开门继续理论。此时,又一名男子从一房间内走出,到场劝阻。半裸男子与黄衣男子相互推搡,黄衣男子突然掌掴对方,半裸男子随即从房间内拿出物品砸向黄衣男子……双方冲突加剧。
! f, Y3 v+ C, A" Q; M
/ p( ~- m ^ h* | 马女士说,半裸的男子就是她儿子郝某。华商报大风新闻记者注意到,第三名男子疑似是从另一房间内走出,未参与冲突。黄衣男子与黑衣男子与郝某有冲突。
' E# g |6 m& v% r ?( I- V7 S) N" |
3 x% S, H, m& S: A X% m4 P 女友讲述:6 C, G! B! _: o3 S S- d; ]
* t, w3 G* H7 t8 m) H6 ]* M
男友曾提醒对方小声,但半小时后嘈杂声再起
" F9 L" B3 m$ J1 w7 _ c. d* a$ W0 m3 {( A) G. g) u; F
争执期间,两男子闯入房间,“我没穿衣服,他们却拉我被子”
- N$ F0 n) b" B% K: R1 [
1 w5 r8 j( _4 R* }- D8 E 1月15日上午,华商报大风新闻记者联系到郝先生的女友。据她回忆,2023年12月11日,她和郝先生入住酒店,晚上10时30分左右,他们听到同层有房间嘈杂,郝先生便去提醒了对方,“他们声音小了很多,但半小时左右,又开始吵。”郝先生出去后与对方发生了争执,结果两名男子进入了房内,“我当时没穿衣服,在被子里,他们进来就拉我的被子,男友见状便拉开他们,结果被他们打了头部。”- u7 ?1 Q( g C
+ Y* R Q( b+ k( {
“被打头部后,男友拿起房间内的陶瓷罐,将他们赶出房间,然后两方继续在门口争执。”郝先生的女友说,因为郝先生被踹了一脚,他就用房间内杯子砸了对方……“我男友1个人,对方先后来了3个男的,且有人是喝过酒的,我们肯定比较害怕。”
+ Y- e$ P* i3 q. \- h( q7 }8 }! Q6 H; `: u/ [1 j
警方回应:
6 e: y5 m& Z8 A# B0 j" O6 |; n5 [/ W$ |7 u! A
认定双方系互殴,另一方也将面临拘留
, R ?0 Z {7 Y3 v. {( A8 t. T! j# Z, P* ]: F
家属不认可,认为属正当防卫- a( k+ W5 F' N& Z' p
$ P9 o- J5 A8 ?7 H" `1 R
马女士说,2024年1月11日,郝先生被神木警方处以行政拘留10日。她对警方的处置结果不认可,“我娃应属于正当防卫,但警方认定是互殴。”7 ^1 R* `! e+ z8 K
. c* A2 q9 a9 B) T! ~
1月15日,根据马女士与警方的录音显示,民警表示,根据调查结果,这件事被认定为互殴,双方均会面临处理,郝先生被警方行政拘留10日,对方也将面临行政拘留的处罚,“凡是传唤的都会被拘留……一个巴掌拍不响。如果对行政处罚的处理结果不认可,可以提出行政复议。”
& T* D' h6 ^4 y- b2 m1 p1 k8 K0 o' X
4 f3 D1 @7 E6 y6 z" |. w4 U1 v 对此,马女士表示,警方告诉她,如果要复议,需要等郝先生结束行政拘留才可以,“我们到时候会提出行政复议。”
, x0 Z J L6 L* \ D/ T
5 ^# ?( |0 H6 F" A 1月15日下午,华商报大风新闻记者联系到办案民警,对方表示媒体采访需联系神木市公安局政工科。记者联系到政工科,工作人员表示会去了解情况,协调回复。截至发稿,暂无回复。
6 Q6 q+ r9 W) V% Y
, b+ g* J; O$ s1 Y7 Z" H+ K6 ] 律师分析:
& ?: U v7 E4 r/ {& j- I, S8 t# [; R3 H' P' H3 [; J' f
若家属讲述属实,郝先生的行为应属防卫过当! a' P4 B$ ^- ` Q. V
( u0 i/ Z# b v! K. A5 Q 警方对其行政拘留则明显过重' I( L3 [ \+ y/ ^) j- C& l% }
3 d1 ~+ a' P! Y
陕西众致律师事务所高级合伙人、清华大学陕西校友会法律顾问刘东晨说,“互殴”并非是法律术语,其仅仅是对斗殴行为的一种形象描述。互殴根据触犯的法律规定不同,可能导致行为人承担刑事责任或行政责任。如果互殴行为触犯刑法,可能涉嫌同时触犯三个罪名:聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和故意伤害罪。这在法律术语上被称为“想象竞合”,即一个犯罪行为同时触犯三个罪名。一般来说,在想象竞合的情况下,择一重罪予以判处。如果互殴行为尚未达到触犯刑法的程度,根据互殴行为的情节,也可能因为触犯《治安管理处罚法》受到行政处罚,如行政拘留等。但不论是刑事案件还是行政案件,互殴行为中也可能存在着一方的正当防卫行为,当然,也可能存在防卫过当问题。% X1 w! B, k/ Y
: ?. G0 i9 w: e& d) H0 O# p* t# N 刘东晨指出,本案中,郝先生的行为应属于正当防卫,但由于其使用了水杯,造成了对方头部受伤,超过了必要限度,故属于防卫过当。$ Y+ j" O" m/ r9 }& `
- g' ^# U% A) j V 刘东晨分析道,本案有几个关键情节。2 H- w1 \# M4 Q* X5 r
* N, k$ N9 g" u2 Y4 {( T
首先,郝先生对对方半夜吵闹行为提出质疑后,关门回到自己的房间。而对方对着郝先生的门不断叫骂踢踹,酒后闹事的主观意图非常强烈,行为具有明显的寻衅滋事性质。
7 a% i4 s$ b; N; g, Y; Q7 v- I" H8 S' s
其次,郝先生再次开门出来后,双方继续发生争吵并有肢体冲突动作,但对方两人冲进郝先生的房间,把寻衅滋事行为上升到擅自侵入他人居住场所——刑法规定了非法侵入住宅罪。最后,虽然对方首先出手打了郝先生一记耳光后没有继续攻击,但先后3人到场,有人处于饮酒后的状态,是否醉酒难以判断,但拉架也没有居中调解——只是为了防止郝先生对同伴进行反击而拉架,并没有把同伴拉回房间。, N/ c4 Z" u/ ^* z
4 I* q7 n6 \. j, F, N1 u6 } 因此,基于制止对方可能继续发生的侵害行为,郝先生进行积极反抗,应当属于正当防卫。遗憾的是在正当防卫中他疑似使用了水杯等坚硬器皿,给对方造成了一定伤害,故属于防卫过当。1 x' `: M, B, n$ Q# T; Y% _6 ~' I
) j! h7 l$ D. h9 u. k* g 刘东晨强调,本次事件中,即便郝先生确实属于防卫过当,若郝先生的家属、女友讲述属实,根据监控视频展示情况和法律规定,警方对其处以行政拘留10天,明显过重。在社会现实中,不是每个人都有制止不文明行为的勇气的。如果有关部门机械执法,不问青红皂白各打五十大板,当人们再一次面对不文明现象的时候,谁还会挺身而出呢?
. a1 k! u8 {6 O- g. \" {8 S5 b9 Y6 _; L
|
|