|
|
上海九旬老太卢德麟实名举报8 t7 h* @' F, u2 S$ E! ~
4 V9 A( E& c$ z/ h) ]$ J“保姆虐待还卷走250万养老钱”从老人亲属和代理律师处证实,4月15日,该案在上海黄浦区法院开庭,保姆蒋某出庭,案件未当庭宣判,法院组织调解未果。
5 C) O- b; x/ y
3 ?3 ]; G) @' y& |( v九旬老人称遭虐待/ O5 ] [& I$ y+ m7 ]: C$ ]
$ O5 }6 z& ]' { C9 E$ V“保姆对我特别凶,剪指甲把我的肉一起剪下来”# |5 C# g1 H$ Y' q
L% z7 h1 c% T9 O今年已95岁高龄的卢德麟介绍,退休前她是一名钢琴教师,因为脊髓炎瘫痪在床,同龄丈夫是医生,双眼失明。因为儿子平时在国外工作,便请了保姆蒋某照顾夫妻俩的生活。
58岁保姆蒋某参加庭审
$ E+ q3 B b" Y" u w. A9 Z: n& X& m2 \
卢德麟举报称,2017年至今,蒋某分多次偷偷拿走250多万她和老伴的养老钱。“保姆蒋某58岁,对我特别凶,还虐待我,给我剪指甲都把我的肉一起剪下来。”
老人称保姆蒋某平日对她很凶(监控视频截图)- _5 U% H( Q/ T; [
& s3 N# {7 n, q卢老太儿媳告诉疫情的阻隔让他们难以近身照顾老人,他们之前对蒋某很信任。4 A" e' m; J: T( R9 r
, F% ?- Y. `6 E
“2022年7月,我回国希望能去上海看望公婆,但是到了家门口,保姆蒋某却不允许我进门,我当时也没有多想。从2023年开始,我和先生渐渐发现保姆对我们的态度变得越来越傲慢强硬。”
) k. | a6 a2 _; B- A" `* \) x' W C* T: O
“一次我和婆婆视频通话的时候,发现婆婆的眼神充满惊恐。后来又听到邻居的语音说,保姆蒋某曾去过居委会,咨询居委会说她是我公公婆婆的侄女,问居委会怎样才可以把自己的户口迁到我们家里来。”
( C/ j' P! _- Z! P9 m, { U9 n+ k" r7 u0 ^* v
“这时,我们才发觉不对劲,于是赶紧回国。见到婆婆后,发现婆婆身上有伤,脚趾甲肉都流血了,我追问她到底怎么了。婆婆非常恐惧,吞吞吐吐最后才说是保姆蒋某剪的。”
老人右脚小拇脚趾明显有血痂,老人的左脚也有血痂
. M4 V1 V3 L3 y; Q1 d' j, d
6 Z Q9 j2 Q8 |$ n; _% o1 Y" C2 h3 w公婆的养老钱没了- b# h; _4 ?! o- W
: E# T- r6 d, W# l
保姆知道老人密码,250万养老金转到自己账户
1 r& Z; p2 v) M) x4 M" p
/ {0 G# N2 [0 G4 h" S/ C1 z8 D老人儿媳表示,他们调取视频、查看银行流水,发现公公婆婆的账户已经空了,250多万养老金竟然被转移到蒋某的账户。
: D1 M! j' q$ H3 Y* e4 I
% K9 a4 B+ k/ D# z/ l2 p9 ^8 x& r银行转账记录显示,2022年8月22日、2023年2月7日,老人的账户先后两次给蒋某转账,每次100万元,另有50多万分多次以现金形式取出。
转账记录。视频截图& k8 A2 k4 v' W9 ?& a. p; R% i
2 {" m& ~/ J" |2 p2 L/ N, h因为两位老人均行动不便,公公失明无法去银行取钱,所以才将密码告诉蒋某用于生活开支。8 A; {6 d9 `* ]* t' U
% e% I5 z* {7 W! v. j事发后,保姆蒋某对此则声称,250万元中100万元是其养老金,另外100万是老夫妇给她的奖金,另外50多万是取现。& H) W: u# D4 n* z j
2 E! M% ]1 w* r
身边家人均不知情
( ~' h5 r7 h- \) q/ Y$ L' l! F5 I9 T; S" ?/ E: d, E
儿媳称保姆洗脑胁迫公公写“自愿赠送”证明
2 }/ i( W0 M* y7 C+ K. t5 E. Q; n& R r& B/ p- d7 N! g# }
更令卢老太儿子儿媳惊诧的是,他们查看家中监控发现,2023年3月3日,蒋某还“胁迫”公公写下一份所谓“自愿赠送”的证明,公公自愿给蒋某200万元。
; W0 T) K$ \! f3 L: m( [; @: y2 ?3 G3 a1 n; ?- v) U
老人儿媳称,疫情前他们夫妻每年都会回来两次探望,而且丈夫每天都和母亲通话,他们对所谓的“自愿赠送”完全不知情。婆婆对这份证明也不知情,这张手写的证明是蒋某给公公洗脑后逼迫他写的,监控中可以隐约听见两人当时的对话,老人想留着钱,蒋某却说“放在我这里不是一样的嘛”。
95岁老人卢德麟与代理律师周兆成
! V! y+ Y5 j) T, {6 E: x
) I6 n3 _5 L" I8 M* D法院庭后组织调解
( J, t2 s" A! E w1 G* j. n$ y) q' T" x, `1 g
法官提退款方案,原告同意只退100万,被告不同意
+ N9 y2 B) }3 q+ Y! t) m6 D6 X
4月15日,上海黄浦区法院再次开庭,华商报大风新闻记者看到,法院传票显示的案由为“赠与合同纠纷”。
! G3 U2 T# L- ]0 @( n; n' E! k& Y4 ~# ^3 `
老人的儿媳告诉记者,“保姆蒋某出庭了,庭审从上午9点一刻开始,一直持续到11点,没有当庭宣判。”. |, S" p( [: a4 Z3 X* u; }5 \: W
6 F& W4 }% Z1 D7 d
庭审结束后,法院组织双方调解。原告方同意只让蒋某退还100万,但被告蒋某并未同意。, d+ g h( Y& \' R
0 W$ {0 c3 s" y3 q, N9 ?2 X* D老人儿媳解释称,婆婆是教师,公公是医生,两人都有退休金,账户的钱不可能凭空就没了。他们曾找蒋某对质,蒋某竟然以跳楼威胁,称100多万在老家买了房子,另外100多万可以退还,但她需要时间。
0 J$ ?: H/ O% F# `5 W5 W& L$ I7 i6 O9 w5 o( p) P+ `8 o
“这100万是她前面自己提出来的,法官说给一个退款方案,她就说没钱,她其实内心是1分钱也不会退给我们。她不愿意退钱,她说她买房子和还债了。”- i+ k( ?2 k& ^1 z
8 X) R( s& o3 A6 N( T
15日下午,卢德麟通过儿媳回复记者称:“我们现在要求 200多万全部退还,并且之后追究她的刑事责任,我们夫妇就想把她送进监狱。”
# v: C1 k8 p+ z! \' ]5 y* ?
$ u' l! Z0 ]" Z3 h4月15日通过律师联系蒋某未果,据介绍,蒋某的亲属等在法院门口,只要有事就和蒋某电话联系。
0 N5 H! E4 |6 F R; N; q. C* K
. ?! l/ M' F( Q7 H% L: S蒋某珍在卢老太家做保姆已有10年,以前是钟点工,近3年因为夫妻俩年事已高身体变差、难以自理,又碰上疫情,蒋某才上门成为住家保姆,月薪1.2万元,但她仍在别家兼职做保姆。
3 O; p6 p7 M- r# g8 p. |# G& i. J' ]' s6 z' S! v
律师以案说法
" \" p, m, t: b6 P$ f' N! \2 u {0 B' ?7 d
未征得妻子同意,巨产赠与保姆行为应认定无效
; L, [) j' d; B
) q+ U+ p% M" W) f4 M6 [“该案之所以引发大家的关注,尤其是涉及夫妻财产处理权、赠与行为的效力以及社会道德观念等。”8 I7 ^4 e$ p/ L7 l1 ` i
. {3 u# z& ], g2 M; M# ^2 K卢德麟委托的代理律师周兆成受访指出,被告保姆蒋某的行为严重损害了卢德麟的财产权益。
" {& x8 ?. J8 f R, N# z5 u8 Q6 \5 B" Q0 L
首先,根据我国《民法典》婚姻家庭编的相关规定,夫妻对共同财产拥有平等的处理权。这意味着在处理夫妻共同财产时,双方应当协商一致,共同决定。本案中,老人的丈夫擅自将200万元巨额财产赠与保姆,且未事先征得妻子的同意,这明显违反了夫妻间对共同财产处理的平等原则。6 }1 ^0 Z6 G7 h8 ~2 ?1 t" l
+ U2 c( J1 p! f0 f6 I
其次,赠与行为是否有效,需根据具体情况来判断。如果赠与行为符合法律规定,且未侵犯他人合法权益,那么该赠与行为即为有效。然而,在本案中,老人丈夫的赠与行为超出了日常生活需要的范围,且未经妻子同意,这严重损害了卢德麟的财产权益。因此,该赠与行为应认定为无效。! o" \' G& q7 I& b) S' L2 Z0 ~
Q+ b% W0 x; s2 K; [
周兆成指出,尊老爱幼是中华民族的传统美德,而保姆蒋某作为照顾老人生活起居的人员,本应尽职尽责,恪守职业道德,却利用工作之便,侵占老人巨额财产,这不仅违反了职业道德,也违背了社会公序良俗。
/ S2 _. I8 p& u: s: \( J# N6 f8 s- A) E( m3 ?% d) S$ M
|
|