|
|
广安岳池县男子小蒋和姑娘小刘婚后没多久,小蒋就以父母经商缺乏资金为由,向小刘提出借款27万元。随后,小刘变卖自己婚前所有的房屋,将钱转入丈夫账户,而小蒋则向妻子出具借条,明确借款期限为1年,逾期不还按1%违约金计算。两人同时约定,夫妻实行AA制生活。借条到期后,小蒋并未将这笔钱归还给妻子。小刘一纸诉状,将小蒋推上被告席,要求丈夫归还所欠自己的27万元,并支付违约金。- F8 E7 R/ q3 a3 s
/ o9 M- ]* R% X/ P4 e
>>判决:丈夫需还妻子27万欠款及利息+ Y& o8 O6 y- t, b/ I0 p
9 ^/ d3 {" X, l$ V
岳池县法院认定,小刘与小蒋已明确约定双方夫妻关系存续期间经济独立,实行AA制生活,并在借条上作出了书面约定,且款项系小刘个人的婚前财产。小刘与小蒋的借款行为,符合民间借贷关系的基本形式,不因其处于夫妻关系存续期间而发生混同。故其借贷关系成立,小蒋应按借条上的约定,诚信地履行还款义务。最终,法院判决,小蒋需于判决生效十日内偿还小刘借款27万元及利息。并同时按27万元百分之一支付违约金。判决作出后,双方均未提起上诉,目前案件正处于执行阶段。
) Q3 c0 M' u1 f9 u! o" X$ C L- R% e# Z1 ~
●争议焦点1 D) i9 v: W3 o
1 R/ I5 ~9 o1 s" M >>夫妻能否互相起诉还款? \; o# ~9 p' ~" _3 ?3 @
/ \4 m* N; F- _6 m* ^" O 案件要进入诉讼程序,首先需解决的是立案问题。那么,对于这种特殊的AA制家庭,婚姻关系存续期间,夫妻究竟能否互相起诉还款?
1 ?$ k- {: Z2 [6 D2 p- ?- O( p5 S/ _9 u3 E% Q
该案审判法官表示,民诉法中对于起诉有基本要求。包括原告与本案有明确的利益关系,此外还要有明确的被告,有具体诉讼请求和事实、理由,属于人民法院受理和管辖范围等,“两人虽在夫妻关系存续期间,但只要一方的起诉符合民诉法关于起诉的规定,人民法院就应该受理。”
g, \$ ~# p+ j$ M& ~$ |8 X( @; M3 H2 w2 a4 {; H6 T
>>AA制家庭,夫妻间债务是否成立?
# ~! J& a; C/ Y1 D. M/ m& h& u( r. e, [% Z: Z
庭审中,小蒋辩称,两人结婚后,已是经济共同体。其中,由于小刘无任何职业,无任何经济收入,家庭生活等一切开支完全依赖于自己。当初所借的27万元已全部用于这两年的家庭开支。妻子要求归还此款,于法无据。
& U7 p( {5 ]+ c+ D" E. h+ |* o1 q# I8 u# X" F0 U2 _. L
案件审理查明事实后,就夫妻间债务是否成立,形成了截然不同的两种观点。一种观点认为,夫妻关系存续期间,一方向另一方借钱所形成的债务已发生了债的主体的混同,不具有债的效力,不应当得到清偿。 Y0 S5 g& k8 c r( C0 q7 @3 `
% Q+ x: E' p; |( M1 J! T0 V
另外一种观点则认为,结婚并不能导致夫妻双方独立民事主体人格的丧失。特别是二人已明确约定夫妻关系存续期间相互经济独立,实行AA制生活。欠条符合民间借贷关系的基本形式,不因其处于夫妻关系存续期间而发生混同。
3 l; W9 C5 K/ V9 i$ Q
) p3 m+ ]) c. l2 W ●法官说法! p. R+ s( t M9 }# u2 b
0 m& x% V3 ^4 _" B1 D( S9 n8 Q >>财产AA制符合法律相关规定+ _" \' B' M; G6 f
$ u" Q' u8 h3 [% D 法官表示,夫妻财产AA制只不过是分别财产制的一种通俗说法。案件中,小刘和小蒋虽然夫妻关系存续,但双方在经济上处于独立关系。夫妻财产AA制约定并不违反法律相关规定。本案特殊之处在于,小刘不愿与小蒋离婚,但又担心其财产得不到清偿,故而提起诉讼。由于双方为AA制家庭,经济相互独立,这恰恰给判决的履行提供了有利条件。6 i) V% z0 M; y2 A2 h" ?0 a
, _5 |: w! q) a5 Z* R; Z- e* J |
|