|
|
崇州一卫生服务站的后勤人员杨荣与护士杜鹃平常关系暧昧,一次单位聚餐饮酒后回到单位宿舍,二人发生了性关系。对于这次性关系,杜鹃说自己是被强迫的,自己被强奸了;杨荣却说双方是自愿的。协调到次日凌晨,杜鹃报警,控告杨荣强奸自己。
+ E. E. d* V* ?4 K 从强奸罪的构成要件,崇州法院综合证据全面分析认为:杜鹃虽然饮酒,但自述头脑是清醒的,事后也能详细陈述案发过程,不存在“不知反抗”的情形;二人不存在职务上下级关系,且杜鹃称杨荣没对自己实施暴力和语言威胁,不存在“不敢反抗”的情形;案发时杜鹃具备求救、逃离的可能性,不能认定杜鹃在案发时存在“不能反抗”的情形。
. B2 {- F: P& t2 \+ c3 I 崇州法院认为,现有证据不能证明杨荣对杜鹃实施了暴力、胁迫或其他手段,违背杜鹃意志强行与她发生性关系。昨日,成都商报记者获悉,崇州法院最近判决杨荣无罪。
! c. Y3 c$ ]7 v4 H& |0 [ 祸起酒后:7 k' K7 }! A6 H8 G
女同事哭诉,被控强奸罪
9 a1 W* }' X3 V4 h 39岁的杨荣与杜鹃同在崇州市一家社区卫生服务站工作。杨荣是卫生服务站后勤人员,杜鹃则是护士。杜鹃刚来上班,杨荣就对她表示好感。5 `" S; e% V+ D3 V
去年8月6日晚,二人与单位同事聚餐,都喝了酒。散场后,同事们返回单位,准备打麻将娱乐。杨荣去杜鹃的寝室叫杜下来打麻将。杜不想去,杨荣顺手将房间门反锁,与杜鹃发生了性关系。8 S2 U3 H6 [5 O9 m% N3 D5 B
次日凌晨2时许,杜鹃报案,称自己被杨荣强奸,杨荣在寝室内被抓。 杜鹃告诉办案民警,杨荣强行与自己发生性关系,整个过程她一直在呼叫,“我一直在反抗,但力气没有杨大,没能将他推开。”后来,同事敲门时,杨荣从寝室内厕所窗户翻窗离开现场。同事进来后,杜鹃向同事哭诉自己被强奸的遭遇。- w. {4 s, B! }1 \
杜鹃还记得,此前杨荣曾对她动手动脚,但没有得逞。
_2 A; w0 i: \/ z 为此,崇州检察院认为,杨荣违背妇女意志,强行与妇女发生性关系的行为,应当以强奸罪追究刑事责任。
$ O: g- U; I# e a; R7 Q 多名证人:
; q+ N; B" x2 u. S+ @: ~0 ` 二人关系暧昧,动作亲密
& @% o& Q4 S1 k3 d 那么二人的关系究竟如何,是否如杜鹃所说的是强奸呢?多名证人证实,杨荣经常为杜鹃煲汤、买夜宵、煮早点,帮杜鹃带孩子,还看到过他俩在公共场所一起牵着手散步。
8 r/ { S' \* o0 r9 e. Z 同事王兴说,他们在打麻将时,他看到杜鹃给杨荣按摩肩膀,杨荣对杜鹃有亲密动作,二人经常会开一些比较过分的玩笑。
/ @, b1 \3 v5 _' V2 s" }, y 对于二人的关系,杜鹃也承认,案发前他俩经常在微信上聊天说一些暧昧的话,有时候杨荣会用手摸她。
" x* `3 F/ s6 v) C, J 事发后,杨荣的老乡李武从杭州过来处理他的事。李武听说,二人曾协商解决方案,杜鹃要价5万元,协议书也写好了,后来杜鹃去楼上打了一个电话,下来后就不同意了,涨到了10万,杨荣没有同意。/ |, Q2 f5 {% L$ i4 ]
最终,杨荣的家人给杜鹃转账6万元,杜鹃对杨荣予以谅解,并恳请办案机关对杨荣宽大处理。
& k' U% L' d- }' ` 涉案男子:. A. h2 i8 ]. A" p1 M) O( W {
违背道德,但没有强奸) {" a: K" a; H6 s' J7 l
“我和她都是有家室的人,前一段时间确实在追求她,双方关系暧昧,当晚确有与她发生性关系的意图,杜鹃当天也没有反抗。”杨荣在法庭上说,他的行为只是违背道德准则,并不构成强奸罪。
6 S$ Z' M/ _/ N# v( P! V6 K 辩护律师提出,他俩关系暧昧,双方自愿发生性关系后,不排除杜鹃后悔而提出索赔,索赔不成继而控告杨荣强奸的合理怀疑,“事发后杜鹃通过多名同事与杨荣协商赔偿,在长达5个小时之后由于协商不成,杜鹃才向公安机关报案。”- E% B9 x4 S8 W- Q4 L
另一名辩护律师指出,夏天穿衣较少,如果杜鹃反抗,自己或对方身上一定会留下伤痕,但双方身上没有任何伤痕,衣物也没有扯破现象。杜鹃要是呼叫,多名证人也可听见,但证人均表示没听到呼救声。: h1 y/ j( i; P: s$ G: k( o
法院判无罪:8 M* O/ {! ~" ~6 C" B7 k
不存在不知、不能、不敢反抗情形
) a, P7 q. O% [- a6 ~& _1 J 崇州法院对证据分析认为,杨荣、杜鹃均承认案发时发生了性关系。杜鹃虽然饮酒,但自述头脑是清醒的,事后也能详细陈述案发过程,不存在“不知反抗”的情形。
9 C( {6 }. @9 m) b6 r) q 杨荣是卫生服务站后勤人员,杜鹃是护士,二人不存在职务上上下级关系。杜鹃陈述案发过程中杨荣没对自己实施暴力和语言威胁,不存在“不敢反抗”的情形。6 A$ k0 s/ n- }4 H3 F0 g6 F; f
同时,杜鹃说她被杨荣压在身下,自己没有杨的力气大,没能将杨推开。但案发时间为晚上9时左右,地点为宿舍二楼房间,室外近距离有多名同事,杜鹃具备求救、逃离的可能性,不能认定杜鹃在案发时存在“不能反抗”的情形。
. H/ x! E' l. I% x% K- @8 E; d 崇州法院认为,强奸罪是指行为人采取暴力、胁迫或者其他手段,违背妇女意志强行发生性交的行为。该案证据不能证明杨荣对杜鹃实施了暴力、胁迫或其他手段,违背杜鹃意志强行与她发生性关系。不能排除在双方自愿发生性关系后,杜鹃控告杨荣强奸的合理怀疑。公诉机关指控杨荣犯强奸罪证据不足,指控的犯罪不能成立。最终作出如上判决。(涉及隐私,文中人名系化名)成都商报记者 王英占0 S8 z( K. J; q9 ^+ L
& O* X) [/ L1 n- C8 Z( a4 C, _& N
2 _; s; |& ?. }' q3 n
$ T$ T% S4 h. ^( Q# q7 C4 K9 v- T" {: e) A! v* a
8 W, W+ W4 M4 ~7 {; e6 v8 S5 L
9 Q* V' P+ _( ?9 r( N* n: V: @1 o* u4 W
# V$ k i& ~: c' g
3 G6 P! u% l* h$ D" ~4 G9 V6 f8 k4 z: W
) d* p0 D+ D7 \$ ?3 R
( s3 K* t) d7 t9 r% b! h0 o
7 `4 [* O& ]3 X" w9 o& c# V
6 N) K$ r: B2 _# a- W# M
/ m5 g+ X+ U2 l% l1 p/ D( d) E% i( r
) r7 U% V2 _8 j6 i" v2 ?' l, |" j- }- F
% e5 S' N! l, U1 ^4 F* [5 ^
7 K, q; e* D. u1 Z" [
|
|