|
|
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。
" Q3 H' b# d2 N( d
- l n% o. z1 _( e' T! j 中午吃饭间隙看了眼手机,有公号刚好发推送:罗一笑走了。# u5 o. n: L* G; P0 ?& k) Y
: d7 n; \; x n- m" M& E9 f# i7 Y 质本洁来还洁去。对于罗尔一家来说,有些事情可以划上句号了,比如,他们不需要面对旷日持久的治疗引发的经济困境,不需要再被舆论逼着去卖房救女……% m2 g$ k) k- F5 E- }
, {9 d% `- `, M. G 只是,在舆论层面,罗尔事件仍然无法划上句号,比如,关于罗尔宣称女儿遗体捐献的声明,仍然掀起了强烈的质疑。虽然罗尔作为一个父亲在此时的悲伤情绪被一再渲染,但质疑罗尔行为的人,绝不会因为罗一笑的去世而改变看法。
# ]' d" D6 Q# }6 N6 L
4 g' u4 b0 k8 @ Q8 `( Z4 J
& d8 E8 E; c, D* \: { 罗尔事件,注定会成为研究中国舆论场的一个典型案例。它典型到什么程度呢?首先,无论罗尔的质疑者还是支持者,都占据着一个绝对正确的常识高地。其次,当罗一笑去世的消息传来,即使你是莎士比亚,也不知道该把这个故事写成悲剧还是写成喜剧。' G+ k4 o% J( S: p2 ?) X. b
- o" j& N" h' s3 _1 o0 p6 ~2 y$ W& t 谁都没能救活她,可她的去世,救活了很多人。
8 M* S' V* F+ E/ W
5 F U2 }, H0 x9 L" i 罗尔的焦虑?
- I' t* l. E9 }# |' c7 ?% o" B$ D% \0 _! Q7 E( S
罗尔错了吗?这简直是一个天问。因为对和错似乎都是正确答案。
% V( H& u1 d9 c% f C7 n' {3 G) c/ _; [/ L# }& V. S
罗尔虽然在《罗一笑,你给我站住》中隐藏了自己三套房的经济状况,在社保报销情况上也有故意卖惨之嫌,但是他的文章本身并不是募捐贴,作为一个资深媒体人,他深谙如何把感情包装在文笔中的诀窍,他设置打赏,是希望读者被感情打动而买单。
! \2 b* B7 Z, a4 y/ G. |& k, o
# j: `" L$ h& n 把才华、文字、见识、颜值等信息包装成商品出来卖,在自媒体时代,大家都在这么做,罗尔所作的并没有越过这个界限。有人卖机灵,有人卖刻薄,他为什么不能卖焦虑卖爱心?我愿意相信,虽然有着募捐的效果,但罗尔并没打算把自己的行为单纯设定为募捐,所以,他才会说出“体面”这个词来。4 M7 K) H* B0 d' A1 p
& y& a' Y4 m/ K1 t1 e4 L1 y 但是,从读者的角度看,一部分人确实被那种父女之情感动得稀里哗啦,毫不迟疑地按下了打赏键,而这部分人,是并不受舆论反转影响的——花钱买“一笑”可以,买“一哭”为什么不行?. a) u" \/ c& m4 o3 O
# J' l0 ^& A, V7 C
但还有一部分读者的打赏,既不是被感情所打动,也不是被文笔所吸引,他们看完贴子的直接感受是:这个孩子看不起病了,好可怜,就帮她一把吧。而且,也不排除很多人对罗尔的处境本身产生共鸣和同理心——这样的处境,每个人都可能遇到,谁都希望在这种时候,有人能帮自己一把。
; M6 G" w& I% h+ f3 X: k
N+ x. Q; d: ?- l, W* {
+ }2 _, V* f% I* S0 M" t) b% H 于是,当罗尔有三套房和社保报销额高达80%的事实被揭露出来后,后一部分读者的失望甚至愤怒不难理解。
. f# }2 }3 V, X, n0 b7 @+ S( m6 S& t5 `* N7 ?
举个不甚恰当的例子,一个长相丑陋的男子娶了一个女明星,男方一直认为女明星嫁给他是赞赏他的才华,但实际上女明星是误以为他很有钱。于是,当女明星发现该男士只是个假富豪真马仔的时候,理所当然是要离婚的。
. b; T: `) _; h- [' P' ~( L
& ?0 E8 S8 A) r0 y5 M3 o% X5 Z6 L 还有一件与此类似的事件,是一位知识分子在出国之前在网上卖自己的藏书,一群书迷因为信任他的品位而纷纷下单。最终,他被揭发卖出的不仅是自己的藏书,还有很多临时买来凑数的新书。于是,一件雅事转变成了丑闻,这位卖书的知识人,不得不宣布退款,甚至退出网络世界。
) c; G+ J! N$ `$ R7 |7 F+ _4 ]+ Y3 [. L t4 J% x: z
从这个逻辑推下去,罗尔事件,不过是一场涉及到退换货的交易纠纷,而卖家罗尔,涉嫌故意隐瞒了商品包装上的一些关键细节。罗尔可以退款,可以挨骂,但卖文求赏本身是没有错的,而且文章确实写得动情感人。
6 P0 ?5 J+ H7 m0 W0 o0 I2 a+ @; U6 k" ]( F& q E$ `) }6 U( b
我无法评价作为父亲的罗尔,这只有罗一笑和她的异母哥哥有话语权。但作为一个潜在消费者(因为毕竟我并没有去打赏罗尔的文章),我给罗尔的评价是一星差评。他不是一个可靠卖家,或者不是一个诚信的卖家。他也许谈不上可耻,但也不是一个多么有节操的人。 V9 d/ `& |5 h! ^) Z
6 i9 t/ O& f4 E1 e4 j 我不认同罗尔,但我理解他,理解他的处境。8 @& W) z8 {& c
( F! c! p; ~3 [" Q" t3 [+ o, ] 中产的焦虑
' Q0 n( c( q+ T9 g$ l4 H3 t. a i
. p! C9 A) q$ u5 z 社会动荡最容易在什么时候发生?答:人民尝到甜头且不愿意放弃既得利益的时候。
+ z2 ~! {* w% ~( _+ e# B/ _0 x0 Q$ i& W+ W
穷有穷的念想,富有富的笃定,最脆弱最彷徨的,是可进可退的中间层。" s: h6 i- O7 Z; Y0 U
5 c0 u' }5 b1 O
在关于罗尔处境的分析文章中,中国中产阶层的脆弱已经是老生常谈:不管你是三套房或几百万身家,一场大病就瞬间打回原形。更不必提什么70年大限和法治保障,就看北京雾霾天,特别有钱的和特别没钱的都顾不上抱怨,天天在朋友圈抱怨天气却掏不出钱来移民的,多半都是中间阶层,可能比罗尔还有钱。! s; a9 n; ^; x: m3 l+ e4 G
- v- n& J; M/ {) N
我曾经因为罗尔在接受采访里提及深圳的房子要留给儿子、东莞的房子要给自己养老这样的话而义愤,但结合罗尔的家庭状况看,他与前妻协议房子要归儿子所有的承诺,并不能简单因为罗一笑的病而失效,所以这可能并不仅仅是出于重男轻女的考虑。% F5 A& N/ ^9 m6 p6 Q
) s/ O& H" c7 K, I ^ 而养老,确实也是所有中国人心里最没有底的事情之一,这直接导致网络上一提养老话题总能成为流量猛药。
. W+ O$ u2 n% O
4 F7 P$ ^- S$ K1 f 最后,阶层跌落不可怕,可怕的是,你同时已经人过中年,还没有特殊谋生技能。
3 v4 [# m: G5 `7 O& o5 L' s2 o* |3 M7 B" h
0 M1 p; h6 M( B0 ~
& ^) f# u! p1 r9 o: O; V$ E 这种罗尔式的焦虑,在大城市可以说非常普遍。当中产脆弱遇到中年危机,如果再加上行业的不景气,从衣食无忧到衣食无着,不过是一个字的差别而已。* T' L- ^2 w/ w: }
! K* e( V% X( t" D4 M l
在质疑罗尔为什么不首先卖房救女的人中,仅从我的朋友群体看,持这种看法的年轻人可能更为激烈。也许,在他们看来,即使从中产跌到工薪,从工薪跌到底层,也没什么大不了,人活着总可以继续奋斗。可是,对于一个并没有什么技术优势的中年媒体人来说,罗尔对自己未来的掌控力,也许都比不上一个三线城市的国企员工。
; S* [; y4 {5 k1 t
+ M+ [0 l" }' s! q; ^/ ]1 V+ E- c 可是,我是中产我焦虑,即使写得再天花乱坠,也是没办法换来捐款的。; J3 i7 H+ x4 x1 Z" l8 H0 u1 g
% J) r$ O& a- e2 \; Q6 I% Q- U 比起真正底层和工薪,中产的焦虑仍然是种奢侈品。罗尔如果在贴子中公布了自己的财产收入状况,他收到的打赏能不能过万,也许都是问题。: \8 g7 _! T& E) Q( D. S4 g& ?$ M# @
6 g) B; A2 `$ H' u' b8 z
全民信任的焦虑9 }# K$ b4 N" r$ |+ i7 F
, `+ D; E( w5 }6 j. Y$ y$ i 无论罗尔的行为多么正当,无论罗尔的处境多么值得同情,作为一个并非最需要接受全民捐助的家庭,他的影响力一旦达到全民关注的量级,引爆舆论争议,甚至全民讨伐,其实并不奇怪。
% F2 F S: }/ R& c3 [. r8 B: A: K( }$ ]9 ~$ E; N
何况,从罗尔的财产状况到财富分配,也少不了媒体碎片解读的推波助澜。比如罗尔接受采访时曾经说,他们只关心我有没有三套房,没人关心我的孩子死活。这句话引得舆论大哗——没人关心孩子,那几百万捐款是从哪里来的?尽管后来罗尔解释说,他说的并不是网民,而是那段时间骚扰他的记者们。可对他的攻击早已铺天盖地。) H$ G, U4 r7 F" `9 M' z
+ J4 H; e" K5 n
总之,当整个故事被解读为一个在大城市有三套房的资深媒体人骗捐时,这很容易让人想到某些类似的社会不公正现象,比如被有钱有门路的人占据的经适房名额等,这种对于贫富倒挂的渲染,是激发愤怒的极好素材。. \' N$ Q4 C% B$ p
( x# S- L# b- P9 I6 s 捐钱给人家买第四套房这样的笑话,就像被卖了还给人数钱一样,用自己的愚蠢,反衬这个世界的荒谬与不可信任。
+ @ H; O2 @6 i$ U: Z2 p# D4 t. ?5 B7 Z8 H' P
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。- Y1 T6 n$ N( Q" M k
& `' S3 h, d/ E* c: m
1 ]& u) c# E" }
一个郭美美,让给红会捐款到今天都是个笑话,证明了上层体系的信任崩塌;一个三鹿奶粉,让整个国产奶粉行业的污名到现在还没洗清,证明了商业体系的信任崩塌——连马桶盖都要买日货了;一个轰动京城的嫖娼事件,造成的信任崩塌更是无法估量。
9 v! t2 P! h3 E9 w2 v5 i# K7 u
+ M2 d5 x; L3 @6 ?! i6 w& b" g' w 那么,一个罗尔,改变的会是什么?慈善捐助?民间互助?人与人之间,还有没有点基本的信任了?对罗尔的质疑声之所以如此猛烈,就是因为对于上面一圈儿问题,答案仍然在风中。
! e1 u4 ?& J1 x2 @- b: u5 P, U0 O; N4 T& n
想起一个笑话,中国四大名著,《红楼梦》证明亲戚是靠不住的,《水浒传》证明兄弟是靠不住的,《三国演绎》证明盟友是靠不住的,《西游记》证明神仙也是靠不住的。
" q" T& t# ?1 H
, H/ Q# k( u+ E' O" H. I/ l# C9 b 看,信任,可从来不是中华文化的精髓呢。
6 @, Z' `! w1 }3 R, Y6 w# _# N3 v# T+ H- P* M# H/ ~: ^
在罗一笑去世消息传出之后,有人感叹说,孩子,希望你别再投胎到这个冷酷世界了。# c1 i% p4 p- E/ j" n
|
|