|
|
“警方认为是互殴。我不认可,娃明明是正当防卫……”马女士说。
7 X. u" V5 x* B5 j8 N3 ?) v8 f% `: _6 @4 i7 E; s
讲述经过:
- H) K9 b" U, p7 j! s; u# k; {- p6 l! p! H
因酒店同层客房晚上嘈杂* a$ x7 l7 n; j. o. C
* }7 l/ P% n. d- Q 儿子与人沟通无果,发生冲突
- V) r I6 B! w K4 }& C) V2 ]! T6 v$ R; G
马女士是内蒙古人,2023年12月11日晚,她的儿子郝先生和女友在陕西神木某酒店住宿。她说,晚10时,儿子和女友发现酒店同层一房间内非常嘈杂,影响两人休息。儿子便找对方,提醒其小声一些,“他们有几个人在喝酒。”之后,一名拿着酒瓶的男子走向儿子房间,“我娃就回去,然后关上门,结果对方用脚踹门。”: t) z9 Z& q9 L, N, S7 }' _
& X, Q+ e" \/ y( [: m1 D) [
马女士说,儿子因为对方踹门,便开门与对方争执,没想到对方又来了一名男的,两人推搡间闯进了房间内,殴打其儿子, “对方先后来了3个人,人多势众,现场一片混乱……”
! R6 I$ R* j3 C0 ^' A
- p. ]2 b1 _6 y* ]# P 冲突发生后,郝先生与对方均选择报警。
9 `3 j& w& l ?/ a) _/ l- }( T& i* Z8 h+ V7 h
根据医院2023年12月12日的《诊断证明书》显示,郝先生诊断为“颜面部软组织损伤,右手部挫裂伤”。
8 Z: s0 }- O- I5 X4 b \) D/ N; _+ f" ~4 p; |
马女士说,“民警说,我娃在发生争执期间,因为用水杯砸了对方,对方头上缝了两针。”
因酒店同层房间嘈杂 男子提醒他人遭踹门起冲突被定互殴 家属:不认可,系正当防卫" E' v4 s; F" U+ ^. I$ {! T5 v, Z5 K
监控视频:
: {+ \; E, Y2 q' e# K
) {- M# C5 k: v: x+ } 双方发生争执后,先后3名男子到场6 u0 W+ k$ q" r* l# i' l% e- G4 y
4 {. \/ _. L8 b* ]4 n4 l V. y# j# Q 其中2名男子曾推搡闯入他人房间
& t2 T8 y) ]4 o% D7 g6 F( r6 Z1 D; p# m0 E+ Q
根据监控视频显示,2023年12月11日晚11时16分许,一半裸男子在酒店客房门前,走廊另一侧,一名黄衣男子向其走来,双方疑似发生言语争执。半裸男子见黄衣男子走近,回房并关门。
, n8 |# W. J! D3 k. U1 Q; S) M; A* p& d
黄衣男子手中疑似拿着一罐啤酒,见到半裸男子关门后,连续3次踹门。
, ^% D d! u! M5 s3 W2 ]$ D0 o0 g" E4 d) Z" m& ~- |
半裸男子开门,黄衣男子多次推向对方胸部,均被甩开。此时,一名黑衣男子从一房间内走出,径直走向半裸男子,动手推搡。# g3 P0 A& Q# g' p( g/ C
' Y: t) m c* a1 m. R- k 16分42秒,两男子推搡进入半裸男子的房内,约10秒后退出了房间。房间内,有人挥舞物品,疑似让两男子退后。双方争执期间,黄衣男子伸脚踹向房内半裸男子,后者将一物品砸向黄衣男子身上。. p2 s* G$ @$ E' v
( G, u% W$ j4 k" X
17分许,黑衣男子再次闯入房间,但很快退出并将门拉上。随后,半裸男子开门继续理论。此时,又一名男子从一房间内走出,到场劝阻。半裸男子与黄衣男子相互推搡,黄衣男子突然掌掴对方,半裸男子随即从房间内拿出物品砸向黄衣男子……双方冲突加剧。
# R: ]0 M9 c9 R! a5 r+ K& n8 o, W; `9 _; [5 |3 b5 x% _% z
马女士说,半裸的男子就是她儿子郝某。华商报大风新闻记者注意到,第三名男子疑似是从另一房间内走出,未参与冲突。黄衣男子与黑衣男子与郝某有冲突。3 `; c& Y+ B$ h8 `/ d8 ^* I8 e( h8 T
1 B( o8 X3 b5 k( J! t 女友讲述:
' Z4 V0 O+ q$ S w7 y# P! c' [1 A/ K
男友曾提醒对方小声,但半小时后嘈杂声再起
' K; d5 [+ X8 ~" j' C3 t2 z7 Q# h5 S5 e
争执期间,两男子闯入房间,“我没穿衣服,他们却拉我被子” Z$ ?; J. p. W2 e7 D6 g v! G: M" f5 i
7 c5 s w, g+ Q$ n# u1 L! V
1月15日上午,华商报大风新闻记者联系到郝先生的女友。据她回忆,2023年12月11日,她和郝先生入住酒店,晚上10时30分左右,他们听到同层有房间嘈杂,郝先生便去提醒了对方,“他们声音小了很多,但半小时左右,又开始吵。”郝先生出去后与对方发生了争执,结果两名男子进入了房内,“我当时没穿衣服,在被子里,他们进来就拉我的被子,男友见状便拉开他们,结果被他们打了头部。”; J5 n: K5 h" J
% J- x% E3 Z& I! g$ o. J3 P0 o( W “被打头部后,男友拿起房间内的陶瓷罐,将他们赶出房间,然后两方继续在门口争执。”郝先生的女友说,因为郝先生被踹了一脚,他就用房间内杯子砸了对方……“我男友1个人,对方先后来了3个男的,且有人是喝过酒的,我们肯定比较害怕。”
+ D3 L1 o4 ^! x4 n' q) w3 R6 |9 Z2 \: c5 a; o- r v6 X
警方回应:6 _6 l* L6 h Z
5 a v7 P! e/ O* N S7 t
认定双方系互殴,另一方也将面临拘留
! I+ b) o# E* i1 r* h9 y. e1 q8 ]' C2 k# @
家属不认可,认为属正当防卫: ?% `" h+ V0 y, J% H. W; P
; U* _/ }& c, H% M- ]: b- Z4 d
马女士说,2024年1月11日,郝先生被神木警方处以行政拘留10日。她对警方的处置结果不认可,“我娃应属于正当防卫,但警方认定是互殴。”
, Y1 B7 A* ^# K" w
! b F& |* \' D, ] 1月15日,根据马女士与警方的录音显示,民警表示,根据调查结果,这件事被认定为互殴,双方均会面临处理,郝先生被警方行政拘留10日,对方也将面临行政拘留的处罚,“凡是传唤的都会被拘留……一个巴掌拍不响。如果对行政处罚的处理结果不认可,可以提出行政复议。”
( F" V# N# b* |. R
" |; k8 i1 B$ }# P2 V4 Q, U* Z5 ` 对此,马女士表示,警方告诉她,如果要复议,需要等郝先生结束行政拘留才可以,“我们到时候会提出行政复议。”
2 N; [- d. `- x8 G# { [) J, {( ^* [! _
1月15日下午,华商报大风新闻记者联系到办案民警,对方表示媒体采访需联系神木市公安局政工科。记者联系到政工科,工作人员表示会去了解情况,协调回复。截至发稿,暂无回复。! V( P3 j0 d5 h5 I) u
G4 v9 j, V8 \5 w8 j. w* u, v 律师分析:
9 r; o2 `# E, V4 @1 W' s$ _$ |5 Q& f: C* l7 {2 c/ C$ l
若家属讲述属实,郝先生的行为应属防卫过当2 y: }+ b$ P+ ]5 k( ^4 t4 O* u
8 r+ b _" w8 j/ I5 R* ^/ Q( j 警方对其行政拘留则明显过重+ U; E: E+ s& e) q' ?
4 f. M% ^8 Y) A 陕西众致律师事务所高级合伙人、清华大学陕西校友会法律顾问刘东晨说,“互殴”并非是法律术语,其仅仅是对斗殴行为的一种形象描述。互殴根据触犯的法律规定不同,可能导致行为人承担刑事责任或行政责任。如果互殴行为触犯刑法,可能涉嫌同时触犯三个罪名:聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和故意伤害罪。这在法律术语上被称为“想象竞合”,即一个犯罪行为同时触犯三个罪名。一般来说,在想象竞合的情况下,择一重罪予以判处。如果互殴行为尚未达到触犯刑法的程度,根据互殴行为的情节,也可能因为触犯《治安管理处罚法》受到行政处罚,如行政拘留等。但不论是刑事案件还是行政案件,互殴行为中也可能存在着一方的正当防卫行为,当然,也可能存在防卫过当问题。
1 \& k" E% g- y& w; H! P" x* B* k/ ^
刘东晨指出,本案中,郝先生的行为应属于正当防卫,但由于其使用了水杯,造成了对方头部受伤,超过了必要限度,故属于防卫过当。
5 N$ [: Y8 ]5 I( m4 f8 H
5 m9 y1 Y; y6 b' M8 Y9 S. ]- t 刘东晨分析道,本案有几个关键情节。
: k; \. c! r. }/ L$ u1 l( H
/ s4 I; [8 h% v2 K 首先,郝先生对对方半夜吵闹行为提出质疑后,关门回到自己的房间。而对方对着郝先生的门不断叫骂踢踹,酒后闹事的主观意图非常强烈,行为具有明显的寻衅滋事性质。
9 j; h0 Q$ t6 n$ |; H: U: {2 X! Y( r' J
其次,郝先生再次开门出来后,双方继续发生争吵并有肢体冲突动作,但对方两人冲进郝先生的房间,把寻衅滋事行为上升到擅自侵入他人居住场所——刑法规定了非法侵入住宅罪。最后,虽然对方首先出手打了郝先生一记耳光后没有继续攻击,但先后3人到场,有人处于饮酒后的状态,是否醉酒难以判断,但拉架也没有居中调解——只是为了防止郝先生对同伴进行反击而拉架,并没有把同伴拉回房间。
* X0 R- k5 X" k/ R) t E7 `# y5 x+ V2 n5 g/ a0 t
因此,基于制止对方可能继续发生的侵害行为,郝先生进行积极反抗,应当属于正当防卫。遗憾的是在正当防卫中他疑似使用了水杯等坚硬器皿,给对方造成了一定伤害,故属于防卫过当。5 U* Y1 i. u' l+ R
- l- W! G5 i2 }5 W- J6 |8 V6 j7 x
刘东晨强调,本次事件中,即便郝先生确实属于防卫过当,若郝先生的家属、女友讲述属实,根据监控视频展示情况和法律规定,警方对其处以行政拘留10天,明显过重。在社会现实中,不是每个人都有制止不文明行为的勇气的。如果有关部门机械执法,不问青红皂白各打五十大板,当人们再一次面对不文明现象的时候,谁还会挺身而出呢?
8 e' i3 s& s4 q& X! _4 }; l7 [! C& j% X L
|
|