浙江杭州，一女子花费1万多元，去一家健身房报了私教课，因为拉升时和教练

admin

浙江杭州，一女子花费1万多元，去一家健身房报了私教课，因为拉升时和教练有身体接触，又在一间独立的房间内，私密性比较强，所以女子提出想要一个女教练，可万万没想到，健身房要给女子安排男教练，女子提出退款后，健身房又表示要扣除百分之四十的手续费 。
! {# K# `6 L, |9 v2 s2 g0 n
/ `# L/ d5 j0 I* A3 C. o吴女士比较爱美，平时为了保持一个好的身材，也喜欢下班后去健身房练练，刚开始，吴女士都是独自一人去，也不会找专门的教练来辅助练习。
4 j- @8 H1 }& S! ~/ N. S
; H( ]) L1 w0 w) ^可渐渐的，当吴女士去的健身房多了，就发现有个健身教练还是相当专业的，加之健身房人员不遗余力的推荐，吴女士也有了找个专业教练的想法。
# [# q& x2 O! K& e
但吴女士在健身房练习的过程中也发现一个问题，那就是涉及到拉升课的时候，是要和教练在一个独立的空间内的，而且双方会有一定的身体接触。

6 ~% n  F1 O( j6 c/ N* a吴女士是个保守的人，又听说过网络上传的一些闲言碎语，便向健身房提出，报私教课的前提是给自己安排一名女教练。
: B( L5 b) }2 x; d' ]5 F
7 _0 [  p, J  N& I健身房答应的很痛快，也确实给吴女士安排了一名女教练，双方也签订了一个服务合同，可令吴女士没想到的是，在今年·份的时候，女教练就离职了，而此时吴女士还有40节课没有上。
! `1 h- @8 X; O0 N: }
9 u9 C5 p4 a' ?: [8 ^3 `, B: Z; ^由于健身房只有一名女教练，吴女士的课程就被耽误下来，这种情况一直持续到·份，健身房仍然没有招聘到人，甚至对方还表示要给吴女士安排一个男教练。
' M* r3 u% {( p* [1 T3 n8 Q9 s
吴女士认为 ，双方当时在签订合同的时候就约定，要给自己安排女教练，现在因为健身房的自身原因违约，所以希望全额退款给自己。

6 p$ k/ h2 q2 b' ~但健身房提出，私教课是不能退款的，如果退款，就要扣除百分之四十的手续费，而且双方的合同中没有写明“不是女教练上课就要退客”的规定，而是合同的最后还特意载明，协议以合同为准，口头承诺无效。
0 G4 \. H* y; C' ^2 s
0 b& l8 ]4 t7 J+ i吴女士觉得被健身房在合同上下了套，便举报了市监局，并表示后续将通过诉讼渠道维护自己的合法权益。
: b  p. R. ^0 E* }0 k4 T; U: |' P
《民事诉讼法》规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则就要承担举证不利的后果。
: Q% i+ c4 n2 e& ?- l9 O8 D0 q
也就是说，对于吴女士而言，如果想要走诉讼途径，就需要举证证明是健身房违约在先，否则就要承担举证不利的后果。
: {0 b& \3 s6 D: a& f; i  r
本案中，双方没有争议的问题是，吴女士和健身房达成了一个私教合同，有争议的是以下两个问题。
! y! _1 {! J3 \1 @0 m3 j
1、健身房中途更换教练，是否属于违约行为？

0 }: v& x4 Q8 R4 k6 o个人认为，虽然双方在合同中并未明确约定更换教练是否违约的条款，但并不意味着健身房就不构成违约，因为健身房做为拟订合同的一方，掌握着天然的优势，所以在双方没有约定的情况下，应当以行业惯例、大众一般人的认知来判断。
3 ?+ m" _& t" O9 m5 _' o
众所周知，私教服务合同并不等同于日常的普通，私教服务合同具有其特殊性，很多顾客都有特定的教练，其履行较为注重消费者个人体验和效果，强调的是双方之间的信任，具有较强的人身属性。
! K# G+ c2 ^2 [% Z
0 j+ n7 ~3 Q! G9 \  Z更何况在本案中，吴女士还自始至终提出自己需要女教练，所以这种人身属性更强，现在健身房因为自身原因无法提供，就属于典型的违约行为。

《民法典》规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
/ ^! l( P+ D" ]% f/ m9 [
也就是说，健身房针对其自身的违约行为，或者继续履行合同，为吴女士找一位女教练，或者全额退款给吴女士。
/ x& }9 e, O1 A2 C+ L2 Z+ S. ]* P
" @6 h& W8 Z9 k9 Q) d- ^: U' C2、协议中约定的“以合同为准，口头承诺无效”是否有效？
: a% j9 I! H5 a' {  P2 N
在回答这个问题之前，我们需要明白格式条款的定义。

  Z% T) A6 W7 O- O3 ~8 t关于格式条款，是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款；

- d" u3 R: k/ a# }/ x# i+ D8 u格式条款提供方免除自身责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，属于无效条款。

本案中，双方签订的合同属于健身房事先拟订，属于格式条款无疑，而口头承诺无效的条款明显是加重了吴女士的责任、免除了健身房的责任，所以应当属于无效条款。

/ W. B' I( g1 B8 B/ \8 W最后，在双方的进一步协调下，健身房和吴女士重新签订了协议，表明后续将从其他门店调来女教练为吴女士上课。
: R7 }% P/ O  f3 s# S5 t
, D# n1 j! D9 c* R