|
|
前不久,两名涉嫌合同诈骗犯罪的网上在逃人员向江苏泰州警方投案自首,一宗涉及610名被害人“被贷款”8112万余元的系列合同诈骗案告破,32名团伙成员悉数落网。
/ x3 ~$ Y+ K' t. V; ^9 \7 f) `+ D1 Q! E0 k5 W+ F, M- i; D- z
这起案件涉及与集资诈骗、网络传销等不同的新型涉众涉稳型经济犯罪,新华每日电讯记者就此采访了泰州警方。
, O Y% j% g h) S0 G$ J% u9 x- T& j" f. W& c
新型诈骗:610人“被贷款”8112万余元
% G" A, d0 \! N
m! j+ A+ m w5 S" g“我没办过信用贷,怎么凭空冒出一笔贷款来?”办案民警上门核查时,“被贷款”的被害人郭某一头雾水。直到民警提示,他才想起去年7月其舅舅曾找过他,让他帮忙“增信加分”。1 p, G* O1 G- V; i9 @
8 Q4 x8 U4 r0 l$ O! n; }$ L+ @5 c
郭某说,为舅舅办理贷款的“咨询公司”一再告知他,只是“扫脸”认证、“见证担保”,资金从其虚拟账户上过账而已,没想到实际贷款人还是其本人。
7 U$ ~5 K$ | ^; Y9 ]2 j$ m R2 r$ D; [. O
“郭某陷入的正是‘AB贷’合同诈骗。”泰州市公安局医药高新区分局经侦大队中队长余雨俊说,这种诈骗主要是引诱急于贷款的失信人员A,将其征信良好的亲友B拉入骗局,再以话术蒙骗B,用其名义贷款给A使用,诈骗团伙则居间收取高额的“助贷服务费”获利。
+ N% Y: p3 I) S7 W1 |+ g2 u) F$ Q: n/ S0 _# r8 w/ D) E
2023年1月,犯罪嫌疑人刘某来到泰州医药高新区,注册成立两家“咨询公司”,主要业务就是从事“AB贷”。郭某“被贷款”正是其中一家“咨询公司”所为。4 o- h# W5 I' `& {9 y7 L: ~+ U4 l
2 c' R W5 E9 }5 `% P& H
两家“咨询公司”的诈骗行为最终被江苏省公安厅有关警种研判发现,并将线索转交泰州警方。今年3月20日,泰州警方立案侦查,3月28日收网。5月13日,最后两名犯罪嫌疑人投案自首,全案告破。! A1 }/ F; `9 u- }% i* { b
4 A* L* @; |, y1 C {# N0 t" k
据泰州市公安局医药高新区分局提供的数据,截至今年2月,这一“AB贷”诈骗团伙总计为610名“客户”办理了信用贷款,最高的一笔贷款60万元,最少的1万元,总计8112万余元,而诈骗团伙非法获利高达1515万余元。
; Q6 ^, O8 K8 Z/ L
8 |' C1 ?3 F$ p1 f诈骗伎俩:精准筛选、话术欺骗、合同避责
' P6 E8 J% ]9 X- n- e- {; x B- [- Z3 Y6 P( D% R
610名失信“客户”获得贷款,意味着610名被害人“被贷款”。然而,“被贷款”的被害人却无人报警,有些人甚至案发都不知“被贷款”,一些“客户”也不知亲友为其背上贷款。9 X; |# y6 n- P& o4 X: W2 h8 `
4 u; D K9 T7 y# O& ~6 k) y7 {“AB贷”诈骗团伙究竟使用了怎样的诈骗伎俩?泰州警方向记者揭秘了这种新型诈骗的作案手段。& S3 o# V- R- Z( f
( I7 N& p' ?8 ~" c1 G4 o( a6 s第一步是精准筛选诈骗对象。这两家“咨询公司”设有“渠道部”,“渠道部”设在南京,其主要业务是精准筛选“客户”。他们通过网络发布“贷款广告”,广泛招揽“客户”并获取“客户”信息。同时,他们以每条40元至60元不等的价格,从非法渠道购买失信人员信息。之后,冒充“银行合作方”“银行签约中心”等机构,主动联系这些有贷款需求的人,以“无门槛贷款”等幌子诱骗其到“咨询公司”面谈。# b' R. }3 x, T0 E
6 f9 R) {9 B y$ Q% r6 e* _1 J
第二步是诱使失信人员拉亲友入局。进入面谈环节,“咨询公司”业务部门的“业务员”就会出来接待,以“本人征信分不够,需亲友担保增信”的话术,诱骗需要贷款的失信人员拉征信良好的亲友入局。一旦亲友入局,“业务员”会将需要贷款的失信人员及其亲友分开接待,然后以既定话术诱骗亲友“扫脸”“提供账户”,在亲友、失信贷款人都不知情的情况下,通过手机操作,用征信良好的亲友名义完成贷款申请,然后转账给失信人员使用,从中收取约19%的“助贷服务费”。4 h# k# C6 ^4 h1 q* J
0 U% R; |, C$ n' k5 ~第三步是订立书面协议逃避责任。失信人员被洗脑拉亲友入局的同时,“咨询公司”还会与其签订一份《居间服务合同》,其中不仅会约定“助贷服务费”比例,还会罗列一系列避责条款,后续亲友、失信贷款人发现被蒙骗,这份合同就会成为“咨询公司”的“护身符”,而这也是许多被害人选择打官司而不报警的重要原因。6 K. n% h' e/ ~5 @' Z1 ]
6 V. K0 H0 C, c6 e$ S# c2 V潜在危害:扰乱金融秩序,浪费司法资源! J( R( e1 K, N8 X* ~7 `
2 j4 E* V9 z+ X4 O
“AB贷”合同诈骗并非泰州独有,也不是从泰州发展起来的。据主要犯罪嫌疑人交代,他们原先曾在一线城市“发展”,后来因为“风声紧”才转移到了泰州等地。
/ a# w1 o6 ~8 T1 V( M3 }3 T1 t" O! I/ y5 ]
泰州警方还发现,“AB贷”合同诈骗手段有一个升级过程,比如缴获的诈骗团伙话术剧本就有“1.0版”和“2.0版”。4 o5 g( v2 G. h3 n5 ]
/ t4 Y& h" D3 H V4 U
“此类新型犯罪必须露头就打,不能任由其野蛮生长。”泰州市公安局经侦支队支队长高君说,“AB贷”合同诈骗不仅损害个人利益,也危害金融安全。以该案为例,犯罪团伙仅用一年时间就积累了610名客户,贷款额度达8112万余元,而使用贷款的失信人员,按时还贷比例低,极易加剧银行坏账额度。
8 y3 Y1 @8 z9 l! Z8 \+ u. w. W. `% {% W s
“AB贷”还会引发大量社会矛盾,挤占司法资源。“被贷款”的被害人往往都会选择通过司法诉讼来依法剥离自身“贷款债务”,艰难的诉讼、举证让其身心俱疲,纠纷层出不穷,有限的司法资源被挤占。6 N9 \ }" @6 [4 |# P# S
7 z/ J7 [0 h. b: Q
对此,泰州警方警示:一方面,银行要加强风险管控,与此类“咨询公司”合作要慎之又慎。此案诈骗团伙选择的9家银行都是规模相对较小的银行。犯罪嫌疑人交代,选择这些银行,就是因为它们的内部风险管控没有国有大银行严格。$ y. c' H: @ A. C4 ?0 ]. [9 V" c
5 ~0 P- v, R2 x1 i# m4 r另一方面,普通群众不要轻信为他人“担保增信”的说法,不要将自己的个人信息轻易泄露,更不要轻易将手机交由他人操作,并使用“刷脸认证”等功能。
% \. _4 p" e! I1 Q0 T% M! Y0 [ G3 m% R) X+ U2 l$ e. K* J K. J
|
|