宠物狗咬人被踢开，狗主人要求对方道歉并索赔6万元！法院判了

admin

电梯里狗咬人、人踢狗，

事后，

狗主人要求踢狗者道歉，
( R, E; U. I! S) @* Q
6 e# i5 [4 r4 @% T$ E% U1 b! \7 I! g并赔偿医疗费用、精神损失费

宠物狗医药费共计6万余元。

狗主人的主张合理吗？
1 I" g" q9 E$ n* {! A$ [
近日，

4 Q  u0 L* s( L: R, t8 U9 Q: O北京市房山区人民法院审结了
: `/ [' _' t' d! @& i
, b$ g& o/ H2 B. W* q; |7 q3 m, W一起宠物狗咬人后被踢伤案，
- d( I+ k% m! G$ M  r  B0 u( ]
法院对狗所有人的赔偿诉求不予支持。

2023年1月的一天早上8点左右，在房山区一个居民小区，家住10楼的王女士用绳索牵引2条宠物狗，坐电梯下楼。当电梯行至6楼时，恰逢小刘欲乘电梯。电梯门打开后，在王女士劝告乘坐下一班电梯时，小刘着急上班仍上了电梯。刚进电梯，小刘就被狗咬伤小腿，随即将狗一脚踢开。

) n0 ]7 t6 q+ L: s" t! W7 O4 s. R! r& j事发后，小刘立即到医院治疗，并经法院诉讼获得狗主人的赔偿款805元。

8 p6 {  u5 M) S. P“我已经劝小刘等下一班电梯，但她明知有危险，还上了电梯。”赔偿小刘后，王女士又将小刘起诉至法院并表示，小刘在电梯内踹飞宠物狗，导致宠物狗受伤，对她的身心及精神造成多重打击，因此住院一个多月，要求小刘本人道歉、赔偿医疗费用、精神损失费、宠物狗医药费共计6万余元。
6 a; ?7 y  e# b% Q2 q/ {
对此，小刘不认同，认为事发起因是狗主动攻击，自己是受害者，没有任何理由赔偿。
, g6 I5 ^. |9 n0 v4 @; K: Q$ z
- g0 ?: D% g4 b2 ?9 q, W& N  U( n! f法院经审理认为，本案争议焦点为王女士和小刘，谁是侵权方？
  c) f" t, }4 D5 u# V" d
首先，王女士在上班早高峰时段携犬乘坐小区电梯出行，且未给犬戴嘴套，或将犬装入犬袋、犬笼，违反了《北京市养犬管理规定》，为违法行为。王女士虽然不存在唆使犬只咬伤小刘的故意，但其违反本市养犬管理规定的行为，在事实上导致了损害后果的发生，王女士应当承担侵权责任。
2 D4 M2 k( z& _1 X
其次，小刘踢伤狗的行为是否构成侵权。王女士的行为本身就是违法行为，案涉犬只咬伤他人构成非法侵害，被侵害人有权针对非法侵害采取必要措施。小刘将正在扑咬的狗踢开，是为了制止侵害行为，避免自身安全遭受侵害，该行为合情合理，并且从现场监控来看，小刘仅是将狗踢开，并无明显击打、重踹的行为。

因此，法院认定小刘的行为没有超过必要限度，不构成侵权。王女士要求小刘道歉并赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。
- o! h, ?# d  ?& m
最终，法院判决驳回王女士的全部诉讼请求。
( M; d' b% ]' L( F9 k
; B0 Y# j- ]) P【法官说法】
5 v- J  R) J9 T5 j1 N, \
5 Z# u4 j, ^( }民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。如果行为人没有主观上的故意或过失，也就无需承担侵权责任。本案中，小刘在被扑咬的情况下，将宠物狗踢开，是为制止侵害行为，行为正当、合情合理，且未超过必要限度，不应当承担责任。
0 y" l4 t: \" D0 h- |" `: T
我们需要理性地认识到：有损伤，并不意味着一定有赔偿。宠物狗咬伤他人不赔偿，反向权利人索赔，由此导致矛盾扩大、破坏和谐邻里关系，该行为不值得提倡，更不可取。
/ d5 _3 j" c" [2 K& x
' Y' K( H# A1 |" {. @) S6 U在此，法官提示，公民有养犬的自由，在享受宠物陪伴的同时，应当依法文明养犬，对饲养的动物尽到管理和看护的义务，为他人筑起安全屏障，也为自己避免陷入纠纷。如果饲养动物咬伤他人，行为人与权利人应该妥善处理，避免矛盾扩大、升级，共创文明和谐邻里关系。
, M: ?4 s" X, X+ Q# K' U2 o' [
" z; B* ]" `- a1 Q