宠物狗咬人被踢开，狗主人要求对方道歉并索赔6万元！法院判了

admin

电梯里狗咬人、人踢狗，
4 E* L+ e+ U& q% b4 R3 s  {0 D
事后，
; O; X; v" T! u" K# }  P* b
狗主人要求踢狗者道歉，
4 D; l4 ], e. u- b3 [
. e( G$ Z( F; S. V, u6 s" p并赔偿医疗费用、精神损失费
$ c7 o* ^( _8 d$ m8 {$ m6 y
宠物狗医药费共计6万余元。
& i6 C5 H' G5 T2 B/ F  a
$ l9 ^! B' F8 j4 N- ~; |狗主人的主张合理吗？

# w6 P! x0 r% A; S. z( T近日，

' I7 y# H% i& x. F8 M- I北京市房山区人民法院审结了

4 Z! D, c6 i0 h  H; \  \  h7 d一起宠物狗咬人后被踢伤案，
! c$ d/ O, M# X$ e( G- f3 M
  \3 P2 ]8 F6 e; K0 s; _  x法院对狗所有人的赔偿诉求不予支持。
* O) ^& g" v/ ^) g0 W
2023年1月的一天早上8点左右，在房山区一个居民小区，家住10楼的王女士用绳索牵引2条宠物狗，坐电梯下楼。当电梯行至6楼时，恰逢小刘欲乘电梯。电梯门打开后，在王女士劝告乘坐下一班电梯时，小刘着急上班仍上了电梯。刚进电梯，小刘就被狗咬伤小腿，随即将狗一脚踢开。
1 K  I% w; }0 n- J5 X2 u
事发后，小刘立即到医院治疗，并经法院诉讼获得狗主人的赔偿款805元。
7 p' e  x; k  P2 G
5 Y6 i6 K; l* x5 z  e8 O“我已经劝小刘等下一班电梯，但她明知有危险，还上了电梯。”赔偿小刘后，王女士又将小刘起诉至法院并表示，小刘在电梯内踹飞宠物狗，导致宠物狗受伤，对她的身心及精神造成多重打击，因此住院一个多月，要求小刘本人道歉、赔偿医疗费用、精神损失费、宠物狗医药费共计6万余元。
: ^- ]% ~6 W: Z  M; h
对此，小刘不认同，认为事发起因是狗主动攻击，自己是受害者，没有任何理由赔偿。

法院经审理认为，本案争议焦点为王女士和小刘，谁是侵权方？

1 |/ H' v  n8 ^' v9 a首先，王女士在上班早高峰时段携犬乘坐小区电梯出行，且未给犬戴嘴套，或将犬装入犬袋、犬笼，违反了《北京市养犬管理规定》，为违法行为。王女士虽然不存在唆使犬只咬伤小刘的故意，但其违反本市养犬管理规定的行为，在事实上导致了损害后果的发生，王女士应当承担侵权责任。
! I' G/ A% _' C; t) \7 N' Z- l# I
其次，小刘踢伤狗的行为是否构成侵权。王女士的行为本身就是违法行为，案涉犬只咬伤他人构成非法侵害，被侵害人有权针对非法侵害采取必要措施。小刘将正在扑咬的狗踢开，是为了制止侵害行为，避免自身安全遭受侵害，该行为合情合理，并且从现场监控来看，小刘仅是将狗踢开，并无明显击打、重踹的行为。
- Z, n6 q& \1 G* M
因此，法院认定小刘的行为没有超过必要限度，不构成侵权。王女士要求小刘道歉并赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。
' H1 v  \3 G( u; Q( c
最终，法院判决驳回王女士的全部诉讼请求。

# ]! T8 u! u& \3 F7 e: J【法官说法】
1 Q; K  w% ]  s& Z
民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。如果行为人没有主观上的故意或过失，也就无需承担侵权责任。本案中，小刘在被扑咬的情况下，将宠物狗踢开，是为制止侵害行为，行为正当、合情合理，且未超过必要限度，不应当承担责任。
/ d* s  F& E) U7 o: |
我们需要理性地认识到：有损伤，并不意味着一定有赔偿。宠物狗咬伤他人不赔偿，反向权利人索赔，由此导致矛盾扩大、破坏和谐邻里关系，该行为不值得提倡，更不可取。
$ M% I+ P; H" L, D8 p: n) H
, `( O  x" p# E" B/ G' s  e  @在此，法官提示，公民有养犬的自由，在享受宠物陪伴的同时，应当依法文明养犬，对饲养的动物尽到管理和看护的义务，为他人筑起安全屏障，也为自己避免陷入纠纷。如果饲养动物咬伤他人，行为人与权利人应该妥善处理，避免矛盾扩大、升级，共创文明和谐邻里关系。
1 M9 I% i+ i5 C; y