|
|
( d0 U2 @/ T0 V5 w' Q& c4 d
( b$ w* P9 s3 ?, v8 A
不合理不合法的是要求是近3学年度所任教学科参加本校教学质量考核,每年排名均不得在统考学科在编在岗教师末尾5%(各校不得低于该标准,可结合实际适度提高)以内。义务段非统考学科和非义务段学校(含特教学校)“教学质量好”等界定办法由相关学校自行制定。: c' \) Z, w: ?6 H3 c& y
取消的原因有三:
% q) t% t7 U, f; ~8 F 一.违反的法律法规与政策文件:(1)《深化新时代教育评价改革总体方案》(中共中央、国务院2020年印发)◦ 明确要求坚决克服“唯分数、唯升学”等顽瘴痼疾,纠正片面以学生考试成绩和升学率评价教师的做法。 该条款将统考平均分作为核心门槛,且设置“末尾5%”淘汰线,与“多元评价”导向相悖。
+ r( O8 S4 ~* |(2)教育部《关于加强义务教育学校考试管理的通知》(2021年)强调防止用统一试卷统考统测,不得以考试成绩对教师排名奖惩;条款要求“每年均达到全区平均水平以上”,属于直接以统考成绩给教师设刚性门槛,违背考试管理规范。
! d- k0 l% \% C% s& ?5 u! S* d2 p(3)教育部《关于开展基础教育“规范管理提升年”行动的通知》(2025年) 明确禁止以升学率或考试成绩对教师进行排名、奖惩。“末尾5%”的硬性限制,本质是“末位淘汰”思维,与文件精神冲突。
3 S6 P! n/ y3 l(4)教师法》与《义务教育法》的立法精神。强调教师评价应全面考核政治思想、业务水平、工作态度和工作成绩,而非仅以学生分数为标准。该条款忽视教师工作的复杂性与育人价值,与法律的全面评价原则不符。' ^7 K3 U0 [5 Z" c9 T0 P
二、作为评职要求的合理性分析. S$ s" [2 f& u/ m; M4 v* a
1.评价维度单一:仅看统考平均分,忽视师德、教学方法、学生成长、课程建设等关键指标。
0 ~* I$ K. }% P( x R! S$ H) d4 m 2.末尾5%”设计不合理:(1)即使所有教师均合格,仍有5%被排除,违背“合格即达标”的职称评审逻辑。(2)未考虑班级基础差异、学生个体差异、学科特点等客观因素。(3)非统考学科评价缺位:仅规定“自行制定”,易导致标准不一、执行混乱,有违职称评审的公平性原则。(4)1-2年级是非纸笔考试。" _3 s8 q2 V2 Y& [( Z
三.其它区县都没有规定末尾5%不能参与评职称的要求
- V; d: e8 V9 C0 u8 B; f 所以希望取消这条要求.; \) L- `; ?1 A4 J4 {, q& C
7 Q8 ?/ e6 Y& B6 o4 w |
|