|
|
' f; x5 r5 i, [- B; | p) O
干了40年医务工作,因医术精湛,张医生同不少患者成了熟人。可最近,有患者家属却告诉她,在成都另一家社区医院,粘贴了一位医生坐诊信息,跟她的几乎一样。
2 R; ?3 N) S8 p5 {9 t9 W2 s4 F3 x: R/ ]: m$ t; A
11月19日,为了一探是否真有“李鬼”,张医生来到位于锦江区莲桂南路的这家社区卫生服务中心,发现自己的照片和工作经历均被贴于一诊室外,甚至写明了坐诊时间。
& ?; w4 [# ^5 }/ V) X5 V& Y: ]: G0 k; Q/ }6 _% y0 e# {$ ?5 \
拍照取证后,她将情况反映至区卫计局。20日,记者在该院看到,此前张贴的张医生坐诊信息已被撤下。为何会出现这种情况?又该如何解决?记者联系了该医院。
( {0 Z4 h3 Z# Z/ D s* K' l& S4 A1 }( r+ \3 o/ U9 L7 v
遭遇,身在此医院 信息却被彼医院用了
$ B3 Z9 u- ]( T1 K1 K# ]: s7 d8 R
( W4 k' N- x c1 e2 W& n+ C9 j o今年3月,64岁张医生,被聘至成华区东虹路一家社区医院,做儿保工作。她说,从1978年在华西医大医疗系毕业,她便开始医疗工作,至今已40年,目前为主治医师职称。" a# a+ U. A5 j. e" }" x
8 k! |% A5 U/ E8 g+ e/ g没想到的是,19日上午,一位病人家属告诉她,在锦江区龙舟路社区卫生服务中心,也看到她的坐诊信息。“我从未加入这家医院。”为了求证这位家属的话,她决定去一探究竟。
% K3 W& E) T+ S* @ e. p0 n h" B" S0 F
张医生说,当天中午1点左右,她走进这家医院,在2楼发热门诊外的玻璃窗上,看到自己名字、照片、简历,甚至还有坐诊时间。
' E( c0 d. G) c7 B9 ^" @/ z6 ?4 U: @% v
所张贴的信息中,还将她的职称改为“副主任医师”。到底是谁在冒充?有没有给人坐过诊?为了寻找答案,张医生来到前台试图预约这里的“张医生”号,“但挂号时,工作人员建议我换一位医生,也没明说这里到底有没有张医生。”著作权归作者所有。6 d0 A3 {' \& O0 \: d
商业转载请联系作者获得) t4 d6 a& s# y
x. J( ^+ f4 _/ U
走访,坐诊信息已被撤下% ~& R( w5 B' R7 @8 z I+ Z$ }
% w0 c# ?; P. w$ x {" S( o1 K张医生告诉封面新闻记者,在拍照取证后,便前往区卫计局反映该情况。“没多久,就接到一位自称是该医院工作人员打来电话,说要向我道歉。”; \7 x7 j V) f1 g, A
7 s g$ ]- K7 Y t0 c" ~& { U/ o“我认为这家医院侵犯了我的肖像权、名誉权等,要求赔偿。”张医生说,光一个简单的道歉肯定不行,“幸好这期间没有患者因此出医疗事故,不然谁来负责?”
% ^6 ?3 {' @/ p" H5 @3 b
- E' i2 M# o7 K) T' ~7 i20日上午11点过,记者来到了这家医院。根据张医生描述,在2楼发热门诊外看到,她所反映的照片、坐诊信息等,已经被撤除,窗户上空出一大片,但仍留有粘贴的痕迹。
$ l+ G, t$ V0 z8 t1 x
6 O1 u2 s& e$ J) E* V随后,记者询问了前台工作人员,该院是否有“张医生”。该工作人员在打量一阵后,回复并无此人。; e: k" y( N( F D
$ |3 s. a$ i# O8 f. g' G' b0 ^区卫计局:将记录核实* y, U, k8 _# T
2 ~ Q: x% s N9 w0 o$ T当天中午,记者试图与该院相关领导取得联系,有医生告诉记者,领导外出开会。随后,记者与该中心一位姓熊的负责人取得联系。电话中,她称的确在外开会,对于此事的详细信息,次日再联系回复。7 A# ?- C3 y* V/ J0 f
, D) [5 W0 w- S3 j) o当天下午4点左右,记者将张医生的遭遇,致电锦江区卫计局基护科反映,有工作人员称,已记录相关信息,会将情况报给领导核实。
- u3 v6 d6 F4 ]: S$ s5 M2 {% @- A2 D# ?( z# J
律师观点:涉嫌侵犯肖像权 建议协商处理
& k+ ?, @- s" T2 M" U4 O! |% F& Y; A8 o
对此,开山律师事务所律师杨敏认为,如果所述情况属实,该医院已涉嫌侵犯肖像权,张医生可要求医院立即停止侵犯行为,并要求对其致歉。此外,建议双方协商处理,并签订相关协议。
$ L4 L- v4 I" Y" t; T! `2 B0 t' g2 B) }- W8 c9 }8 k) L
四川英济律师事务所陈逢逢律师则认为,该院未经张医生允许,私自使用其肖像、医师资格,且以营利为目的,根据《民法总则》和《通则》等规定,张医生也可向该医院主张一定的赔偿。
, F: J. ^3 p: U$ A, J' _6 g% H/ l; \7 T$ o$ O: k
|
|