|
“警方认为是互殴。我不认可,娃明明是正当防卫……”马女士说。
' x$ u" l, U5 \2 u G8 E! g5 [& M2 @+ x
讲述经过:; } |5 U2 H6 x
4 I6 \( s( a% L9 \, P3 ?' N z6 y
因酒店同层客房晚上嘈杂
1 K+ k- U# w: L- n3 B, V7 Z
; [+ w& O' d9 u9 @7 g, J, v 儿子与人沟通无果,发生冲突
7 ~9 g; F. M$ w8 Z7 j
4 D: o3 f8 G6 r. e: z" D" e 马女士是内蒙古人,2023年12月11日晚,她的儿子郝先生和女友在陕西神木某酒店住宿。她说,晚10时,儿子和女友发现酒店同层一房间内非常嘈杂,影响两人休息。儿子便找对方,提醒其小声一些,“他们有几个人在喝酒。”之后,一名拿着酒瓶的男子走向儿子房间,“我娃就回去,然后关上门,结果对方用脚踹门。”
% D" D# E; s: U" J/ \" L
9 c6 ~1 d& D' v G) } 马女士说,儿子因为对方踹门,便开门与对方争执,没想到对方又来了一名男的,两人推搡间闯进了房间内,殴打其儿子, “对方先后来了3个人,人多势众,现场一片混乱……”9 \+ d( p9 j+ c" T
. G7 z1 R" F1 w6 w2 I" L8 G 冲突发生后,郝先生与对方均选择报警。) z$ |$ u5 j6 u7 a/ e8 A: r' F" J
9 A! T- D3 f- n1 L- U
根据医院2023年12月12日的《诊断证明书》显示,郝先生诊断为“颜面部软组织损伤,右手部挫裂伤”。2 {3 d! Z8 r* R/ V. i- ^
/ M0 \+ p) E8 V) a
马女士说,“民警说,我娃在发生争执期间,因为用水杯砸了对方,对方头上缝了两针。”
因酒店同层房间嘈杂 男子提醒他人遭踹门起冲突被定互殴 家属:不认可,系正当防卫
3 d% P) L( a7 N 监控视频:0 z9 [( g+ n2 M+ G2 _3 t* Q
7 y- o. q) n9 K! P# e
双方发生争执后,先后3名男子到场
5 F2 y" q* j) m1 I7 n# Q# u: K: u- p Z) l4 {
其中2名男子曾推搡闯入他人房间
' O& c( r, W$ g8 a1 a
2 _2 E; W% m, Z/ p i# M 根据监控视频显示,2023年12月11日晚11时16分许,一半裸男子在酒店客房门前,走廊另一侧,一名黄衣男子向其走来,双方疑似发生言语争执。半裸男子见黄衣男子走近,回房并关门。
/ v8 B9 i* C' l$ x2 q# `: N% P* o& g2 U* }
黄衣男子手中疑似拿着一罐啤酒,见到半裸男子关门后,连续3次踹门。, `, w) P) } {5 b
) y8 c5 r% p J& Y' }0 J9 G
半裸男子开门,黄衣男子多次推向对方胸部,均被甩开。此时,一名黑衣男子从一房间内走出,径直走向半裸男子,动手推搡。$ Y. K, g. m/ V1 y2 {" V; n
# x5 y- f4 x) t, g 16分42秒,两男子推搡进入半裸男子的房内,约10秒后退出了房间。房间内,有人挥舞物品,疑似让两男子退后。双方争执期间,黄衣男子伸脚踹向房内半裸男子,后者将一物品砸向黄衣男子身上。! V' `( u- k0 J; b' Z
: d1 n; ?2 g% {' @1 W+ l3 e
17分许,黑衣男子再次闯入房间,但很快退出并将门拉上。随后,半裸男子开门继续理论。此时,又一名男子从一房间内走出,到场劝阻。半裸男子与黄衣男子相互推搡,黄衣男子突然掌掴对方,半裸男子随即从房间内拿出物品砸向黄衣男子……双方冲突加剧。8 W6 I1 E& j, Q$ w8 I
1 S% m# A: N/ w5 ` 马女士说,半裸的男子就是她儿子郝某。华商报大风新闻记者注意到,第三名男子疑似是从另一房间内走出,未参与冲突。黄衣男子与黑衣男子与郝某有冲突。/ g1 Z( A/ V, s' p# Z" u$ p
: E5 a6 j* u4 ]* I 女友讲述:
5 K. D# T3 c) Z+ v5 G S- d! F+ F4 o! j2 D
男友曾提醒对方小声,但半小时后嘈杂声再起! n. O2 b1 I, s
9 f1 k- E; ^# |) k- V S& Q2 z
争执期间,两男子闯入房间,“我没穿衣服,他们却拉我被子”; L$ J/ I7 q, p0 F/ Z
: x7 r+ g* T9 u0 ? 1月15日上午,华商报大风新闻记者联系到郝先生的女友。据她回忆,2023年12月11日,她和郝先生入住酒店,晚上10时30分左右,他们听到同层有房间嘈杂,郝先生便去提醒了对方,“他们声音小了很多,但半小时左右,又开始吵。”郝先生出去后与对方发生了争执,结果两名男子进入了房内,“我当时没穿衣服,在被子里,他们进来就拉我的被子,男友见状便拉开他们,结果被他们打了头部。”, [" v7 G- C1 B3 h8 @$ G! ^
P+ N/ n( m; z! X+ ] “被打头部后,男友拿起房间内的陶瓷罐,将他们赶出房间,然后两方继续在门口争执。”郝先生的女友说,因为郝先生被踹了一脚,他就用房间内杯子砸了对方……“我男友1个人,对方先后来了3个男的,且有人是喝过酒的,我们肯定比较害怕。” `3 D' l/ B D
: ]9 r: w% g+ x( k+ Z' h# y( {# z
警方回应:
+ j. J% g: R0 @5 }, [! c
1 m6 o4 O. z- G& t% R4 Z$ U 认定双方系互殴,另一方也将面临拘留+ c2 q; a4 r& K3 ] {
0 v, o% i& s3 d. p+ ]
家属不认可,认为属正当防卫
# F( b$ b3 H7 j S( b- c. O1 `7 l: {3 C2 z4 J3 \" n' {* W" \
马女士说,2024年1月11日,郝先生被神木警方处以行政拘留10日。她对警方的处置结果不认可,“我娃应属于正当防卫,但警方认定是互殴。”
2 W; |" C# l1 _3 H- _9 U) o
* H( {9 n; Z1 q! f* e 1月15日,根据马女士与警方的录音显示,民警表示,根据调查结果,这件事被认定为互殴,双方均会面临处理,郝先生被警方行政拘留10日,对方也将面临行政拘留的处罚,“凡是传唤的都会被拘留……一个巴掌拍不响。如果对行政处罚的处理结果不认可,可以提出行政复议。”
5 }" r' t' c5 d* ^1 t! X0 v6 A2 K7 d3 w6 [! q; B
对此,马女士表示,警方告诉她,如果要复议,需要等郝先生结束行政拘留才可以,“我们到时候会提出行政复议。”) Q$ c# F, Q3 z
3 M9 U* z& B2 \! ]' R
1月15日下午,华商报大风新闻记者联系到办案民警,对方表示媒体采访需联系神木市公安局政工科。记者联系到政工科,工作人员表示会去了解情况,协调回复。截至发稿,暂无回复。, k& e& T w2 ~* Z7 v- O
7 ?$ l; G% u; X0 r 律师分析:
& n3 U+ h0 i; y' W% n3 X$ w+ X1 D" [2 v0 ]5 G
若家属讲述属实,郝先生的行为应属防卫过当" b, Q9 w+ ?2 Z) a" I
& m4 I" x9 r1 I8 d0 R 警方对其行政拘留则明显过重2 K( S$ w( v- _+ r' R! W$ P! h7 O
5 S4 P2 L9 a) n2 |( G
陕西众致律师事务所高级合伙人、清华大学陕西校友会法律顾问刘东晨说,“互殴”并非是法律术语,其仅仅是对斗殴行为的一种形象描述。互殴根据触犯的法律规定不同,可能导致行为人承担刑事责任或行政责任。如果互殴行为触犯刑法,可能涉嫌同时触犯三个罪名:聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和故意伤害罪。这在法律术语上被称为“想象竞合”,即一个犯罪行为同时触犯三个罪名。一般来说,在想象竞合的情况下,择一重罪予以判处。如果互殴行为尚未达到触犯刑法的程度,根据互殴行为的情节,也可能因为触犯《治安管理处罚法》受到行政处罚,如行政拘留等。但不论是刑事案件还是行政案件,互殴行为中也可能存在着一方的正当防卫行为,当然,也可能存在防卫过当问题。4 i! [( [% r& x7 Y% m
8 p4 Q2 e b' Z 刘东晨指出,本案中,郝先生的行为应属于正当防卫,但由于其使用了水杯,造成了对方头部受伤,超过了必要限度,故属于防卫过当。! ]8 [3 R$ C5 i! w; v
! r; A, U1 z" v& d 刘东晨分析道,本案有几个关键情节。3 h5 I* v: R/ c# V. i6 l
, ?* f5 f+ g! T% w 首先,郝先生对对方半夜吵闹行为提出质疑后,关门回到自己的房间。而对方对着郝先生的门不断叫骂踢踹,酒后闹事的主观意图非常强烈,行为具有明显的寻衅滋事性质。
. ~3 d: P& \, t3 y% h8 D* l* q; t2 _. `6 s# s L1 m
其次,郝先生再次开门出来后,双方继续发生争吵并有肢体冲突动作,但对方两人冲进郝先生的房间,把寻衅滋事行为上升到擅自侵入他人居住场所——刑法规定了非法侵入住宅罪。最后,虽然对方首先出手打了郝先生一记耳光后没有继续攻击,但先后3人到场,有人处于饮酒后的状态,是否醉酒难以判断,但拉架也没有居中调解——只是为了防止郝先生对同伴进行反击而拉架,并没有把同伴拉回房间。
% {/ b3 j% ^ c% I3 `! [- J5 T$ d m+ D& Q9 T
因此,基于制止对方可能继续发生的侵害行为,郝先生进行积极反抗,应当属于正当防卫。遗憾的是在正当防卫中他疑似使用了水杯等坚硬器皿,给对方造成了一定伤害,故属于防卫过当。5 {* L5 W! ?0 f! t& f, d
* z" p. c' y$ ? Y! M
刘东晨强调,本次事件中,即便郝先生确实属于防卫过当,若郝先生的家属、女友讲述属实,根据监控视频展示情况和法律规定,警方对其处以行政拘留10天,明显过重。在社会现实中,不是每个人都有制止不文明行为的勇气的。如果有关部门机械执法,不问青红皂白各打五十大板,当人们再一次面对不文明现象的时候,谁还会挺身而出呢?
2 G# c C5 y* f* @: U
5 D& i' }- f/ q( E. X) N) U9 \- N! a |
|