|
|
“警方认为是互殴。我不认可,娃明明是正当防卫……”马女士说。
* v% f* J8 M% |0 I/ B$ s) ]4 ]- h+ J6 a- p
讲述经过:
4 j& H; o( }% t1 J: C9 b4 e) M
" }0 v2 l4 o. w' P3 w 因酒店同层客房晚上嘈杂2 q$ B" z9 c1 ]( D |" ~3 h- ~
! p' B# }5 I( J 儿子与人沟通无果,发生冲突
' |4 a3 R7 D- |
Z2 V0 R5 ]2 U( d7 {, m' G 马女士是内蒙古人,2023年12月11日晚,她的儿子郝先生和女友在陕西神木某酒店住宿。她说,晚10时,儿子和女友发现酒店同层一房间内非常嘈杂,影响两人休息。儿子便找对方,提醒其小声一些,“他们有几个人在喝酒。”之后,一名拿着酒瓶的男子走向儿子房间,“我娃就回去,然后关上门,结果对方用脚踹门。”
. ~, i0 h6 B" m( F6 g/ P( I6 P
7 n/ `# ~- P4 x: A8 w 马女士说,儿子因为对方踹门,便开门与对方争执,没想到对方又来了一名男的,两人推搡间闯进了房间内,殴打其儿子, “对方先后来了3个人,人多势众,现场一片混乱……”6 b# f% k& R, J3 t e# n
+ w0 |0 ]' v1 x# `0 Q: \( q' y 冲突发生后,郝先生与对方均选择报警。
; V" j; n& \' q% j$ [" a8 C, p, t
8 w; G8 }$ ~, c. f% O0 m n: L | 根据医院2023年12月12日的《诊断证明书》显示,郝先生诊断为“颜面部软组织损伤,右手部挫裂伤”。$ w2 ]: Q- n' L) E; P5 p
: K: ?" t$ i, w, Y 马女士说,“民警说,我娃在发生争执期间,因为用水杯砸了对方,对方头上缝了两针。”
因酒店同层房间嘈杂 男子提醒他人遭踹门起冲突被定互殴 家属:不认可,系正当防卫
5 L# K/ G/ h2 g C! |+ e" w 监控视频:
0 {8 H- l- a& {: L0 V' _6 q& _7 A$ T% e, K; a2 Y8 o: `5 W
双方发生争执后,先后3名男子到场 m$ H" u- y+ e+ j5 O. }1 x* f
# p* I% F) V/ X. W. G. Q 其中2名男子曾推搡闯入他人房间
% t( |3 s& s2 U1 B* v6 D
& b, J5 S: Z3 e6 L4 T 根据监控视频显示,2023年12月11日晚11时16分许,一半裸男子在酒店客房门前,走廊另一侧,一名黄衣男子向其走来,双方疑似发生言语争执。半裸男子见黄衣男子走近,回房并关门。4 A4 l& p, I" f& @! j& i
; H6 q# n* ^' U: b9 L; v( ^- D; x 黄衣男子手中疑似拿着一罐啤酒,见到半裸男子关门后,连续3次踹门。
3 [" u0 |: ?+ I m. _5 s% a1 y8 I0 U; g9 F/ v
半裸男子开门,黄衣男子多次推向对方胸部,均被甩开。此时,一名黑衣男子从一房间内走出,径直走向半裸男子,动手推搡。
2 x8 l& u. }2 p# l
% j, P: ]. p2 m% D$ B" b% | 16分42秒,两男子推搡进入半裸男子的房内,约10秒后退出了房间。房间内,有人挥舞物品,疑似让两男子退后。双方争执期间,黄衣男子伸脚踹向房内半裸男子,后者将一物品砸向黄衣男子身上。
0 \9 h+ H0 s( q# J. H+ L7 g" M& }; m' w
17分许,黑衣男子再次闯入房间,但很快退出并将门拉上。随后,半裸男子开门继续理论。此时,又一名男子从一房间内走出,到场劝阻。半裸男子与黄衣男子相互推搡,黄衣男子突然掌掴对方,半裸男子随即从房间内拿出物品砸向黄衣男子……双方冲突加剧。$ l+ r3 D7 r% C( C
% a, }/ `! F) M# l' _* y 马女士说,半裸的男子就是她儿子郝某。华商报大风新闻记者注意到,第三名男子疑似是从另一房间内走出,未参与冲突。黄衣男子与黑衣男子与郝某有冲突。
4 h; E: a) t0 d" `0 O6 v9 y9 V& ~3 K5 V( P& f
女友讲述:
# q5 i% E2 V2 e3 N& f6 `) I
- X* q) c, e* X; T# m 男友曾提醒对方小声,但半小时后嘈杂声再起( W7 n2 U5 ^# G& h1 ~
7 N9 v3 u0 ~/ W; F7 W 争执期间,两男子闯入房间,“我没穿衣服,他们却拉我被子”' z6 J' {: H: A1 D) Z
& N& @$ |- z3 B ?. K! i' S. Y
1月15日上午,华商报大风新闻记者联系到郝先生的女友。据她回忆,2023年12月11日,她和郝先生入住酒店,晚上10时30分左右,他们听到同层有房间嘈杂,郝先生便去提醒了对方,“他们声音小了很多,但半小时左右,又开始吵。”郝先生出去后与对方发生了争执,结果两名男子进入了房内,“我当时没穿衣服,在被子里,他们进来就拉我的被子,男友见状便拉开他们,结果被他们打了头部。”
# p' l: \% X- }% I7 H' w9 s7 X1 [
“被打头部后,男友拿起房间内的陶瓷罐,将他们赶出房间,然后两方继续在门口争执。”郝先生的女友说,因为郝先生被踹了一脚,他就用房间内杯子砸了对方……“我男友1个人,对方先后来了3个男的,且有人是喝过酒的,我们肯定比较害怕。”1 ^( p% \0 P0 l4 J+ L3 S5 U
$ Y5 N2 l5 a P4 w" t5 O
警方回应:
W. a0 p/ I% y U: I8 J( V w! {4 R% Z Z3 s2 K
认定双方系互殴,另一方也将面临拘留
$ k; @! M/ N4 R+ k! Q5 ?" H$ A! I; }# L; ~: r) p1 D
家属不认可,认为属正当防卫/ ]8 X Y: @: m+ e# N+ f V
; e- M# ^0 u( ^. ]7 J6 I 马女士说,2024年1月11日,郝先生被神木警方处以行政拘留10日。她对警方的处置结果不认可,“我娃应属于正当防卫,但警方认定是互殴。”( I0 U9 i o' x5 G' c x& O8 u( q% ]4 A
4 K6 N0 ?# Y5 h; q 1月15日,根据马女士与警方的录音显示,民警表示,根据调查结果,这件事被认定为互殴,双方均会面临处理,郝先生被警方行政拘留10日,对方也将面临行政拘留的处罚,“凡是传唤的都会被拘留……一个巴掌拍不响。如果对行政处罚的处理结果不认可,可以提出行政复议。”, U9 `. V( N0 L1 d, {4 l5 }0 P
% B; o6 {! [; d- g) `' l# U" B
对此,马女士表示,警方告诉她,如果要复议,需要等郝先生结束行政拘留才可以,“我们到时候会提出行政复议。”
W0 e/ Q/ k! y3 D3 g, ?4 x3 T! X& L) A" e8 C3 \8 P, E) }( @
1月15日下午,华商报大风新闻记者联系到办案民警,对方表示媒体采访需联系神木市公安局政工科。记者联系到政工科,工作人员表示会去了解情况,协调回复。截至发稿,暂无回复。6 L9 a( D+ g: p/ W! W- i' h
: |* D9 X, `7 W7 M
律师分析:
5 z; V& z2 m5 f1 b, g* J! b. C2 m/ i0 b. W
若家属讲述属实,郝先生的行为应属防卫过当' i' n W& C5 V# f ^
; F0 Q& u4 y. a4 x$ q( N5 y) A
警方对其行政拘留则明显过重
' T$ {' |: ~# d8 e; `8 K9 m% S" r! i/ W' D2 ~
陕西众致律师事务所高级合伙人、清华大学陕西校友会法律顾问刘东晨说,“互殴”并非是法律术语,其仅仅是对斗殴行为的一种形象描述。互殴根据触犯的法律规定不同,可能导致行为人承担刑事责任或行政责任。如果互殴行为触犯刑法,可能涉嫌同时触犯三个罪名:聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和故意伤害罪。这在法律术语上被称为“想象竞合”,即一个犯罪行为同时触犯三个罪名。一般来说,在想象竞合的情况下,择一重罪予以判处。如果互殴行为尚未达到触犯刑法的程度,根据互殴行为的情节,也可能因为触犯《治安管理处罚法》受到行政处罚,如行政拘留等。但不论是刑事案件还是行政案件,互殴行为中也可能存在着一方的正当防卫行为,当然,也可能存在防卫过当问题。$ m$ J. d7 T6 h" I0 H' ~& _1 @
" y, K! `, E9 F0 y7 L6 [+ i- ]0 v 刘东晨指出,本案中,郝先生的行为应属于正当防卫,但由于其使用了水杯,造成了对方头部受伤,超过了必要限度,故属于防卫过当。$ x8 I( |( s9 h9 K
8 }9 [; J: P; h! t- u 刘东晨分析道,本案有几个关键情节。* }: U! }6 ]) f% F' f9 _$ ^" B4 T2 M
5 \8 k' Z' r4 `
首先,郝先生对对方半夜吵闹行为提出质疑后,关门回到自己的房间。而对方对着郝先生的门不断叫骂踢踹,酒后闹事的主观意图非常强烈,行为具有明显的寻衅滋事性质。, K6 ?& n* o& h/ L, G
+ \) q2 \0 g1 S
其次,郝先生再次开门出来后,双方继续发生争吵并有肢体冲突动作,但对方两人冲进郝先生的房间,把寻衅滋事行为上升到擅自侵入他人居住场所——刑法规定了非法侵入住宅罪。最后,虽然对方首先出手打了郝先生一记耳光后没有继续攻击,但先后3人到场,有人处于饮酒后的状态,是否醉酒难以判断,但拉架也没有居中调解——只是为了防止郝先生对同伴进行反击而拉架,并没有把同伴拉回房间。! V2 `- y9 g8 |0 }* [/ o1 S
) y2 ~. M. B# |8 U 因此,基于制止对方可能继续发生的侵害行为,郝先生进行积极反抗,应当属于正当防卫。遗憾的是在正当防卫中他疑似使用了水杯等坚硬器皿,给对方造成了一定伤害,故属于防卫过当。
" D6 f @1 C$ O) }: R
0 u: Y! b r8 d. M, ?$ T/ m 刘东晨强调,本次事件中,即便郝先生确实属于防卫过当,若郝先生的家属、女友讲述属实,根据监控视频展示情况和法律规定,警方对其处以行政拘留10天,明显过重。在社会现实中,不是每个人都有制止不文明行为的勇气的。如果有关部门机械执法,不问青红皂白各打五十大板,当人们再一次面对不文明现象的时候,谁还会挺身而出呢?& i: y8 i& _* E/ x3 W& ^7 Z
# [6 S+ x+ p( K
|
|