|
|
6 |1 `% @! S: E2 i, W
' \, k9 @2 j3 v% O, v
投诉申请书, {. H v3 E6 P3 H& [
一、被投诉单位:# H4 b- [+ [8 E$ r L0 E
单位名称:南充市教育和体育局: U" \ d$ f& ?6 s( z
二、投诉请求% V) T/ j0 P! e* U* w( X
请求南充市教育和体育局:* u, q8 [+ Y! ?9 ^8 g, l6 Z. e
1. 纠正对“2024年9月升入初二学生”免考政策的错误解释;
/ P+ S6 L U% o! _. S2. 确认投诉人符合“老生老办法”条件,按照70分满分计入中考总分;0 x- z# K3 a7 i0 q$ T+ H8 i& s
3. 书面答复投诉人并告知处理结果。' ~, S9 T6 H9 J& Y$ M
三、事实经过
( X4 K8 S @ }# X( |* J1 [/ K5 {/ Q投诉人为南充市初中生(监护人),2024年9月升入初二年级,即将于2026年6月参加中考。
8 X& T1 ^' r G2024年9月,投诉人参加南充市第七届运动会,获得单项项目第一名。
7 x* E) a( |. y4 H* |在获奖之前,投诉人及家长曾于2024年8月7日通过官方渠道咨询中考体育免考政策,南充市教育和体育局通过“四川麻辣社区_群众呼声”平台作出公开答复,明确答复中写明:
& c- O/ d% r* F8 c, y8 u“实行‘老生老办法、新生新办法’,针对2024年9月升入的初二、初三年级学生,仍按原有免考政策执行。原政策规定……获得市级前四名的考生可予免考,以满分70分计入总分。”- k6 ^/ n" z& \5 T; d( Z' ^
基于该官方承诺,投诉人确认自己符合免考70分的条件。
3 F/ m- V1 s9 p2 x! W然而,在后续收到的《南充市教育和体育局关于做好2025年初中学业水平考试体育和实验操作技能考试工作的通知》(南市教体办〔2025〕19号)中,规定:
+ C% v, m& m0 S" B9 R“2024年初中学业水平考试前(即2024年6月12日前)已获得免考资格的考生免考统一考试项目,以70分计入中考总分。”# O U5 ~& y% e2 H$ ?$ U7 }" i& S
按此新规,投诉人2024年9月获奖,被认定为仅能免考选考项目(20分)。' k1 I. |6 e# S+ ], ]
四、投诉理由" A+ Y1 X- w$ g, f/ _
投诉人认为,被投诉单位的上述解释存在以下问题:
- E* d+ c! ?% U$ A: T# m3 N1. 违反“信赖保护原则”
8 a( e, @/ F) H% V4 b0 F( F6 t被投诉单位于2024年8月7日通过官方渠道公开承诺:“针对2024年9月升入的初二、初三年级学生,仍按原有免考政策执行,以70分计入总分。”投诉人基于此公开承诺,确认自己符合条件并继续参赛、获奖。现被投诉单位以2025年文件为由改变承诺,严重损害投诉人的信赖利益。
9 i1 ]- I/ `5 ~- Z+ F% e5 V/ |2. 政策执行标准不一致
* P5 J) J2 S$ N. D, ]! z被投诉单位2024年8月7日答复中明确将适用对象界定为“2024年9月升入的初二、初三年级学生”,而投诉人正是“2024年9月升入初二的学生”,完全符合该适用范围。现以“2024年6月12日前已获资格”为由排除投诉人,与前述公开答复自相矛盾。
9 Z% U! \. c3 _$ |; h! T3. “老生老办法”的承诺应当兑现4 V: A! o5 R( p6 b0 F& R9 c
“老生老办法”是教育领域普遍遵循的原则。投诉人2024年9月获奖时,仍处于政策未明确收紧的阶段,且该政策收紧仅针对“2024年9月入学的初一新生”,投诉人并非该群体,理应继续适用原有70分免考政策。8 ~" V1 K9 Y% j; G) }$ m
五、法律依据
. ?+ A& k- Q' @, O/ A a《中华人民共和国行政许可法》第八条(信赖保护原则). W( x: j% J. \& R+ j# s
· 《四川省行政规范性文件管理办法》关于政策过渡期安排的相关规定' O, J0 b# ]1 l1 N4 i. H
· 南充市教育和体育局于2024年8月7日通过“四川群众呼声”平台发布的公开答复
3 L1 r( {$ H6 Z. ~; C六、证据清单
( L8 I* |* e5 s/ e6 n2 ~2024年8月7日南充市教育和体育局
. _! H8 q4 E K# N5 ]+ c* e' o$ |& C6 D1 u3 V
|
|