|
|
% Y% w" W: U' M" _8 H& E5 S/ D
4月22日,本报报道“买房也有第三方收取服务费”引发广泛关注,近57万人点击阅读,2000余位网友跟帖留言。简阳读者梅娟(化名)跟帖爆料称,自己买商铺时被第三方公司收了15.7万元的服务费,而自己毫不知情。记者调查发现,这笔费用里各方提成就高达11.6万余元,甚至还包括营销人员的食宿费、办公耗材等。( f, B7 O0 p, x& N; q, D. Q! z
: A/ @' H. @. S/ f; h2 }* {>>业主:15.7万元定金离奇变服务费) k3 Z1 p- d8 W6 Q
( Y6 r N" \* B+ V' V3 [/ i梅娟告诉四川手机报,去年6月,她在销售人员的介绍下,看中了简阳滨江新城的一套商铺,并当场交了15.7万元的“定金”。由于该商铺不接受按揭,梅娟就四处凑钱付了109万余元的房款,并与开发商签订购房合同,总共花费125万余元。
: s( R- E/ X# _; H$ [1 A) c2 s+ i1 B/ c! C! d \6 M9 F
“我们家的住房也是在滨江新城买的,对开发商比较放心,签完合同也没细看。”梅娟说,直到今年2月,她才发现购房合同上写的房款只有109万余元,而之前交的15.7万元只有一张收据。记者看到,收据写明15.7万元为“服务费”,收款方为成都高德合创房产顾问有限公司(以下简称高德公司)。“从看房到签合同,他们都说的这是定金,会冲抵房款,从没提过有什么第三方服务。”梅娟说。
9 y ~- d# Z' \* s1 T5 l3 G; a6 r/ E+ f6 }0 w, ~
记者在开支明细中看到,二手门店带客成交佣金87605元,二手门店带客经纪人成交现金奖2万元,销售现场置业顾问提成6257元,管理团队及后勤人员提成2503元,项目开支(含人员食宿、现场办公耗材、施工现场围挡包装等)25030元,现场人员基本工资12515元,总计153910元。
% _7 i. q& L: u
" b; \9 n8 A0 z% s j+ x>>服务费明细:11.6万余元为各方提成+ V( c7 t% q8 O* S5 }
- [7 }6 {8 l5 |: ~8 t梅娟告诉记者,她发现不对劲后与高德公司协商退款未果,便向当地房管部门投诉。她向记者展示了一份高德公司给房管部门的说明书,说明书称梅娟交纳的157125元为“销售居间咨询服务费”,并列出了开支明细。
, A0 ]. y9 n. a Z2 h# _6 W
5 o6 L( F1 ?* i5 k对此,梅娟有四个疑问:1、自己是在售楼部买的新房,怎会牵扯到二手门店?2、销售人员都是以开发商的名义在售房,为何不表露第三方身份,为何不事先说明有这些费用?3、营销费用应由开发商支付,为何要单独从消费者身上收取?4、另有3215元不知去向。. b5 ]9 V; u0 w; M
( O0 m% V2 j3 H1 q# j>>开发商:第三方所为,与己无关
: k% d) ?! O$ B) i8 u( F# T3 s6 g( ^7 _; F% S& ]. s+ ~
滨江新城由四川省精华房地产开发有限公司(以下简称精华公司)开发。梅娟向记者展示了该公司出具的一份情况说明书,称其所购商铺由高德公司包销,“157125元为合同外溢价”,精华公司正积极协调高德公司退还部分溢价款。
5 I: U) B8 Z# e& [# F1 U
6 }, ]; y; \, H# t4 ?' e. s5 n记者联系到精华公司一名负责营销的阮姓副总,其表示:15.7万是第三方公司收取的“渠道费”,和开发商没关系。并称,梅娟当时对这笔费用知情并签了承诺书。当记者提出查看梅娟所签的承诺书时,对方表示“有啥看头,没有意义”。
' J* V& E! l, _2 _( H Z5 c P* o# R4 e& G H- E4 I" t
>>第三方公司:市场行为,不服可起诉
- r- t. u- ^$ O% M& _
0 P% y5 h/ A% Y$ r0 {记者辗转联系到高德公司一名卫姓经理,她说:“都是业主自愿购买的,是市场行为。若业主觉得被欺骗了或是被诈骗了,可以去法院起诉。”她还表示,业主可能是看到现在周边的商铺都降价了,觉得心里不平衡才拿这笔服务费说事。+ W; w8 P& H& V$ Q% d. e3 ]
9 ~( i2 ?, o* X6 v3 D( s0 C8 M, U
梅娟告诉记者,当地房管部门已经介入协调处理此事,若不能和解,她将向法院起诉开发商和高德公司。9 ^0 s J9 p- ~6 `1 J, ^
, F+ _& H/ n2 {( Z" X! s. u>>律师:开发商和第三方公司或涉嫌偷税漏税
0 k7 \* u, y$ A3 o! Y: `4 y1 v9 f& b
1 M8 z+ V0 q; r- B2 q$ B9 m4 ]' X四川嘉世律师事务所律师吴锦熤表示:无论15.7万元是服务费还是溢价款,第三方公司都不该收,开发商和第三方公司可能涉嫌偷税漏税。他认为,第三方公司替开发商售房,营销费用应由开发商从房款中支出,梅娟支付的15.7万元应计入房屋总价,并开具发票。$ w( C' Y0 H) y& E3 g
. [# `9 C% U3 {9 h" w* x* m9 A
北京安博(成都)律师事务所律师陈军则认为:房产若是由第三方公司包销,业主应与第三方公司签购房合同,交纳的费用应计入房屋总价,并开具发票。若第三方公司刻意隐瞒身份和收费内容,则涉嫌欺诈。
% Q6 f* {! E: j# G
3 n: t; R o# u" }: O; v8 f; y |
|