|
|
“警方认为是互殴。我不认可,娃明明是正当防卫……”马女士说。. [6 O( k% i- S- N$ T* [. e9 [4 O
; T9 t+ g9 g8 n1 J 讲述经过:
2 B: y* c6 \8 j4 Y. n: n* `: i7 U( V( g y
因酒店同层客房晚上嘈杂
6 F# j M' ~ a
' G6 {& F4 G. y 儿子与人沟通无果,发生冲突
7 L6 n& @5 i- h5 X3 r' I) E
/ ~* ^ x3 q- _4 I( H' ] 马女士是内蒙古人,2023年12月11日晚,她的儿子郝先生和女友在陕西神木某酒店住宿。她说,晚10时,儿子和女友发现酒店同层一房间内非常嘈杂,影响两人休息。儿子便找对方,提醒其小声一些,“他们有几个人在喝酒。”之后,一名拿着酒瓶的男子走向儿子房间,“我娃就回去,然后关上门,结果对方用脚踹门。”. s+ R3 D( v4 t8 e6 A8 J
& B) M& r# h& |: i$ I+ }1 c
马女士说,儿子因为对方踹门,便开门与对方争执,没想到对方又来了一名男的,两人推搡间闯进了房间内,殴打其儿子, “对方先后来了3个人,人多势众,现场一片混乱……” [0 Q! O3 T9 N: M6 ^! _
. U" S9 w7 q* ^6 B 冲突发生后,郝先生与对方均选择报警。
; X3 x! @* F) }/ c* A: f0 X3 k& W, r: k3 t
根据医院2023年12月12日的《诊断证明书》显示,郝先生诊断为“颜面部软组织损伤,右手部挫裂伤”。' V4 y+ X/ l- n2 o' Y
8 i. o: S5 V$ y" E' A0 r% @2 w; B 马女士说,“民警说,我娃在发生争执期间,因为用水杯砸了对方,对方头上缝了两针。”
因酒店同层房间嘈杂 男子提醒他人遭踹门起冲突被定互殴 家属:不认可,系正当防卫
8 ]# J9 M* R2 S" B& T 监控视频: q5 W: [+ C: D0 s
& |: P8 F+ {6 M3 }0 a, Y# Y. v! @ 双方发生争执后,先后3名男子到场' }, i+ N0 m# \# l! V
2 e( L+ a7 R! p# _; M& \- Z: P* [: I 其中2名男子曾推搡闯入他人房间
$ _% c' @6 g4 m6 ]! ?6 i+ ?0 Z
根据监控视频显示,2023年12月11日晚11时16分许,一半裸男子在酒店客房门前,走廊另一侧,一名黄衣男子向其走来,双方疑似发生言语争执。半裸男子见黄衣男子走近,回房并关门。
$ |! z. @9 T' g. X0 j# u! d L* M4 c& |! X& i, M% X
黄衣男子手中疑似拿着一罐啤酒,见到半裸男子关门后,连续3次踹门。# Q" X; ?2 S, ^# v% m# c- D
& ~( d$ K* I3 ^) h
半裸男子开门,黄衣男子多次推向对方胸部,均被甩开。此时,一名黑衣男子从一房间内走出,径直走向半裸男子,动手推搡。' ^; K8 D4 C5 y4 E6 E& ~$ y( a
B7 I2 s5 c' ~
16分42秒,两男子推搡进入半裸男子的房内,约10秒后退出了房间。房间内,有人挥舞物品,疑似让两男子退后。双方争执期间,黄衣男子伸脚踹向房内半裸男子,后者将一物品砸向黄衣男子身上。
7 d4 \2 A8 r& ?. @
0 Z) S# K/ l* c! S 17分许,黑衣男子再次闯入房间,但很快退出并将门拉上。随后,半裸男子开门继续理论。此时,又一名男子从一房间内走出,到场劝阻。半裸男子与黄衣男子相互推搡,黄衣男子突然掌掴对方,半裸男子随即从房间内拿出物品砸向黄衣男子……双方冲突加剧。
% D" U, Y0 A. i' H& O& w4 B
# U& Y! L7 G: i% m 马女士说,半裸的男子就是她儿子郝某。华商报大风新闻记者注意到,第三名男子疑似是从另一房间内走出,未参与冲突。黄衣男子与黑衣男子与郝某有冲突。, x7 _, w4 o+ i% {, j2 T
2 u2 [0 W: o9 U1 y# M5 Z6 F
女友讲述:
0 E5 \; \0 ?8 O3 m! ?; H$ |! M# s) F
男友曾提醒对方小声,但半小时后嘈杂声再起) L- O# c* X, l/ L# [1 T7 L
6 g- n. w2 j! o4 N* @1 i1 m
争执期间,两男子闯入房间,“我没穿衣服,他们却拉我被子”
: C! h( |5 a0 v" H' K M A# }- V o! x4 J
1月15日上午,华商报大风新闻记者联系到郝先生的女友。据她回忆,2023年12月11日,她和郝先生入住酒店,晚上10时30分左右,他们听到同层有房间嘈杂,郝先生便去提醒了对方,“他们声音小了很多,但半小时左右,又开始吵。”郝先生出去后与对方发生了争执,结果两名男子进入了房内,“我当时没穿衣服,在被子里,他们进来就拉我的被子,男友见状便拉开他们,结果被他们打了头部。”7 i; Q% u A/ i3 r# L s/ Y
6 y. L5 U/ q6 z- e) v } “被打头部后,男友拿起房间内的陶瓷罐,将他们赶出房间,然后两方继续在门口争执。”郝先生的女友说,因为郝先生被踹了一脚,他就用房间内杯子砸了对方……“我男友1个人,对方先后来了3个男的,且有人是喝过酒的,我们肯定比较害怕。”
. N6 N# a9 G: h* K. X- N- e
/ s, }9 Y+ |# ` 警方回应:
7 ~' Z5 ~ Z( i1 m; V" Z
, f' i) S/ e$ t- l1 } 认定双方系互殴,另一方也将面临拘留
; s, }( s6 [! g5 }% y$ _/ V D( f# B4 o- i1 V5 t
家属不认可,认为属正当防卫9 b4 U2 m# U$ i \7 `
. } ^$ O6 g, o$ Z( }: d& G
马女士说,2024年1月11日,郝先生被神木警方处以行政拘留10日。她对警方的处置结果不认可,“我娃应属于正当防卫,但警方认定是互殴。”
# J( W1 p) a5 S, |; C8 ?
~4 c6 C1 s: l1 c& T 1月15日,根据马女士与警方的录音显示,民警表示,根据调查结果,这件事被认定为互殴,双方均会面临处理,郝先生被警方行政拘留10日,对方也将面临行政拘留的处罚,“凡是传唤的都会被拘留……一个巴掌拍不响。如果对行政处罚的处理结果不认可,可以提出行政复议。”
/ J$ d7 w% u3 M: V0 U* Q6 L+ {& E. \2 Q% \' Y( I/ b/ J
对此,马女士表示,警方告诉她,如果要复议,需要等郝先生结束行政拘留才可以,“我们到时候会提出行政复议。”
! z; E5 [5 s; b! X( P3 f/ j
$ @2 F( A7 ], `% P5 h! C& w* a, P 1月15日下午,华商报大风新闻记者联系到办案民警,对方表示媒体采访需联系神木市公安局政工科。记者联系到政工科,工作人员表示会去了解情况,协调回复。截至发稿,暂无回复。, O, |& k; @) `8 a
6 B0 W$ V1 Y7 ?+ ^& M4 w* y 律师分析:$ Y7 f' m% Y% B5 n
: @! ~5 }0 y; E3 z8 R1 ~ 若家属讲述属实,郝先生的行为应属防卫过当: [. t+ h& O& X! x! _1 p
% Q7 v2 \! n* l5 e# ^
警方对其行政拘留则明显过重2 C* x. N/ ^) V: k" G# E6 z/ A3 T9 s
* ?& V) |( U7 j! E8 \
陕西众致律师事务所高级合伙人、清华大学陕西校友会法律顾问刘东晨说,“互殴”并非是法律术语,其仅仅是对斗殴行为的一种形象描述。互殴根据触犯的法律规定不同,可能导致行为人承担刑事责任或行政责任。如果互殴行为触犯刑法,可能涉嫌同时触犯三个罪名:聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和故意伤害罪。这在法律术语上被称为“想象竞合”,即一个犯罪行为同时触犯三个罪名。一般来说,在想象竞合的情况下,择一重罪予以判处。如果互殴行为尚未达到触犯刑法的程度,根据互殴行为的情节,也可能因为触犯《治安管理处罚法》受到行政处罚,如行政拘留等。但不论是刑事案件还是行政案件,互殴行为中也可能存在着一方的正当防卫行为,当然,也可能存在防卫过当问题。
9 r) @9 {# x% f/ X" k' ]5 L1 P4 g, @! D
刘东晨指出,本案中,郝先生的行为应属于正当防卫,但由于其使用了水杯,造成了对方头部受伤,超过了必要限度,故属于防卫过当。
+ i3 t& K- G' H3 x: F" J4 ~3 ^, T0 ]% |# {$ v
刘东晨分析道,本案有几个关键情节。' G3 J( b# A5 P
# ?8 N: Z+ [, ]
首先,郝先生对对方半夜吵闹行为提出质疑后,关门回到自己的房间。而对方对着郝先生的门不断叫骂踢踹,酒后闹事的主观意图非常强烈,行为具有明显的寻衅滋事性质。 R5 |5 h' s# W( f% u" R
t. \; ~; J# c8 j: [
其次,郝先生再次开门出来后,双方继续发生争吵并有肢体冲突动作,但对方两人冲进郝先生的房间,把寻衅滋事行为上升到擅自侵入他人居住场所——刑法规定了非法侵入住宅罪。最后,虽然对方首先出手打了郝先生一记耳光后没有继续攻击,但先后3人到场,有人处于饮酒后的状态,是否醉酒难以判断,但拉架也没有居中调解——只是为了防止郝先生对同伴进行反击而拉架,并没有把同伴拉回房间。
3 |; S% a0 ~: @" B. v! n3 R
% L( s$ U0 @8 k- M- I 因此,基于制止对方可能继续发生的侵害行为,郝先生进行积极反抗,应当属于正当防卫。遗憾的是在正当防卫中他疑似使用了水杯等坚硬器皿,给对方造成了一定伤害,故属于防卫过当。" e1 q; [$ g) T0 E
. Z N! w- r% w4 \- C3 G0 I) J8 L 刘东晨强调,本次事件中,即便郝先生确实属于防卫过当,若郝先生的家属、女友讲述属实,根据监控视频展示情况和法律规定,警方对其处以行政拘留10天,明显过重。在社会现实中,不是每个人都有制止不文明行为的勇气的。如果有关部门机械执法,不问青红皂白各打五十大板,当人们再一次面对不文明现象的时候,谁还会挺身而出呢?
. e$ D# D( h* q
$ v- T6 O5 _8 X& s, B& L" g |
|