“95后”花1.8万“捡漏”1.3亿元厂房！

admin

近日，1.3亿元厂房拍卖被1.8万元“捡漏”引发热议，该厂房起拍价是1元，加价幅度1分钱，系刑事案件涉案财物，此前遭遇两次流拍。

不过，8月7日，有关本次变卖的内容已经被删除了。拍卖平台工作人员称：你所查询的拍卖订单已被法院撤销。西城区人民法院工作人员告诉记者，法院领导对这一事件特别重视，正对组织人员认真核查，肯定会给公众一个满意答案。
' g0 C& `* }6 S/ r/ r
5 s; j) N5 x0 }- ?: L" u拍卖成交确认书显示，本次竞买者是一个名叫刘涛的自然人。8月13日，在接受记者采访时，刘涛否认了其有特殊背景，“直到法院电话通知撤销本次拍卖，我才相信这一切都是真的。” “95后”买家：已经向法院转款

% j5 {4 U4 j9 s" w! p计划申请执行异议

相关信息显示，该厂房1元起拍，变卖预缴款1元，保证金0.2元，加价幅度为0.01元。按照变卖公告，本次变卖开始后，如果有人出价1元，24小时内无人再应价，该出价1元即为最终变卖价；24小时结束时如有人应价，则自动延迟5分钟。

从1元起开始变卖，经历了2天多的竞价，2024-08-05 06:10:13竞价结束时，本次司法变卖的延迟次数高达31674次。 本次拍卖被广泛报道后，刘涛的背景成为舆论关注焦点之一。面对其身份的质疑，刘涛说：“这个无可厚非，我要是他们，我也会这么认为。” 刘涛自述，其出生于1997年，目前是青岛一家企业的上班族。因为偶然原因，从网络上了解到这次拍卖，就按照法院的要求参与了这次拍卖。

1 x3 Q" l0 f( j; A* m  J2 V8月5日当天，刘涛拿到京东拍卖平台的《成交确认书》。《成交确认书》显示，标的物最终成交以北京市西城区人民法院出具拍卖成交裁定为准。

) @8 i3 Q- I! N9 @; u, \* }0 |刘涛说，拍卖成功后，其本人并未高兴，“反而是焦虑，我担心遇到诈骗。”

8 p" q0 N) R2 q' J( p; T: r- _电话记录显示，8月7日上午从8时22分开始，号码显示为北京座机的来电与刘涛的通话时间是21分34秒。该号码为西城区法院的公开电话。
& `* h+ `5 M0 C
刘涛说，西城区法院一位法官电话通知撤销本次拍卖。“找我要地址，说给我邮寄书面通知，直到这时，我才相信本次拍卖是真的。”“另一位法官称，已经撤拍，有疑问走执行异议。”

8月7日下午，刘涛按照拍卖规则，向西城区法院的公开账号转款。银行转账记录显示，交易时间是13时11分03秒，金额为18161.97元。 刘涛向记者表示，他计划先申请执行异议，如果没有结果，再申请行政复议。他透露，8月9日，其再次电话追问西城区法院，要求其邮寄书面通知。“已经口头通知，有疑问来北京。”

1元起拍，加价幅度1分钱

是否影响拍卖公正性和竞争性？此前已有地方法院规定刑事涉案财物1元起拍。“浙江发布”公众号在2020年7月28日发布的微信推文显示，浙江省高级人民法院发布的《浙江省法院刑事案件涉案财物网络司法拍卖工作规程》的第八条规定，刑事涉案财物网络拍卖不限制竞买人数量，以拍定为原则，实行一元起拍、价高者得的竞价规则。
# ]$ x. b; u- I* J8 M8 C
此前也有起拍价1元、加价幅度1分钱的案例。2023年7月5日，一块“243号新疆和田玉原石”曾在阿里司法拍卖平台上被拍卖，这块新疆和田玉原石的起拍价只有1元，保证金0.1元，加价幅度1分钱。这宗拍卖吸引了80人报名竞拍，最终经过多达2296次的加价后，以140.7元成交。 截图自阿里司法拍卖平台
! P( ]  |& U  K( c
不过，和泰律师事务所律师刘涛认为，“前两次拍卖设置了底价，市场可能不接受这个底价，所以第三次才设置无保留价拍卖，第三次不应该设置底价，哪怕底价是1元钱。应该由竞拍人自己去报价，竞拍人可以报1元钱，也可以报100万元、1000万元。”律师刘涛说，虽然设定的1元起拍价已非常低，但毕竟设定了起拍价，这很可能会影响到对加价幅度的限制，最终导致变相限定了拍卖总价，没有充分体现市场价。

6 B8 n+ y2 Z! K4 }( n律师刘涛还认为，根据《最高人民法院关于进一步规范人民法院网络司法拍卖工作的通知》（2017年），法律只规定了最高加价幅度，没有规定最低加价幅度，不同的起拍价对应不同的最高加价幅度，所以才出现了1分钱的加价幅度。“无保留价拍卖不应该设置这么多限制，应该完全放手于市场，由市场来定。”律师刘涛说。
6 F7 _5 C1 U! F' m$ V
9 l3 n8 D) B- u! {+ h, `' K河南泽槿律师事务所主任付建认为，一元起拍、一分钱作为加价幅度在拍卖不动产时非常少见，一分钱加价幅度不符合市场规律，与不动产价值悬殊，可能会侵犯债权人利益，并使拍卖失去公正性和竞争性。
' I3 f0 C$ F4 t% I- _
另外，对于法院撤销拍卖订单，付建认为，法院此次撤销订单有一定的合法性，主要原因在于此次拍卖的定价和加价幅度不符合常理，拍卖价格与房屋价值有较大悬殊，违反了公开、公平、公正、诚实信用的原则。付建称，在实践中，法院撤销拍卖订单是有可能的，若未充分告知竞买人相关重要信息、拍卖过程中存在恶意串通、操纵价格等违法行为，法院都可能撤销拍卖。
3 L: s# t; c5 ?7 X! _" D$ _5 J. o( b) f
9 s6 n  `8 }5 i; U  N; v; h