宠物狗咬人被踢开，狗主人要求对方道歉并索赔6万元！法院判了

admin

电梯里狗咬人、人踢狗，

事后，
% Y- v( i7 F& w/ h, H
狗主人要求踢狗者道歉，

, Z( N) l; {3 d7 Y8 J8 p并赔偿医疗费用、精神损失费

宠物狗医药费共计6万余元。

. ~* h$ y" k+ u  {/ ?- S狗主人的主张合理吗？

0 |4 f; u& ^$ U9 T3 G0 A近日，

北京市房山区人民法院审结了

7 }, b2 ^& q* X+ H7 \$ H9 E: n  Q一起宠物狗咬人后被踢伤案，
1 A3 d3 k  T; {0 x
法院对狗所有人的赔偿诉求不予支持。
& D' L, \) H2 Z( H+ o% `
/ m# T* |1 F- O2 }8 @" k- ?6 Y2023年1月的一天早上8点左右，在房山区一个居民小区，家住10楼的王女士用绳索牵引2条宠物狗，坐电梯下楼。当电梯行至6楼时，恰逢小刘欲乘电梯。电梯门打开后，在王女士劝告乘坐下一班电梯时，小刘着急上班仍上了电梯。刚进电梯，小刘就被狗咬伤小腿，随即将狗一脚踢开。
2 g# \1 U) U% @3 u) n$ }
事发后，小刘立即到医院治疗，并经法院诉讼获得狗主人的赔偿款805元。
! j, Z: N8 }! ], b/ c3 o
$ {# S- m+ c% q“我已经劝小刘等下一班电梯，但她明知有危险，还上了电梯。”赔偿小刘后，王女士又将小刘起诉至法院并表示，小刘在电梯内踹飞宠物狗，导致宠物狗受伤，对她的身心及精神造成多重打击，因此住院一个多月，要求小刘本人道歉、赔偿医疗费用、精神损失费、宠物狗医药费共计6万余元。

对此，小刘不认同，认为事发起因是狗主动攻击，自己是受害者，没有任何理由赔偿。
" @3 f- K& {' r' Q' b
- g5 O0 y4 n& G; M) |法院经审理认为，本案争议焦点为王女士和小刘，谁是侵权方？
5 l  T+ \# P4 ^, h
首先，王女士在上班早高峰时段携犬乘坐小区电梯出行，且未给犬戴嘴套，或将犬装入犬袋、犬笼，违反了《北京市养犬管理规定》，为违法行为。王女士虽然不存在唆使犬只咬伤小刘的故意，但其违反本市养犬管理规定的行为，在事实上导致了损害后果的发生，王女士应当承担侵权责任。

% ~; c5 c$ u. h3 h2 j+ F. l8 A其次，小刘踢伤狗的行为是否构成侵权。王女士的行为本身就是违法行为，案涉犬只咬伤他人构成非法侵害，被侵害人有权针对非法侵害采取必要措施。小刘将正在扑咬的狗踢开，是为了制止侵害行为，避免自身安全遭受侵害，该行为合情合理，并且从现场监控来看，小刘仅是将狗踢开，并无明显击打、重踹的行为。
( p( p2 T0 R. T
因此，法院认定小刘的行为没有超过必要限度，不构成侵权。王女士要求小刘道歉并赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。
/ m( D% N9 O- q6 D5 {5 M9 K
% b( [) P9 o( `& m" B  X+ k最终，法院判决驳回王女士的全部诉讼请求。

【法官说法】
/ E, A" _$ ~2 ^5 E
$ A- p( \1 G" k+ v# O民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。如果行为人没有主观上的故意或过失，也就无需承担侵权责任。本案中，小刘在被扑咬的情况下，将宠物狗踢开，是为制止侵害行为，行为正当、合情合理，且未超过必要限度，不应当承担责任。
4 z1 m1 [( y1 L. B$ F: X* Z- r/ B
我们需要理性地认识到：有损伤，并不意味着一定有赔偿。宠物狗咬伤他人不赔偿，反向权利人索赔，由此导致矛盾扩大、破坏和谐邻里关系，该行为不值得提倡，更不可取。

+ O* p0 L" I: \/ b; s+ L在此，法官提示，公民有养犬的自由，在享受宠物陪伴的同时，应当依法文明养犬，对饲养的动物尽到管理和看护的义务，为他人筑起安全屏障，也为自己避免陷入纠纷。如果饲养动物咬伤他人，行为人与权利人应该妥善处理，避免矛盾扩大、升级，共创文明和谐邻里关系。

9 W* q" X8 r/ D' v3 ]0 |