白先生介绍,房子的地下室连通车库,经现场查看,地下室房门锁有被人强行撬开破坏的痕迹,他推测保洁人员是从地下室进入房间。 ) h% i1 d" U0 f' ?* h# W8 j) S' p
“事发后,我和物业公司进行了多次协商,也曾报警处理,经过民警和社区人员的调解,7月初,物业公司一名杨姓负责人答应赔偿我10万元现金,并赠送一个车位。”白先生说,7月3日,对方转给他5万元,并备注“九玺XX号楼XXX赔偿款”。
此外,该回复中称,5月10日至6月20日,物业与业主曾多次就赔偿事宜协商沟通,并组织业主、民警、社区工作人员等多方参与协调。4 w( R' a/ j3 v5 J4 b6 i
0 z n6 E# h3 U. J, C/ u
6月20日,物业最近一次提出的补偿方案为:(1)给予业主赔偿九玺小区1个月的租金(18000元人民币)以及1个月的物业费(1075元人民币)共计1.91万元人民币;(2)免费修复业主家内门窗以及地板等各项损坏;(3)对业主家进行空气质量检测,以及一年内每月对业主家室内外进行全面消杀。- y2 u! M2 Q+ Y* O
* W' A( j( A7 I$ o4 H4 d% O% I但对于该方案,业主要求除物业答应的赔偿外,需再另外给予精神补偿,包括金地九玺小区10年的物业费约12.9万元人民币,以及业主另居住的金地XX小区5年的物业费约6万元人民币,共18.9万元人民币。两项赔偿合计20.81万元人民币。对于业主提出的精神补偿部分,因超出合理范围,物业方无法认同。 2 r8 a& b4 @8 O) W9 { W, _+ D" A; b& @: u! t
对于白先生所述撬门、10万元补偿及一个车位的事情,该回复中称与事实不符,并表示“我司建议客户向法院提起诉讼,最终以法院判决为准。” + N8 J; \6 @9 ?* q' v# z" }8 T9 ?- @, J
律师说法: - P5 j. e2 X- W9 M0 \3 ]* I- _! ?5 A" X1 \% q0 K0 U1 b. r
物业若擅自侵占房屋应承担相应侵权责任 6 e/ B- c+ k# C, ?* r- ^* z; Q5 [9 p: x
对此,北京德恒(西咸新区)律师事务所李宝坤律师认为,如物业撬锁占用业主房屋的行为属实,根据《民法典》的相关规定,业主对自己的房产享有占有、使用、收益和处分的权利,物业公司作为房产的管理者,应当遵守法律规定,保障业主的合法权益。物业公司擅自撬锁占用业主房屋,这明显侵犯了业主的合法权益,构成侵权行为。物业公司应当承担相应的法律责任,包括但不限于赔偿业主因此造成的损失。; _& g& D/ i/ J. L% N
. P/ R; u, k; t% Y
李宝坤提醒,在处理此类纠纷时,业主可以依据《民法典》的相关规定,通过法律途径追究物业公司的责任,维护自己的合法权益。同时,物业公司也应当加强自身的管理,避免类似事件的发生,以构建和谐的物业管理环境。( J( M5 O) z& a" y' u
" ?0 I; Q7 V" H+ C
陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为,姑且不论是物业人员擅自撬门还是房屋的推拉门本就敞开,物业人员都不能占用业主的房屋。不过,如若物业人员擅自撬门,可认定其主观恶意较大。 q a: b; S/ r/ R3 B
3 p; p( q( Q( R0 G4 g赵良善介绍,物业负有保障业主房屋及屋内等财产不受损的义务,而且此项义务随着民法典的实施已上升为法定义务,而非仅仅是合同义务。其中《民法典》第942条明确规定,物业服务人应当按照约定和物业的使用性质,妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分,维护物业服务区域内的基本秩序,采取合理措施保护业主的人身、财产安全。据此,该法律条文已将物业的合同义务上升为法定义务,物业具有采取合理措施保护业主的人身、财产安全的法定义务。就本事件而言,物业未尽到未保护好业主财产的职责,也难免会让人联想到物业是在“监守自盗”。: V, O4 r1 y, n
+ [9 P: }* U* [& v5 ?+ g6 R1 F
赵良善表示,既然物业擅自侵占业主房屋是违法的,那势必要承担相应后果。依据《民法典》第1165条规定,行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。至于业主提及的精神损失于法无据,因为只有公民的人身(肉体)生命健康受到侵害时,法律才支持精神损失费。 5 o* e, G/ g; I. Z ?* A1 L6 o; l( o: }