“孩子在学校被打，我在司法所被打

admin

家长称在司法所调解被工作人员酒后辱骂、殴打，多方回应孙先生觉得，自己在司法所内遭到参调人员辱骂、殴打，警方仅处以1500元的行政罚款，无法让他认可，“那人当时喝了酒，我认为处罚过轻，但申请行政复议被驳回。”

校园矛盾？——

两学生因琐事闹矛盾，家长称其子多次被打

“警方认定5人系殴打他人，对3人作出处罚”

1988年出生的孙先生是山东省嘉祥县人。2025年，他13岁的儿子小孙在满硐镇中学上初二。

11月20日晚，小孙的班主任来电，称小孙在学校与同学发生矛盾。孙先生说，儿子回家后，他询问得知，自11月19日至20日，儿子先后被同学殴打了4次，“最后一次，是多个人。”

孙先生向辖区派出所报案。2026年1月16日至20日，警方先后出具了3份行政处罚决定书和3份不予行政处罚决定书。其中，包括孙先生的儿子小孙。

根据多份文书显示，小孙与同学吴某因琐事发生矛盾。11月19日，吴某两次对小孙用脚踹的方式进行殴打。11月20日，两人约架到校内男厕所互殴。期间，两人碰到厕所内其他4名学生，这些学生遂对小孙、吴某进行踢踹等。3人被行政处罚，3人因未满14周岁，未予行政处罚，但认定了违法事实。

对此，孙先生认为小孙系被殴打，申请了行政复议。2026年3月5日，嘉祥县公安局出具《撤销不予行政处罚决定书》，理由系主要事实不清、证据不足。

孙先生说，3月份，他拿到警方的《撤销不予行政处罚决定书》后，认为小孙已不构成殴打他人，要求校方对殴打小孙的吴某等人认定校园欺凌。

调解被打——

去司法所调解校园欺凌事件

被参调工作人员辱骂、殴打

“3月份，校方负责人给我说，不启动校园欺凌认定，会促成对方赔礼道歉。”孙先生说，3月12日，他和亲戚前往满硐镇司法所调解，遇到了参与调解的工作人员孙某，“他到场后，说自己喝酒了，今天不参与调解。”

孙先生回忆，他和亲戚没有理孙某，孙某却叫嚣“你们是孬种”，“他连说三遍，我就打开了手机录像，结果被打。

孙先生拍摄的视频截图

视频中，孙先生说，“孙某，你把你刚才说的话，再说一遍。”孙某边说话边走向孙先生，然后一拳将孙先生打倒在地，旁边的工作人员赶忙上前扶孙先生。

根据4月8日嘉祥县公安局出具的《行政处罚决定书》显示，孙某1965年生人，系满硐镇政府返聘至满硐镇司法所的工作人员。2026年3月12日下午3时许，在满硐镇公共法律服务中心大厅内，孙某参与调处一起纠纷过程中，辱骂孙先生和其亲戚，并殴打孙先生，造成孙先生倒地。

警方以孙某侮辱他人，给予500元行政处罚；以孙某殴打他人，给予其1000元行政处罚。

调解人员——

没有喝酒，也没有殴打对方，已经不工作了

“我是退休人员，喝点酒也不要紧”

孙先生认为，孙某作为参调的工作人员，辱骂、殴打有损单位形象，“我儿子是受害者，我们维护自己的权益，却被参与调解的工作人员打了，警方仅对其罚款，我不服。”

4月10日，孙先生向嘉祥县政府申请行政复议。5月9日，嘉祥县政府认为，本案中，孙某对孙先生进行了辱骂、殴打，违法事实清楚、证据确凿。警方给予罚款1500元的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。故维持警方作出的行政处罚决定。孙先生提出孙某上班期间醉酒打人一事，但警方未对该说法进行回应。

5月14日，记者联系到孙某，对方表示，自己系退休返聘人员，专门做调解工作的。孙先生想要赔偿，他多次调解都没结果。他称，谁参与给孙先生调解，孙先生就粘着谁，“我也没打他，劝他的时候发生口角是事实。”

“干调解很难，他也不走法律程序。”孙某说。针对是否在参与调解时喝酒的问题，他予以否认，却又称，“我是退休了，喝点酒也不要紧，对吧。”他说自己现在已经不工作了。

相关方回应——

是否喝酒，司法局未回应，称已被解聘

知情人士：事发当天孙某自称喝酒了

5月14日，嘉祥县司法局工作人员说，孙某系满硐镇政府退休返聘人员，事发时由镇政府派至司法所协助调解工作，组织关系在镇政府，听说孙某事发后被解聘。

“这件事我们要给领导上报。”该工作人员说，孙某系镇政府的返聘人员，和县司法局没关系，其事发当天参与调解时是否喝酒，他们不掌握。

对此，满硐镇司法所表示，孙某已经不在所里上班，事件的处置需联系上级部门。

一名现场参与调解的知情人士告诉记者，事发当天，孙某系骑电动三轮车前往的，到大厅后称自己中午喝酒了，不参与这件事。然后劝孙先生，让其“差不多得了，别再啰啰了。”孙先生当时要求学校给涉事学生停课，让涉事学生道歉。孙某突然从办公室出来，辱骂了孙先生，后来孙先生就倒了。

同日，记者联系到满硐镇中学负责人路某。他表示，小孙与吴某系相互给家长起外号引发矛盾。事发后，校委会对该事件进行了讨论，认为不是校园欺凌。后续一直是派出所在处理此事。

5月9日，孙先生向山东省教育厅投诉了此事。根据“转办流程”显示，5月13日，满硐镇中学显示为“待整改”。”