因室友电瓶燃爆全身90%烧伤，“武汉大学生烧伤案

admin

”民事案件新进展：法院判决原告担15%责任，被告多方共赔253万余元；受害者父亲：将上诉两年前，武汉城市学院学生杜均浩因室友私带电动车锂电池入室充电，遭遇电池爆燃事故，全身90%重度烧伤，人生轨迹彻底改写。这起轰动全国的安全悲剧近日迎来最新进展。6月23日记者从受害者杜均浩父亲杜保兵处获悉，武汉东湖新技术开发区人民法院已对该案作出一审判决，酌定原告杜均浩自身承担15%的责任，其余多方被告共计赔付其253万余元。

杜保兵告诉记者，他们不服法院责任划分、被告主体认定及赔付比例，将提起上诉。

电瓶爆炸致大学生全身90%面积被烧伤

2024年7月，因合租室友李某将电动自行车电池拆下后带到房间充电时突发燃爆，致使武汉大学生杜均浩全身90%面积被烧伤。

李某是杜均浩的合租室友，2024年7月8日晚，李某将电动自行车电池拆下后带到房间充电，9日凌晨，房间门口冒出火苗，监控视频显示，李某从房间内冲出，拿起走廊的灭火器对房间进行喷射。6时2分许，浓烟稍微散去后，杜均浩从房间走出后倒在地上，房间内再次涌出大量黑烟。

经有关部门认定，事故爆炸源是李某的电动车电池。消防救援大队出具的火灾事故认定书显示，起火时间为2024年7月9日6时1分左右，起火部位位于自建房3层315室，起火点位于315室东北侧木柜东南角上方锂电池处，综合认定为锂电池充电过程中发生热失控引燃周边可燃物，引发火灾。

杜均浩被困火场数十秒，造成全身九成深度烧伤、呼吸道重度灼伤，三根手指缺损、双耳受损，终身丧失排汗功能。两年间，他历经十余次植皮修复手术，父母八次割皮救子，全家放弃工作全程陪护，背负巨额债务，靠爱心筹款艰难维系治疗。此前案件刑事部分已审结，肇事室友李某因过失致人重伤罪获刑一年八个月 受伤之前的杜均浩 受访者供图

民事案件于去年8月开庭

杜保兵介绍，杜均浩的治疗费用已花费近300万元，事发后，李某家分两次给了1万元钱，其中一位房东给了2万元，另有当地政府的5万元救助金，及教育局组织多所学校所得的20万元捐款，其余都是社会上好心人的捐款。

由于李某家经济困难，杜保兵一家同时主张出租电动车的商家、多名房东、武汉市东湖生态旅游风景区管委会（以下简称东湖管委会）、武汉市东湖生态旅游风景区先锋社区居委会（以下简称先锋居委会），以及多家房屋拆除公司等被告共同承担相应责任，包括治疗费用等一系列合理费用。

原告方认为，李某擅自将锂电池带到出租屋内违规充电，电动车商家潘某某的电动自行车因锂电池质量不合格引发火灾导致原告受伤，东湖管委会未尽到拆迁房屋的管理义务，在多名房东违规分包擅自将不具备出租条件的房屋出租后未进行制止。而案涉房屋由先锋居委会具体组织实施拆迁，将拆除工作交给相关公司施工，先锋居委会、负责拆除的公司未尽安全管理职责，未制止房屋违规出租，最终造成严重后果。

2025年8月1日下午，该民事案件在武汉东湖新技术开发区人民法院开庭审理，未当庭宣判。 事故案发地 受访者供图

法院一审判决原告承担15%责任

6月23日，杜保兵告诉记者，他于今日收到该案民事一审判决书。

法院判令多名被告合计承担相应赔偿，同时认定杜均浩一方自行承担15%事故责任。杜保兵称，他难以接受这一结果，将提起上诉。

法院认为，本案的争议焦点为各被告是否应承担侵权责任以及承担的比例问题。

判决书显示，法院认定张某某、覃某某等多名房东虽然存在违规出租的过错行为，但其行为对火灾原因力较小，酌定上述人员承担0.5%～2%的责任不等；潘某某系电动车的出租方，未能及时为李某处理电池发烫问题，对事故发生有一定的过错，应承担10%的责任；先锋村居委会作为管理人未尽到管理职责，未严格执行委托人的指示，对案涉房屋被违规出租具有管理上的失职，应承担8%的责任；相关工程委托公司存在擅自出租，管理不善等行为，承担4%～8%的责任不等；李某明知锂电池在室内充电存在巨大安全隐患却数次将锂电池带到楼上充电，对事故发生具有重大过错，且是事故发生的直接原因，应承担51%的责任；东湖管委会早在2022年5月16日就要求先锋村居委会及拆除公司做好围挡等措施，已经尽到了监督职责，不具有过错。

法院同时认为，原告杜均浩租赁房屋后，邀请李某同住并直接向李某收取租金，虽然原告主张其与李某为合租，但从租金的支付路径来看，李某并未直接与房东建立租赁关系，原告杜均浩为李某的房屋出租方，在收取李某租金的同时亦负有对出租屋的安全保障义务，与李某之间并非仅为同住室友关系。

此外，法院结合原告及被告陈述的共性，认定本案事故发生前李某已经数次在房内进行锂电池充电，且该事实原告知悉，而原告作为出租方，明知此前李某在房内进行锂电池充电，并未采取有效措施制止室内锂电池充电这种有严重安全隐患的行为，仅口头提醒显然并不能视为采取了有效措施，相当于放任了安全隐患的存在，虽然原告因事故造成受伤身心痛苦，但不可否认的是原告确实对本次事故的发生亦有过错。

综上所述，法院酌定原告杜均浩承担15%的责任。其余多方被告依据责任比例，共计赔付原告253万余元。 受伤后的杜均浩在家人陪同下行走 受访者供图

杜保兵告诉记者，杜均浩已知晓法院判决，但并不清楚其本人要承担15%的责任比例。“他经历多次手术和创面修复，目前体表纱布虽已拆除，但疤痕挛缩、关节紧绷问题严重，后既定康复计划，恢复期遥遥无期。因为身心遭受重创，无法直面自身伤情，我不敢将一审责任划分的结果告知他，怕加重他的心理负担。”

杜保兵称，他已经与代理律师商定此事，将针对受害者责任比例过高、追责主体不全等争议核心问题提起上诉。。