|
|
致吉林省榆树市公安局领导的一封信5 U C$ W8 ?* b* i( R
0 z; T8 |; n T$ {7 y# v
吉林警察办案神速打破吉尼斯纪录;
. k4 f# t0 V7 f7 [$ _榆树警察智勇双全三分钟造假失误。6 ^: @! P% K! {' A
! x% ?1 M6 I# U% I5 p尊敬的榆树市公安局各位领导您们好:! e5 O1 @$ \* b) n1 `4 p
4 X6 f1 H$ z- n. P0 f' p1 K
举报人:刘加志 男 汉族 住 址:吉林省榆树市先锋乡忠善村六组西万泉岭屯 身份证号: 略 电 话:17078860999
/ e+ y2 M( p3 u/ b6 H$ g被举报人:榆树市公安局民警李建英 李海龙 刘显春等与本案有关人员3 |8 l" M. H0 f1 E
请求事项:依法追究办案人滥用职权、程序违法《警察制造伪证》《涂改证据》徇私舞弊、隐匿证据、渎职的全部责任。 事实如下
+ g' l. {4 K& m* r; d1.李建英已(确认)不是本人签字,请求依法查清谁冒充他人签字并且追究伪证责任。
( u$ Q- d$ \: g& c6 w3 T, ]5 i5 }2 H2. 李海龙 刘显春三分钟异地取证明显造假却说是‘笔下误’,请拿出证据来?
7 R1 s; K: E% }" }3.依法查清没有时间的情况说明是谁制造的?
( T8 |; U9 q9 b7 z: ~4.依法查清叶树久、沙长友的签名是否叶树久、沙长友本人签字 ?
! }5 h7 P* W1 W* e8 N l/ t/ s Q5.依法查清徐长春,赵春原审笔录谁代签的名字?卷宗即不是徐长春..赵春签名也不是破案报告徐春、赵长春签名,请问破案报告和卷中哪个证据是真实的?2 l8 ?3 y$ g; e
6.依法查清原审被告人的签名谁代签的?提审时间表与被告人的时间不符证据来源是不是违反法定的程序?这是不是违法办案?证据来源是涉嫌刑讯逼供还是涉嫌造假?9 B Y6 |/ b$ ~; [7 v
7.原审证人当天李树清不在现场,公安人员为啥能偏听偏信她的证言?李树清的证言反复不定,原审91年笔录腊月初六和重审1989年腊月初六到底谁结婚?案发到底是哪天请作出合理的说明。
; R# S7 V1 u5 c8.公安局情况说明说沙长友系有关部门授权,沙长友没有侦查权请把授权书拿出来?
2 O+ w5 t1 g$ _2 g9.派出所只是公安局的下属治安机构,没有到外市区刑事案件的侦查权,明显的超越行驶职权范围,违反法定程序办案请作出合理的解释。" v. d/ o* F8 V* Z4 P
10.未立案就抓人;没有被害人报案记录,没有接受刑事案件登记表,解释理由是“经查阅卷宗,确实没有,但当时办案程序中有此规定,而当时状况一般没有《接受刑事案件登记表》”。这个理由可真让人难以信服,公安机关承认了有立案相关程序,但以一句“当时没有”就过关啦?这不是明显拿法律当儿戏吗?请问,办案人哪个法律条款说可以没有请拿出来?
$ B$ Y9 @6 N( O' ^& v$ I3 P- B11.未立案就破案:被害人徐长春、赵春编成徐春、赵长春办案人说是“笔误”;天大的笑话,所谓的受害人是谁都没有弄清,具体哪年【一个案件三个年间】都不清楚就能破案?这叫事实清楚吗?2003年徐春供诉都承认没有报过案,充分说明原审笔录来历不真实、更不合法,这是对法律的践踏还是徇私枉法?
2 O+ O" k" l0 Q$ c12. 刘加利的原审笔录在哪里?法庭亮伤充分说明存在刑讯逼供。+ g/ `; \" s1 p+ ]$ k; E' l! p; H
13. 张作学的原审供诉及法庭记录,卷中72-76页明显的说明存在刑讯逼供。
m" z1 I8 P" D. }" N; N* d14.两次退补侦查、起诉书形成后继续非法取证。详见2003年1月27日笔录。15.2000年两次补办身份证后认定在逃纯属无稽之谈。详见身份证和告知书
# t* t1 {; c( L综上所述:本案明显是以“赌博为由”捏造事实,村霸勾结办案人员违法办案,制造了一起冤假错案。我觉得榆树市公安局办案人情况说明纯属拿法律开玩笑。依照刑法第十三条,只是一次赌博争吵没有实质被打被抢的证据,事实对社会没有危害,不应认为犯罪。依照刑法第八十七条超过五年不应旧事再提,本案明显是个人报复案,更不应启动侦查,况且当时不存在抢劫;十余年后的2003年才澄清事情发生在1989年,强行以抢劫罪判刑三年事实与否应追诉时效,更没有被打被抢的证据支持;依照1997年的刑事诉讼法第十一条应终止诉讼。
" s, R* M @# Q' I) |$ v5 ?《宪法》是我国的根本大法。《宪法》第五条明确规定:一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为,必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。因此,像本案当中违反法律程序办案,疑点重重所搜集的证据材料一律不产生相应的法律效果。造成一切后果都应当追究相关人员的法律责任。给被告人造成了这么大的冤屈,如果听之任之,置之不理,那是对法律的亵渎和践踏。必须还我们一个公道!还法律一个公道!强烈要求各位领导对此案有个书面的说法。) |" j5 Y% b1 L& K
依照1979年《刑事诉讼法》第62条规定,“询问的时候”侦查人员不得少于俩人,那么,沙长友不是在编警察取证这是不是严重的违法办案。原审卷中材料(九一、九二)等多处明显是涂改过,充分说明笔录是先形成后涂改过的;请问,涂改的卷中是不是符合法律程序?有错必纠是一种勇气,有错必究是一种责任,希望榆树市政法委领导、公安局领导拿出大无畏的精神对待此案。- B g/ e, q& X7 M. n! m
如此的冤假错案引人深思呀!血泪控诉!申诉到底!!!* }- j) @" ]5 R) Z
此致: \" Y3 U6 q6 [. [0 L" \$ b
榆树市公安局7 L5 M% w$ L" }
二零一七年三月十三号
3 `# G6 Q5 {9 E4 M/ m( Z% ^举报
; E" |5 C0 k4 u( Z2 o4 N |
|